Политическая власть

Тема 7. Политическая власть

Политическая  власть — это способность, право  или возможность распоряжаться  кем-либо или чем-либо; оказывать  решающее воздействие на судьбы, поведение  или деятельность людей с помощью  различного рода средств — права, авторитета, воли, принуждения. В политологии  часто встречаются следующие  подходы к истолкованию власти: биологический, антропологический, психологический, социологический и философский.

Биологический подход представлен, в частности, в  работах французского социолога  М. Марсаля, считающего, что власть не является специфичной только для  человека, а имеет предпосылки  и корни в биологической структуре, общей у человека с животными. Антропологический подход подразумевает, что политическая власть распространяется на все социальные, в том числе  и доклассовые образования; социальные антропологи объявляют политическими  всякие действия, опирающиеся на власть и авторитет. Сторонники психологического подхода исследуют власть главным  образом под углом зрения субъективного  восприятия ее индивидом, считая, что  власть — это явление не общественное, а психологическое. Суть социологического подхода состоит в сведении власти к политическому влиянию одной  группы на другую. В его рамках выделяются следующие определения власти: а) бихевиористское, в соответствии с  которым власть является особым типом  поведения, основанным на возможности  изменения поведения других людей; б) телеологическое, согласно которому власть — это достижение определенных целей, получение намеченных результатов; в) инструменталистское, трактующее власть как возможность использования  определенных средств, в том числе  насилия; г) структуралистическое, характеризующее  власть как особого рода отношение  между управляющим и управляемым; д) функционалистское, рассматривающее  власть под углом зрения осуществляемых ею функций; е) конфликтологическое, определяющее власть с точки зрения форм и методов  разрешения политических конфликтов. Исходным пунктом социологического анализа политической власти является ответ на вопрос, интересам каких  социальных групп эта власть служит. Что касается философского подхода  к понятию “власть”, то власть есть способность и возможность субъекта (личности, партии, класса, государства  и т. д.) осуществлять свою волю, оказывать  определенное воздействие на деятельность людей с помощью авторитета, права, насилия и других средств. В рамках философского подхода наиболее полно  раскрываются и основные методы осуществления  власти: организация, убеждение, воспитание, контроль и принуждение.

Сущность  и содержание политической власти четче  выявляются на фоне рассмотрения взаимодействия гражданского и политического общества.

Под ГРАЖДАНСКИМ обществом чаще всего  понимается независимая от государства  и существующая наряду с ним особая сфера общественной жизни, состоящая  из различных социальных групп, движений, объединений, культурных, национальных, территориальных и иных общностей  и служащая важнейшей формой выражения  многообразных интересов личности. В систему гражданского общества входят экономические, брачно-семейные, этнические, воспитательные, образовательные, культурные, информационные, религиозные  отношения, способные существовать и развиваться относительно независимо от государства. Весьма существенным признаком гражданского общества является экономическая и социальная свобода его индивидов. Эта свобода существует там и тогда, где и когда индивиды: не отчуждены от собственности, а выступают в качестве ее полноправных субъектов.

Важный  признак гражданского общества состоит  также в том, что оно апеллирует к естественным, неотчуждаемым правам человека, создает необходимые условия  для наиболее полного удовлетворения потребностей личности, социальных групп  и классов, для надежной и эффективной  защиты их интересов.

Если  попытаться коротко определить гражданское  общество, то можно сказать, что оно  представляет собой совокупность естественных форм общественной жизнедеятельности  индивидов, призванных главным образом  негосударственными и неполитическими  методами обеспечивать удовлетворение их потребностей и интересов.

Что касается ПОЛИТИЧЕСКОГО общества, то оно не что иное, как официальное  выражение гражданского общества. Ведущую  роль в нем играют институты и  учреждения политической власти. На первом месте среди них стоит государство, т. к. именно оно претендует прежде всего  на официальное выражение гражданского общества. Для осуществления своих  функций государство как своеобразный коллективный орган располагает  не только особым аппаратом управления, но и особой системой социальных норм — правовых норм, имеющих общеобязательное значение. Важная роль в политическом обществе принадлежит также политическим партиям, которые, выступая от имени  тех или иных слоев и социальных групп гражданского общества, ведут  борьбу за обладание государственной  властью, стремясь таким образом  сделать свои интересы всеобщими.

Гражданское общество выступает в роли демократического компенсаторного механизма, призванного  перераспределять власть государства, а политическое общество использует свои властные полномочия для предотвращения деструктивных проявлений как с  той, так и с другой стороны.

Культурно-исторический опыт многих стран, в особенности  западных, со всей очевидностью свидетельствует. что переход к гражданскому обществу отнюдь не означает отказа от политического  общества. Если говорить в общем  плане, то гражданско-политическое общество — это такое общество, в котором  в равной степени и наиболее полно  реализуются многообразные потребности  и интересы человека и как гражданина и как политического объекта. Важнейшей чертой такого общества является открытость, выражающаяся в доступе  граждан ко всем источникам информации, широкой гласности осуществляемых общественно-политических мероприятий, свободе слова, приверженность общечеловеческим принципам морали, свободу деятельности иностранных и международных  организаций.

Плюрализм как существенная черта гражданско-политического  общества характеризует все его  сферы: экономическую, социальную, политическую и духовную. Кроме того, гражданско-политическое общество — это правовое общество, объединяющим началом которого является защита прав человека во всех сферах общественной, политической, экономической и личной жизни. К числу основополагающих принципов гражданско-правового общества как правового общества относятся следующие: 1) господство закона; 2) связанность законом самого государства и его органов; 3) незыблемость свободы личности, ее прав и интересов, чести и достоинства, их охрана и гарантированность; 4) взаимная ответственность государства личности, предполагающая с одной стороны, четкое разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, а с другой — закрепление и соблюдение политического и правового статуса личности; 5) наличие эффективных форм контроля и надзора за осуществлением законов и других нормативно-юридических актов, что требует полной независимости суда, прокуратуры и арбитража, совершенствования процессуального законодательства, соблюдения норм правосудия и права на защиту.

Реальная  роль тех или иных институтов политической власти, действительное состояние демократии, способы властвования в той или  иной стране находят выражение в  понятии государственного режима.

В последние десятилетия постепенно стал превалировать взгляд, согласно которому политический режим выходит  за пределы формы государства, относится  не только к такой форме, но и к  политической системе общества в  целом. Он не может быть сведен к  методам деятельности государственных  органов, а включает, например, роль политических партий (в странах тоталитарного  социализма невозможно понять существо политического режима без учета  руководящей роли коммунистической партии). Поэтому в конституционном  праве все чаще говорится не о  политическом режиме (категория политологии), а о государственном режиме. Однако эти понятия нельзя разводить  или противопоставлять. При демократическом  политическом режиме и государственный  режим будет демократическим, и  наоборот.

Государственный режим — это обобщенная характеристика форм и методов осуществления  государственной власти в той  или иной стране. Характер государственного режима в стране. применение тех  или иных форм и методов осуществления  государственной власти, государственного управления определяется многими факторами. На него оказывают влияние существующая в стране партийная система, взаимоотношения  между органами государства, господствующая в стране идеология и др.

В мировой научной литературе существует множество классификаций политических режимов и в гораздо меньшей  степени — государственных. Большинство  исследователей используют укрупненную  классификацию исходя из совокупности признаков, не зависящих от географических факторов. С этой точки зрения различают  три главные разновидности политического  режима: демократический, авторитарный и тоталитарный. Эти же главные  членения применяются и для государственных  режимов. Более дробные деления  приводятся внутри этих трех главных  разновидностей.

Различные разновидности ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО государственного режима на практике до сих пор были связаны с условиями свободной  рыночной или социально ориентированной  рыночной экономики.

Известны  два различных подхода к концепции  демократии: либеральный и марксистско-ленинский. При первом акцент делается на политическую демократию ( многопартийность, политические права и личные свободы, правовое государство и т. д.), при втором во главу угла ставится требование социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имущественного неравенства, всесильное государство как главное  орудие создания нового строя и т. д.)

В свою очередь в рамках концепции  либеральной демократии существует множество различных школ и направлений. Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии . Согласно этой теории, различные социальные, профессиональные, возрастные и иные группы давления (заинтересованные группы) обладают определенной долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти, в результате чего она принимает решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов . В современном “государстве благоденствия”, считают приверженцы это теории Р. Даль, В. Кий, А. Роуз и др.

Другой  влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсусной или социетальной демократии (Дж. Лиджпхард). Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методами компромиссов, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоев, главным образом путем соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение осуществляется прежде всего сверху, государством.

Концепция социетальной демократии в основном отражает положение лишь в части  тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции (Австрия, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.).

Третья  современная теория — теория плебисцитарной демократии — была разработана на опыте Франции голлистского периода. Сторонники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху НТР, и, во-вторых, с открытыми этой революцией возможностями для каждой личности принимать участие путем прямых телекоммуникаций в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной демократии государство должно управляться профессионалами (состав парламента не всегда отвечает этим требованиям), во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдумов.

В рамках трех главных теорий есть множество  других школ: представительной демократии (ее основа — представительные учреждения), непосредственной демократии (она исходит  из принятия решений на собраниях, съездах  и других форумах всех граждан-избирателей), демократии партий (ее основа — соревнование политических партий за влияние на избирателей и определение политики государства партией, получившей большинство на выборах парламента или президента) и т.д.

С точки зрения конституционного права  демократический государственный  режим характеризуется следующими чертами:

1) признание политических прав  и свобод в таком объеме, который  обеспечивает возможности самостоятельного  и активного участия граждан  в определении государственной  политики и позволяет легально  и на равных условиях действовать  не только проправительственным, но и оппозиционным партиям;

2) политический плюрализм и переход  политического руководства от  одной партии к другой, следовательно,  формирование основных высших  органов государства путем всеобщих  и свободных выборов гражданами;

3)разделение  властей, ролевая автономия различных  ветвей власти при системе  их сдержек и противовесов  и обеспечении взаимодействия;

4) обязательное и реальное участие  в осуществлении государственной  власти общегосударственного представительного  органа, причем только он имеет  право издавать законы; решения  принимаются большинством при  защите прав меньшинства и  прав политической оппозиции;

5) свобода пропаганды любой политической  идеологии, если ее последователи  действуют в рамках закона.

АВТОРИТАРНЫЙ (властный) режим также может существовать в условиях различного общественного  строя. Он имел место в развитых капиталистических  странах (например, его элементы были во Франции в условиях президентства  де Голля). Это довольно частое явление  в большинстве развивающихся  стран (Индонезия, Марокко, Перу и т. д.).

Авторитарные  режимы ищут свое обоснование в различных  вариантах концепции героев и  толпы. Одним из таких вариантов  является теория правящей элиты В. Парето и Г. Моска и развитая затем  Р. Михельсом, Р. Милсом и др. Концепции  элитаристов нашли продолжение  в теориях массового общества и массового государства, исходные начала которых были разработаны  М. Вебером, Э. Ледерером, Г. Марселем и  др. Они представляют себе общество страны в виде толпы, в которой  отдельный человек подчиняется  поведению толпы и действует  в соответствии с примитивными эмоциями — патриотизмом, расизмом, ненавистью и т. д. Для действий толпы нужен  вождь, который направляет ее, хотя она этого и не осознает.