Политическая наука в России: вчера, сегодня, завтра

Министерство  сельского хозяйства Российской Федерации

Федеральное государственное общеобразовательное  учреждение

высшего профессионального образования

«Красноярский государственный аграрный университет»

Юридический институт

 Кафедра  социологии, политологии и истории 
 
 

Реферат по политологии

на тему:

«Политическая наука в России: вчера, сегодня, завтра.» 
 
 

.                     
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Содержание

  Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Становление и развитие политической науки в России……………...4

Глава 2. Политическая наука в современной  России…………………………..7

Заключение……………………………………………………………………….10

Список  используемой литературы……………………………………………...11 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

  Актуальность нашей темы исследования заключается в институционализация политической науки, состоявшаяся в нашей стране в 1988 г., количественные и качественные изменения, произошедшие в ней за эти годы, роль, выполняемая ею в изучении тематики, связанной с различными аспектами модернизации российского общества и государства и т.д., ставят перед учеными-политологами немало вопросов и задач. В частности это вопросы когда возникла политическая наука в России, почему путь к ее официальному признанию был столь долгим и сложным, какие причины побудили официальные власти в СССР не только признать ее как науку, равноценную с другими, но и включить ее в число учебных дисциплин, существуют ли принципиальные отличия между политической наукой в стране, переживающей трансформацию с неясным и неопределенным вектором развития и политической наукой в развитой демократической стране со стабильными и эффективными системами общественной и государственной жизни, есть ли у отечественной политологии любой другой транзитной страны собственная теоретическая база или эта наука имеет унифицированную, единую для всех стран основу. Какой должна быть роль политологии в транзитной стране: пассивной, т.е. чисто исследовательской или активной, т.е. воздействующей на содержание и вектор происходящих процессов? Каким образом политическая наука должна исследовать различные аспекты модернизации российского общества и государства, если эта модернизация не имеет четкого вектора развития?

Мыслители античности считали, что политическая наука изучает государство. Современные  авторы в качестве предмета политологии  рассматривают власть. Современная эпоха чрезвычайно динамична. Определение «начала» формирования политической культуры имеет важное теоретическое значение, ибо от выбора «определенного момента» во многом зависят представления об основных этапах и тенденциях эволюции политической культуры. Речь идет не столько об уточнении датировки конкретных событий и процессов, сколько об исследовании необходимых логических и исторических предпосылок становления сложной, внутренне дифференцированной, но все же единой мировой политической культуры.

  Наше  исследование основано на результатах  научного доклада доктора политических  наук Пляйс Я. А., на результатах научного семинара посвященного пятидесятилетию конгресса Международной ассоциации политических наук с участием ведущих политологов России. 

Глава 1. Становление и развитие политической науки в России

Обосновывая вопрос о том, когда возникла наука  о политике, многие ученые политологи обычно соотносят это с древностью, ссылаясь при этом на великого древнегреческого философа Аристотеля, как отца-основателя этой науки и его труды «Политика» и «Афинская полития».

Отдавая должное этому выдающемуся мыслителю  и его вкладу в науку, заметим  все же, что для возникновения  политической науки как целостной, системной науки больше оснований  было не в древности или в Средние  века, когда создавал свои труды  Никколо Макиавелли, которого также  причисляют к основателям политической науки, а в середине XIX в., когда  начался активный переход наиболее развитых стран от монархической  формы правления к республиканской.

55 лет назад произошло событие, значение которого сложно переоценить:  официальная делегация советских политологов приняла участие в конгрессе Международной ассоциации политической науки, и МАПН не без основания считает, что именно с этого момента можно вести речь о рождении сообщества политологов России. В России, как и в Германии, во Франции и во многих других странах политическая наука и политические исследования формировались в рамках юриспруденции, точнее, в рамках того, что принято называть государствоведением. Именно сотрудники Института государства и права выступили инициаторами организационного включения в МАПН, и именно благодаря им и самому Инстутиту отечественная Ассоциация политических наук смогла процветать и развиваться.  В здании Института государства и права РАН политическая наука пережила и самые трудные для себя времена- начало 1990-х годов, когда наука была брошена, когда все говорили: кому нужна ваша политология!

  Формально  политическая наука занимает  вполне достойное место и внутри  страны, и за рубежом, но нужно,  чтобы она по фактическому  влиянию достойна была именоваться  политической наукой.

  При  простом подсчете фамилий, упоминавшихся  в ежегодниках САПН с 1975 по 1989 г., получается список почти из 700 человек, чьи научные интересы лежали в сфере политических исследований. Около 600 из них работали в РСФСР, около100- в союзных республиках. Попытка создать библиографию трудов хотя бы российских исследователей увеличивает этот список более чем в четыре раза. При этом среднее число публикаций, без учета статей в научных журналах,- шесть монографий или сборников на человека. Таким образов, в рассматриваемый период на ниве политической науки трудились порядка 3 тыс. исследователей, и их вклад в ее развитие- примерно 18 тыс. изданий.

  Регулярно  публиковали советских исследователей  мира политики как минимум  восемь периодических изданий:  «Вестник истории мировой культуры»,  «Вестник МГУ» (серия «Право»), «Вопросы  философии», «Коммунист», «Правоведение», «Проблемы мира и социализма»,  «Рабочий класс и современный мир»,  «Советское государство и право». Особого упоминание заслуживают реферативные  сборники, выпускавшиеся ИНИОНом, а также работы, вышедшие под эгидой Общества «Знание» РСФСР.  Разумеется, приведенные арифметические выкладки не позволяют судить о качественной стороне работы советских политологов, однако они однозначно свидетельствуют о том, что политическая наука в СССР была.

  Имелись  глубокие различия между современной  политологией и политической  наукой в момент ее зарождения  в  1960-е годы. В то время у политологов была четкая цель- изменение политической системы России.  Все что делали политологи, было порождено этой интенцией. Именно в те годы были сосредоточены люди, которые верили в возможность замены тоталитарной власти демократической и пытались воздействовать на политическую практику.

  И  первым шагом в этом направлении,  первым прорывом был тезис  о переходе от диктатуры пролетариата  к общенародному государству,  что должно было открыть дорогу  для становления цивилизованного  демократического общества. Для  этого, собственного, и нужна была  политическая наука, которая бы  не просто заимствовала за  рубежом какой-то понятийный аппарат,  какие-то идеи, хотя это было  абсолютно необходимо, предлагала  теорию и инструменты реконструкции  нашего государства, нашей политической  системы, создания демократии, многопартийной системы, парламента и т. д. И здесь огромную роль сыграл учебник под редакцией Куусинена. Это был первый шаг, а вовсе не создание Ассоциации.

  А  потом уже в кругах политологов  родилась идея формирования отечественной  политической науки, конечно,  тесно связанной с западной, но  основанной на исследовании феномена  нашей страны, нашего народа, нашей  политической традиции, которая  абсолютно не совпадает с западноевропейской. В 1965 году появилось целое течение  энтузиастов политической науки.  Развернувшийся в то время  спор относительно того, в единственном  или множественном числе употреблять  данный термин, имел, несмотря на  свой схоластический оттенок,  громадный смысл, ибо все марксистские науки так или иначе выдавали себя за политически.  Речь шла о создании новой науки, чьим специальным объектом должны были стать институты политики и политический процесс. 

  Если  говорить о научной стороне  политологии, то у истоков стоял  скорее Александр Абрамович Галкин. Небольшой заслугой Ф. М. Бурлацкого- быть может не столько в отношении науки, сколько с точки зрения политической практики- можно считать обращение к Хрущеву с запиской о новой конституции. В этой записке предполагалось формирование двухпартийного парламента, избрание президента и фактический переход к двухпартийной системе. Прочитав это, Никита Сергеевич заметил, что «какие-то мальчики хотят снять меня с поста председателя правительства и передвинуть на второстепенный пост председателя Верховного Совета» (так он называл президента).

 Как  бы то ни было, в те годы  было сделано очень и очень  немало. Появились десятки интересных и умных исследователей, появилась ориентация на изменение политической практики. Политологи страны стремились не просто ввести в оборот западные термины (не переводя их на русский язык, поскольку при переводе  сплошь и рядом оказывалось, что это довольно банальные вещи), а повлиять на практику и на политический процесс. Именно на это и ушло более 20 лет (начиная с 1964 г. и, видимо, до прихода Горбачева) зародышевого- не эмбрионального, но все же зародышевого- развития политической науки.

  Хотя  мы еще не достигли американских  масштабов, у нас уже тысяч  10-15 практикующих и преподающих  политологов. Опубликовано много интересных работ, в том числе и учебников. Но вместе с тем родилось течение антиреформаторское, пиаровское, приспособленческое и зарабатывательное. Политическая наука и ее история должны быть четко отграничены от этого «новаторского», но по сути традиционно российского использования научного знания для получения личной выгоды. Это необходимо сделать ради будущего, ради того, чтобы политическая наука вернулась в свое русло, к решению своих задач. А ее задачи- это, во-первых, изменение системы России, которая так и не стала демократической, и, во-вторых, производство научной продукции и воспитание молодого поколения.

  Каждый описывает историю со своей точки зрения; это совершенно неизбежно и не исключает нахождения истины. Политология возникла у еас из разных источников. Одним из них было государствоведение как часть юридической науки. Это было очень фундаментальное течение, которое меньше других пострадало от  всякого рода  политических и идеологических изменений. Однако имелся и другой источник- потребность молодых исследователей дать ответ на проблемы современного общества.

  Когда  открылись ворота для информации  и страну хлынул поток знаний, у политической науки России  возник комплекс неполноценности.  Цель политологии заключается  не столько в том, чтобы понять  особенности процессов, специфику  режимов и т. д. и т. п., сколько в том, чтобы найти  альтернативу. Поиск альтернативы- первейшая задача политической  науки, в том числе и российской.

  Также  важным компонентом Ассоциации  политической науки можно отметить традиции. Первая- это ежегодники, отражающие лицо раньше советской, а ныне российской политологии. Вторая-  взаимодействие с МАПН и участие в международном политическом сообществе. Третья- проведение политических конгрессов. И четвертая- взаимодействие с регионами (тогда они назывались республиками).

Глава 2. Политическая наука  в современной  России

  На многие из проблем и поставленных жизнью вопросов, возникших в середине 1980-х годов, могла бы ответить (и даже многое предупредить) развитая политическая наука. Но в то время она не только не была развитой, она была даже не признанной. Другие же общественные науки, находившиеся на положении служанок КПСС, не были в состоянии это сделать. Но в состоянии ли любая общественная наука, даже развитая политическая, отвечать на вопросы времени и предупреждать негативное развитие событий? Представляется, что она не только должна быть в состоянии, но просто обязана это делать. Если она, конечно, способна адекватно воспринимать и реагировать на реальность. Однако и по этому и целому ряду других принципиальных вопросов в политологическом сообществе между собой соперничают самые различные представления, взгляды и оценки. Не вдаваясь глубоко в эти споры в начале доклада, остановимся кратко лишь на одном примере, связанном с происхождением политической науки.

Преодолев сложный генезис, этапы протополитологии и формирования инфраструктуры, политическая наука современной России представляет собой состоявшийся феномен, способный  решать сложные задачи, связанные  с формированием национального  сегмента теоретической базы, перспективных  научных школ и центров, консолидированного научного сообщества специалистов этой важной области знаний. Одним из наиболее важных объектов исследования политической науки является эпоха современного российского транзита. Это весьма сложная задача уже хотя бы потому, что переходные эпохи вообще представляют собой неординарные явления. Особенно сложны и непредсказуемы (не только в алгоритме своего развития, но и с точки зрения конечной цели) переходные эпохи с неопределенным вектором развития. Именно такую эпоху мы переживаем сегодня в России. Под влиянием главным образом субъективных факторов вектор российских трансформаций то и дело меняется. Все это в совокупности заметно осложняет исследование особенностей этой эпохи не только политической наукой, но и другими общественными науками, усиливает дискуссионность выводов и рекомендаций ученых. Особую сложность для исследователей политических процессов в нашей стране представляет то, что трансформация систем общественной и государственной жизни в эпоху неопределенности происходит не только сложно, но и противоречиво, зигзагообразно, с приливами и отливами. Это, естественно, растягивает процесс по времени, делает его трудно прогнозируемым. В этой ситуации резко возрастает роль субъективных факторов, в частности, решений и действий лидеров административно-политической элиты и в целом властвующей, а также доминирующей партии. Это значительно повышает вероятность ошибок как в программе преобразований, так и методах и средствах их проведения. Все это не может не отражаться как на состоянии политической науки, изучающей эти процессы, так и на результативности и практической отдаче исследований. Системные исследования трансформации общественной и государственной жизни России, нацеленной на ее всеохватывающую модернизацию, является для политической науки исключительно актуальной объективной необходимостью. Способствовать тому, чтобы Россия осталась в числе великих мировых держав - важнейшая миссия не только для политических практиков, но и ученых политологов.