Политическая мысль России: история и современность

    Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного права, главными ценностями в которой признавались права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом.

    Кроме того, в борьбе против неограниченной, абсолютной власти российского монарха они опирались на идею разделения властей при формировании институтов государственной власти.

    Лишь  после отмены крепостного права  ориентация на западные ценности приобрела  масштаб широкого идейно-политического  и общественного движения, которое, как уже отмечалось, получили название «западники». Сторонники этого течения политической мысли исходили из идеи общности исторических судеб России и Запада.

    Либерализм  в России был представлен различными направлениями.

    Основателем охранительного либерализма был профессор права Борис Николаевич Чичерин (1828—1904).

    Активно развивая либеральную идею правового  государства, он выступал за верховенство закона, которое ограничивает всякую власть. Однако Б. Н. Чичерин не разделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку, как ему представлялось, это может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и форм политических институтов на Западе.

    Несколько дальше в своих размышлениях шел  профессор Московского университета Павел Иванович Новгородцев (1866—1924).

    Он  развил идею социального государства, так как был убежден, что право  на достойное человеческое существование  должно быть гарантировано государством. По мнению ученого, свобода возможна лишь при наличии материальных условий для ее фактического осуществления. П. И. Новгородцев был одним из основателей конституционно-демократической партии России (кадеты).

  Русский консерватизм

    Ориентация  на западные ценности, стремление к  реформам передовой части российского  общества (предпринимателей, интеллигенции) породили и противоположную тенденцию  — усиление консерватизма. Это была реакция значительной массы аграрного  и городского населения страны на возможные изменения, разрушение привычного уклада жизни, которые происходили под влиянием промышленной революции на Западе. Консерватизм отражал их стремление к сохранению своих традиций, обычаев, самобытности. Идейно-политическое течение, участники которого старались обосновать принципиальные различия в развитии России и Запада, получило, как уже упоминалось, название «славянофилы». Представители и сторонники этого течения идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер, неповторимость исторического пути российского общества, которую они объясняли наличием общей идеи (русской идеи), наиболее точно выражавшей своеобразие народа. Но содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному. Соответственно можно выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное.

    Представителями первого направления были министр  просвещения граф Сергей Семенович  Уваров (1786—1855), историк Николай  Михайлович Карамзин (1766—1826), обер-прокурор Синода Константин Петрович Победоносцев (1827—1905).

    Заслуга определения принципов концепции  славянофильства принадлежит графу  С. С. Уварову, который выразил смысл  славянофильства формулой «православие, самодержавие, народность». Свою уверенность в том, что невозможно перенести в Россию западные политические институты, осуществить реформы, славянофилы обосновывали глубокой религиозностью народа, моральным единством, преданностью самодержавию. Порядок в стране, считали они, держится на вере во власть. Если исчезнет вера, то исчезнет и государство. Именно поэтому необходимо сохранение самодержавия.

    Главным идеологом второго, реформаторски-ориентированного направления в славянофильстве  был Алексей Степанович Хомяков (1804—1860).

    Представители этого направления (И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ж. Ф. Самарин, А. И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставления гражданам России некоторых свобод, в частности свободного выражения общественного мнения, и некоторых других. Однако европейский путь преобразова­ния общества они считали губительным для России, поскольку, как они утверждали, он разрушит духовное единство ее народа. А. С. Хомяков связывал самобытность русского народа с соборностью, которая, по его мнению, обеспечивает духовную целостность российского государства, внутреннее согласие и единомыслие в нем, любовь людей друг к другу. В дальнейшем писатель Федор Михайлович Достоевский (1821—1881) среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

  Политический  радикализм

    Вера  в самостоятельность России и  ее особый путь развития в целом  не противоречила идее революционного переустройства общества. Условия для  распространения радикальных идей социального преобразования в России существовали: низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одним и ограничения для других, отсутствие гражданских и политических прав и т. д. Идея революционного низвержения самодержавия вызревала давно, а впервые сформулировал ее в виде теории писатель и философ Александр Николаевич Радищев (1749—1802) — родоначальник революционной традиции в России, сторонник установления республиканского демократического строя.

    Вместо  монархии он предлагал народное правление  в форме добровольной федерации  вольных городов по примеру древнего Новгорода и Пскова. Демократическое  народное правление, по мнению А. Н. Радищева, соответствует «человеческому естеству», поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. Во главе федерации, по его мнению, должны стоять достойные люди, выдвинутые народом.

    После А. Н. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы.

    Монархия, по проекту Павла Ивановича Пестеля (1793—1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал  принцип разделения властей, но полагал, что высшие органы власти (Народное Вече, Державная Дума, Верховный Собор) должны формироваться посредством всеобщего избирательного права.

    Во  второй половине XIX в. политическая мысль  России испытала значительное влияние  европейского социализма, анархизма. Это активизировало те силы в России, которые отрицали сложившиеся формы государственности. Однако теперь представители радикальной политической мысли стали больше уделять внимания не столько формулированию идеалов государственного устройства, сколько определению средств реализации своих идеалов.

    Революционеры-демократы  Виссарион Григорьевич Белинский (1811—1848), Александр Иванович Герцен (1812—1870), Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889), Дмитрий Иванович Писарев (1840—1868) настаивали на вооруженном восстании как единственном средстве свержения самодержавия.

    Они утверждали, что это должна быть крестьянская революция, цель которой  — установить «социальную республику»  с верховной властью народа. Основой  будущего экономического и политического  строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину, хотя, заметим, уже в тот период она не представляла собой единого образования, а расслаивалась. По Н. Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть должна принадлежать народу, правительство же должно быть ответственно перед ним. Народ, представленный народным собранием, контролирует исполнительную власть.

    Неприязнь к западному либерализму и  конституционализму, сложившимся государственным  институтам, самодержавию отчетливо  прослеживается в русском анархизме. Наиболее известные представители анархизма Михаил Александрович Бакунин (1814—1876) и Петр Алексеевич Кропоткин (1842—1921) исходили из тезиса: государство есть зло, поскольку мешает естественному существованию людей.

    Анархия, по М. А. Бакунину, — «это вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов и, наконец, в более отдаленном будущем общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств». Поэтому М. А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее лишь новой формой подавления одной части общества другой.

    П. А. Кропоткин называл идеал будущего устройства общества «анархическим  коммунизмом», под которым он понимал  вольный союз самоуправляющихся  общин. В основе такого союза должны лежать, по его мнению, свободные взаимосоглашения людей, над которыми не довлеет никакая верховная центральная власть. Анархисты резко критиковали идеи государственного социализма, подчеркивали развращающее влияние власти на личность, требовали справедливости и уважения прав и свобод индивида. Именно эта критика определяет их значимость в истории политической мысли России в рассматриваемый период.

  Заключение

    Рассмотрение  истории возникновения и развития политической мысли в России представляет собой в настоящее время благодатное поле деятельности для политологов и философов, культурологов, социологов и историков, поскольку существует ярко выраженная потребность обогатить теорию и практику реформаторской деятельности, осуществляемой ныне в нашем обществе, ретроспективным анализом истоков и протекания процесса развития нашей государственности.

    Сегодня в России ренессанс классической и неоклассической политологической мысли. Он может перерасти в новый, постсоветский этап ее развития. Политология легализована, преподается в университетах и академиях, других вузах страны. Наступают времена, когда положительный результат современного развития станет реальностью.

    Безусловно, актуальным ныне становится известное  изречение о том, что все происходящее сейчас может быть критически и масштабно осмыслено значительно позже, когда перед изучающими современную историю исследователями возникнет полная картина происшедшего, будут видны реальные результаты, которые можно будет критически оценить.

    Для современных же исследователей, как, впрочем, и для всех интересующихся отечественной политической историей, уже сейчас доступен тот оригинальный по своей сути пласт, который составляет политическая мысль прошлого и настоящего России, который ранее незаслуженно мало изучался. Исторический опыт, который может быть получен в результате анализа истории становления и развития общественно-политической мысли в России, призван оказать неоценимые услуги тем, кто заинтересованно относится к судьбе государства, политической практике его укрепления и модернизации в настоящем и будущем.

  Список  использованной литературы

    1. Белов Г.А. Политология М.: ЧЕРО, 1997 г.

    2. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Политология, М.: Юрист, 2000.

    3. Клементьев Д.С. Политология, М.; Знание, 1997.

    4. Панарин А.С. Политология, М.: изд.  группа Проспект, 1997