Политическая мысль России: история и современность

Контрольная РАБОТА

по дисциплине: "Политология"

Тема "Политическая мысль России: история и современность"

  Оглавление

   Введение

    Заметное  отставание в развитии политической теории и практики в России от передовых  западных стран вовсе не означает отсутствие в многовековой истории  страны оригинальных политических идей и учений. История российской и  западной политической мысли имеет как сходство, так и существенные различия. Эти различия обусловливались той культурной средой, в которой развивалась русская политическая мысль, а также влиянием целого ряда других факторов, таких как географическое положение, климатические условия, внешнее окружение и т. д.

  §1. Особенности развития политической мысли в России

  Возникновение политических идей

    Сохранившиеся памятники российской культуры говорят  о том, что политическая мысль  возникла в России давно, еще в XI в., и ее активного развития требовала сама общественная жизнь страны. Политика, государство, власть традиционно играли ведущую роль в развитии российского общества в силу его исторических, культурных, территориальных, географических особенностей. Существовавшие веками традиции сильной власти, способной мобилизовать население и организовать его на проведение хозяйственных работ, защиту границ, колонизацию новых земель, требовали поддержания в общественном сознании высокого авторитета власти и ее носителей — князя, монарха, вождя и т. д. Политические идеи выступали важнейшим ресурсом власти, создавая ее благоприятный образ в глазах населения, оправдывая ее новые притязания.

    Зарождение  политических идей относится к периоду  объединения восточнославянских племен под властью киевского князя. Формирование древнерусского государства и укрепление княжеской власти потребовали обоснования их божественного характера. Древнерусское государство было раннефеодальным, в нем сохранялись свободные общинники, процесс образования классов не был завершен, важную роль продолжали играть вечевые традиции. Поэтому обоснование божественного характера княжеской власти опиралось на привычные патриархальные, общинные ценности, в которых отношения князя и его подданных воспринимались как отношения отца и сыновей.

    В «Молении Даниила Заточника» (XII—XIII вв.) подчеркивается, что князь должен быть заботящимся отцом, как «вода  мати рыбам». В то же время идея о  божественном характере княжеской  власти органично переплеталась  с идеей ответственности князя перед народом. Еще в «Поучениях» Владимир Мономах (1.053—1125) наставлял князей быть праведными и ответственными за авторитет собственной власти. В «Поучениях» были представлены черты идеального правителя: князь должен быть милосердным, мужественным и сильным воином, мудрым, соблюдать законы.

    Следовательно, начальный период развития политической мысли России (XI—XV вв.) характеризуется  наличием некоторых общих черт, присущих и процессу становления западных политических учений. Во-первых, первоначально политическая мысль не была самостоятельной, а была растворена в религиозных и обыденных представлениях. Не случайно в образе княжеской власти присутствовали как мифологические и религиозные (непогрешимость, абсолютность, правосудность, чем, собственно, и обосновывался ее божественный характер), так и мирские черты, порожденные общинным укладом жизни.

    Во-вторых, после принятия христианства на Руси в 988 г. политическая мысль вплоть до XIX в. развивалась в недрах религиозного (православного) мировоззрения, в то время как в западных странах освобождение политической мысли из-под религиозного влияния завершилось уже в XVI в.

    В-третьих, и на Западе, и в России политическая мысль выполняла отчетливо выраженную практическую функцию: она реагировала  на потребности практики в наилучших формах правления, во властных институтах, способных обеспечить гражданский мир и согласие в российском обществе.

    Однако  содержание тех выводов, к которым  приходили мыслители России и  Запада относительно идеальных форм государства, были различными. Эти различия были обусловлены несовпадением социокультурных сред (т.е. совокупности ценностей, идеалов, верований, представлений), в которых развивались политические идеи. На Западе политическая мысль была ори­ентирована на защиту интересов самостоятельного индивида, гражданского общества и ограничение всевластия государства в лице монарха. В России политические учения обосновывали приоритет интересов государства, общины перед личностью.

    В период Московского государства, особенно при Иване IV, происходит концентрация политического могущества и утверждение неограниченной власти монарха. Политические идеи обосновывают необходимость абсолютизации верховной власти в силу ее божественного характера. Однако появляются и иные обоснования неизбежности сильной царской власти.

    Писатель-публицист  Иван Пересветов (XVI в.) лишь централизованное государство и сильного монарха  считал гарантами преодоления материального  оскудения и ослабления военного могущества страны. В атом оскудении  он обвинял бояр, которые «не заботятся о государстве, а лишь и богатеют, и ленивеют. а царство оскужают». Поэтому условием величия государства, по И. Пересветову, является сильная неограниченная власть, опирающаяся на служилое дворянство. Предложенные им политические реформы были впоследствии проведены царем Иваном IV.

    Единственным  критиком процесса концентрации абсолютной власти в руках монарха и необходимости  сословного представительства выступил Андрей Курбский, который был советником Ивана Грозного, но затем сбежал в Литву.

      «Царь, аще и почтен царством, — поучал А. Курбский, — должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человек».

  Специфика российской политической мысли

    Особенности развития политических идей в России сказались на характере и содержании тех проблем, которые осмыслялись в них. Выбор актуальных вопросов общественной жизни, поиски путей и средств их решения определялись тем специфическим видением мира, которое сложилось в русской культуре.

    Это особое мировосприятие было связано  с православием. Божественный характер власти в православии органично сочетался с уникальной российской традицией — соборностью, которая была порождена самими условиями существования и развития древнерусского общества. Основой социальной организации общества выступала община. Соборность предполагала коллективный поиск истины, полновластия большинства, исключала существование автономной личности. Тем самым соборность подпитывала авторитарный характер власти князя, поскольку для подавления оппозиции мнению большинства необходима сильная власть. Следовательно, сила власти и государства определялись не только их божественным характером, но и согласием между правящими и подданными.

    Со  ссылками на православие государству  и власти князя приписывались  высокие моральные добродетели. Они олицетворяли добро, истину, милосердие, ответственность за подданных, праведность. Те же, кто стремился разрушить государство, олицетворяли силы зла, были слугами Антихриста. Таковыми считались бояре-изменники. Всевластие князя, царя стало определяющим принципом политического устройства российского общества. Неудивительно, что и политическая мысль также стремилась к обоснованию праведности неограниченной власти монарха.

    В силу географического положения  страны (Россия расположена между  Западом и Востоком) русская политическая мысль в своем развитии испытывала заметное, подчас решающее влияние западной и восточной мысли: первоначально — Византии, а начиная с XVII в. — Запада. Влияние западных идей выразилось в появлении идейно-политического движения «западников», в заимствовании ими многих либеральных ценностей.

    Однако  это вовсе не означало, что Россия не пыталась найти собственный самобытный путь политического, и шире — исторического  развития. Символом, который выражал  самобытность народа и в то же время служил его сплоченности, единству, была русская идея. Она стала одной из центральных идей политических теорий, что нашло отражение в формировании широкого движения славянофилов.

    Примечательно, что политическая мысль России развивалась  параллельно с развитием государства, которое правомерно отнести к идеократическому типу. В таких государствах объединение индивидов осуществляется на основе общей для всех идеи. Эту идею и берет на вооружение власть. На разных этапах российской истории эту роль выполняли такие идеи, как «Москва — третий Рим», «православие — самодержавие — народность», идея построения справедливого и процветающего государства и др.

    То  обстоятельство, что русская политическая мысль на протяжении почти всей своей  истории развивалась в рамках религиозного мировоззрения, обусловило определенное отставание ее от западных политических учений. Это предопределило более позднее осознание российскими мыслителями исторического значения идей парламентаризма, демократии, гражданского общества и т. д.

  §2. Основные направления развития российской политической мысли

  Влияние идей французского Просвещения

    С XVII в. влияние религиозного мировоззрения  на развитие политической мысли постепенно ослабевает, она становится более  самостоятельной. На этом процессе сказалось известное влияние идей французского Просвещения, хотя оно и не было абсолютным. Многие идеи Просвещения, прежде всего такие, как идеи разделения властей, общественного договора, естественных прав личности и т. д., не смогли укорениться в российском общественном сознании. Однако рационализация политической мысли, сближение ее с наукой становилось все более заметной тенденцией ее развития. Прежде всего, это нашло свое отражение в том, что власть перестала рассматриваться исключительно как Божественный дар.

    С точки зрения сторонников идеи просвещенного  Абсолютизма В. Н. Татищева (1686—1750), И. Т. Посошкова (1652—1726) и других, государство  есть средство обеспечения общего блага, главное условие сохранения жизни  и продолжения человеческого  рода. Государство внимает разуму подданных, правит, опираясь на хорошо разработанный и строго соблюдаемый свод законов. Правда, верховного носителя власти (монарха) они по-прежнему ставили над гражданами и сословиями, оправдывая любые его действия. Однако такое оправдание объяснялось ими тем, что сам правитель является просвещенным монархом, правителем-мудрецом.

    Сподвижник  Петра I, видный церковный деятель  Феофан Прокопович (1681—1737) пытался  соединить божественную сущность власти с ее разумным использованием по реализации естественных прав народа. По его мнению, государство — результат сознательного объединения людей: по внушению Бога народ сам передал власть монарху. А коль Бог поставил монарха выше народа и закона, то никто не вправе ограничить его власть или расторгнуть договор между монархом и народом. Лучшей формой правления Ф. Прокопович считал абсолютную монархию, которая может быть либо наследственной, либо выборной. Более эффективна, по его мнению, наследственная форма, поскольку правящий монарх стремится передать своему наследнику процветающее государство.

    Однако  не без очевидного влияния идей Просвещения  нарастала критика концепции  просвещенного абсолютизма. Она  сопровождалась появлением идей ограничения  абсолютной власти, введения принципов  конституционализма, парламентаризма. Поэтому в развитии политической мысли России можно выделить три направления: либеральное, консервативное и радикальное.

  Либеральная политическая мысль

    Либерализм  как политическая идеология исходил  из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и  общества. В России же социально-экономические (наличие самостоятельного индивида, среднего класса) и политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в рассматриваемый период отсутствовали. Это объясняет специфические формы его эволюции и ограниченный характер влияния на политическую мысль и практику российской государственности.

    Многие  идеи и теоретические положения  классического западного либерализма  нашли отклик в сознании представителей разных сословий, организаций, движений российского общества сравнительно поздно. До отмены крепостного права использование либеральных идей о свободе личности неизбежно приводило в России к вооруженным конфликтам с самодержавием.