Политическая мысль 19-го века

        Особое внимание Маркс и Энгельс уделяли анализу современного им капитализма. Буржуа в условиях капитализма свободной конкуренции извлекают доход, присваивая результаты труда рабочих, постоянно усиливая их эксплуатацию ради победы в конкурентной борьбе. Поскольку предприниматель эпохи дикого капитализма не связан ни государством, ни корпоративными обязательствами, он стремится к неограниченному увеличению собственной прибыли, что делает его интересы несовместимыми с интересами пролетариата. Всё это ведёт к «абсолютному обнищанию пролетариата» и, как следствие, – к росту социальной напряжённости. Поскольку сущность капитализма заключается в увеличении дохода от производства (производство расширяется, а его издержки, и в т.ч. на зарплату рабочим, снижаются), то, по мысли Маркса и Энгельса, деятельность буржуазии объективно и неизбежно ведёт к росту пролетариата (числа рабочих мест) и одновременно к его обнищанию. В этом заключается причина регулярных кризисов перепроизводства, ибо, увеличивая производство, капитализм не удовлетворяет потребности людей (т.е. не создаёт массового потребления). Иначе говоря, возникает ситуация когда сам капиталистический способ производства тормозит дальнейший рост производительных сил. Рано или поздно это переплетение социальных и экономических противоречий должно привести, как полагали Маркс и Энгельс, к социалистической революции и переходу к социализму. Главным действующим лицом этой революции должен стать пролетариат. Социалистическая революция возможна лишь в развитом капиталистическом обществе, которое уже исчерпало позитивный потенциал развития. Главный признак социализма как общественного строя – отсутствие частной собственности на средства производства и, как следствие, бесклассовое общество. Ведь, по мысли Маркса и Энгельса, главный критерий разделения общества на классы – это отношения собственности на средства производства. Частная собственность на средства производства делает возможной эксплуатацию человека человеком. Отсутствие частной собственности на средства производства при социализме должно было означать и отсутствие эксплуатации. Поскольку надстроечные явления вторичны по отношению к базисным, марксистская политическая концепция исходит из изложенных выше представлений о сущности социально-экономического развития.

               Создание государства Маркс и Энгельс связывают с возникновением частной собственности на средств производства и с появлением антагонистических классов. «Государство есть та форма, – писали основатели марксизма, – в которой индивиды, принадлежащие к господствующему классу, осуществляют свои общие интересы. Господствующий класс придаёт своей воле всеобщее выражение в виде государственной воли». Политико-правовые отношения, таким образом, являются отражением производственных отношений. Иначе говоря, в классовом обществе государство возникает как инструмент господства эксплуататоров над эксплуатируемыми. Оно служит реализации интересов эксплуататоров и для подавления эксплуатируемых. Государство – главный инструмент охраны частной собственности. Оно военными и политическими средствами поддерживает существующий экономический порядок, которой неразрывно связан с эксплуатацией и господством человека над человеком.

                                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

        3.Итоги развития политической мысли.

      

       XIX век – это фундамент, который сформировался под воздействием прошлых веков. Идеи Просвещения опровергнутые или, наоборот, воздвигнутые, новые мысли спрессованные в плодородную почву, которой по сей день охотно пользуются.

       

        В ряде государств в течение тех или иных исторических периодов у власти находились различные политические партии и движения называющие себя марксистскими, или находившиеся под влиянием марксизма. Марксизм в этих странах зачастую объявлялся официальной государственной идеологией.

          За XX век марксизм претерпел некоторые изменения в связи с появившимся, хоть и сомнительном, опытом. Были обозначены три подхода к марксизму: “ортодоксальный”, “ревизионистский”  и “нигилистический”.

          Приверженцы “ортодоксального” направления стремятся реконструировать “аутентичный”  классический марксизм, сфальсифицированный и дискредитированный, по их мнению, недобросовестными последователями, псевдомарксистами, о которых еще К.Маркс говорил: “Ясно одно, что сам я не марксист“. Поэтому необходимо, по их мнению, очистить марксизм от всех последующих искажений, по-новому его прочитать, правильно проинтерпретировать. “Вина” же за реально существовавший “казарменный коммунизм”, тоталитарный режим лежит не на К.Марксе и его теории, а на В.И. Ленине и И.В.Сталине, которые действовали вопреки истинным, сакральным максимам марксизма.

           Сторонники “ревизионистского” направления полагают, что марксизм, как всякая общественная теория, ограничен в силу естественной “текучести” общественного бытия, отражением которого он был, относительностью многих истин марксизма. Поэтому необходим критический пересмотр всего марксизма, всех его доктрин и концепций, с тем, чтобы выяснить, какие из положений этого учения, истинные в XIX в., устарели в XX в. и не применимы к новым реалиям, какие из них остаются истинными и поныне сохраняют эвристическую ценность и практическую значимость. Вместе с тем творческий марксизм формулирует и принципиально новые выводы, адекватные новой эпохе, ее новым вызовам.

 

 Тот же марксизм, который был известен миллионам  советских людей на протяжении  более 70 лет, был выхолощен,  вульгаризирован, задогматизирован, представлял собой нечто наподобие “гербария цитат”, давно лишенный какой-либо связи как с собственным конкретно-историческим контекстом, так и с современной жизнью и вследствие этого использовавшийся партийными бонзами и их идеологической обслугой по мере надобности.

        И согласно “нигилистическому” направлению, доктринальные основы марксизма изначально ненаучны, иллюзорны, утопичны. Прежде всего, они повинны в бедах советских людей, тупиковом пути развития общества в СССР, системном кризисе. Данное направление пышно расцвело в публицистике стран СНГ, включая и нашу Молдову.

          

     

             Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Позитивизм критиковал натурфилософские построения, которые  навязывали науке неадекватные умозрительные  образы изучаемых ею объектов и процессов. Однако эту критику позитивисты  перенесли на всю философию в  целом. Так возникла идея очищения науки  от метафизики. Сущность позитивистской концепции соотношения философии  и науки отражается во фразе О. Конта: «Наука - сама себе философия». Тем  не менее многие позитивисты верили в возможность построения «хорошей», научной философии. Такая философия должна была стать особой сферой конкретно-научного знания, она не должна отличаться от других наук по своему методу. В ходе развития позитивизма на роль научной философии выдвигались разные теории: методология науки (Конт, Милль),научная картина мира (Спенсер), психология научного творчества и научного мышления (Мах, Дюэм), логический анализ языка науки (Шлик, Рассел, Карнап), лингвистический анализ языка (Райл, Остин, поздний Витгенштейн), логико-эмпирическая реконструкция динамики науки (Поппер, Лакатос). Однако все указанные выше варианты позитивной философии были раскритикованы прежде всего самими позитивистами, так как, во-первых, как оказалось, они не удовлетворяли провозглашенным самими позитивистами критериям научности, а, во-вторых, опирались на явно (а чаще — неявно) определенные «метафизические» предпосылки.

 

         

        Идеология классического либерализма начала видоизменяться в XIX веке. Либерализм эволюционировал в сторону либерального реформизма. Одним из первых среди идеологов либерализма, увидевшим необходимость и перспективность этой стратегии, был Дж.Ст.Милль (1806-1877 гг.), который уже в середине XIX века указывал на необходимость гибкой социальной политики, направленной на сглаживание тех неровностей, которыми судьба несправедливо наделила человечество, но в рамках ныне существующего общественного порядка.

 

        Под сомнение был поставлен и принцип невмешательства государства в сферу рыночной экономики. Государственное регулирование экономики и реформы стали рассматриваться как необходимое условие совершенствования общества и разрешение его противоречий.

 

       Тенденция развития буржуазного реформизма становится заметной с 70-х годов XIX века. Реформами в области избирательной системы, взимания подоходного налога, развитием антитрестовского и трудового законодательства отмечен этот период в США, Англии, Франции, Германии. Вмешательство государства в экономику усилилось в годы первой мировой войны и особенно во время мирового кризиса (1929-1933 гг.).

      Огромные вклад в формирование доктрины либерального реформизма внес английский экономист Дж.Кейнс (1883-1946 гг.). Его программа, сформулированная под воздействием мирового экономического кризиса, включала в себя активное вмешательство государства в социально-экономическую сферу, в частности, всемерное увеличение расходов государства, расширение общественных работ, инфляционную и цикличную налоговую политику, цикличное балансирование бюджета, достижение баланса "спроса" и "полной занятости" и др. Свое политическое воплощение либеральный реформизм по Кейнсу получил в "новом курсе" президента Ф.Д.Рузвельта, благодаря чему США вышли из экономического кризиса и успешно осуществили глубокую экономическую перестройку общества.

      "Звездный час" либерального реформизма в США приходится на 60-е годы XX века, на период правления администраций Дж.Кеннеди и Л.Джонсона. Идеологами либерального реформизма была выдвинута концепция "государства благосостояния", которая отражала новую роль государства в социальной сфере западных стран. Социальная политика в капиталистических странах стала важнейшей сферой деятельности государства, ассигнования на социальные нужды выросли в гигантских размерах. Оптимистическая целеустремленность идеологов и политиков была связана с успехами научно-технической революции и экономическим ростом.

 

        Консерватизм в XIX веке постепенно превращается в модификацию идеологии, которая принимает некоторые ценности либерализма, в первую очередь – политические. Буржуазная, переболев революциями и завоевав политическую власть, также искала опору в новых социально-политических идеях. Особое внимание в консерватизме привлекали стремление к единству общества, к средствам укрепления авторитета власти, к иерархии, к подчеркиванию связующей роли духовных ценностей.

      В XX веке консервативные теории развивались под значительным влиянием классического либерализма. В США возник так называемый рыночный консерватизм, который рассматривал тенденции к государственному регулированию экономики как опасный разрыв с либеральными традициями западной цивилизации, как "дорогу к рабству" и тоталитаризму.

     До 70-х годов XX века консерватизм занимал периферийные позиции, находился в обороне по отношению к либеральному реформизму и социал-демократическим теориям. Подъем консерватизма начинается со второй половины 70-х годов и особенно с начала 80-х, когда во многих странах Запада к власти пришли политические силы, принявшие на вооружение идеологию консерватизма.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4.Список литературы.

 

 

 

1.Учебное издание Жукова Дмитрия Сергеевича 2008г.(ТГУ)

2. http://ru.wikipedia.org

3. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: «Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН)», 1998.

4.История политических и правовых учений под ред. В.С. Нерсесянса М.; 1988.

5. Коваленко В.И., Костин А.И. политические идеологии: история и современность.// Вестник московского Университета, 1997.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                     Реферат

       

 

 По истории политических учений

 на тему: «Основные положения и итоги

развития политической мысли Европы XIX века.»

                   студента 2го курса

                      отделения политологии 

                      Гордеева Ивана.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                              Москва 2010.