Политическая культура и идеологические процессы в Республике Беларусь

Польский социолог Ежи Вятр предложил в качестве критерия типологизации культуры политическую идеологию: коммунистическая, социально-демократическая, либеральная, консервативная политическая культура . Такой подход имеет смысл  в том случае, если в каком-то обществе определенная идеология долго имела  доминирующее положение, и ее влияние  оставило след на всех компонентах  культуры. Тогда можно говорить о  моделях социально-экономического и политического развития общества: либеральной (США), консервативной (Англия), Социал-демократической (Швеция), социалистической (СССР, Куба). В качестве критерия можно  использовать и характер политического  режима. Опять же это применимо  в том случае, когда личностью  осуществлено усвоение основных правил, норм определенного режима. В результате получим соответствующие типы политической культуры: тоталитарный, авторитарный, демократический, либеральный (анархический). 

Тоталитарная (этатистская) культура предполагает наличие единой официальной идеологии обязательной для всех граждан. Она ориентирует  на построение идеального общества. По отношению к инакомыслию существует нетерпимость. Государственная идеология  поглощает почти всю духовную жизнь общества, ее осуществлению  подчинена экономика, политика и  даже жизнь человека. 

Авторитарная (подданническая) культура в качестве главной ценности рассматривает политическую власть. Поэтому идеология отходит на второй план и используется, прежде всего, для дополнительной легитимизации  власти, мобилизации и объединению  вокруг нее большинства населения. В качестве государственной выступает не общенациональная, а идеология правящей бюрократии, которая пропагандирует существующую модель как наиболее соответствующую интересам всего народа. 

Демократическая (плюралистическая, рыночная) культура предполагает наличие  развитых идеологических концепций, отражающих весь спектр социально-экономических  интересов. Их отношения строятся на принципах толерантности, признания  цивилизованных правил конкуренции, готовности к диалогу и компромиссу в  интересах общественного развития. Государственная идеология как  официальная здесь невозможна. В  переносном смысле это понятие может  использоваться относительно идеологии  правящей политической партии. Этим подчеркивается идеологическое воздействие на проводимую государством в данный момент политику. 

Либеральная (переходного  периода) культура характеризуется  фрагментарностью и отсутствием  развитых идеологических концепций, имеющих  широкую социальную опору. Характерные  черты фрагментарной культуры: 1) отсутствие основополагающего консенсуса относительно базовых ценностей, идеалов  и целей общественного развития; 2) преобладание у ее носителей локальной  лояльности над общенациональной; 3) в отношении различных политических сил  и идейно-политических течений  преобладает конфликтность над  диалогом; 4) феномен противоречивости сознания, когда разные ценности и  идеалы сосуществуют в сознании человека (суверенитет и единое союзное  государство, рынок и государственное  регулирование, свободы и авторитарный порядок). В таких условиях большинство  функций культуры не реализуется. Многочисленные идейно-политические течения стремятся  доказать свою исключительность. Существует настоятельная потребность в  некоей интегральной общенациональной идеологии, которая бы позволила  сохранить целостность общества, облегчила коммуникативное взаимодействие и предложила приемлемые для всех цели. 

Политическая культура каждого политического сообщества имеет свои особенности, обусловленные  ментальными характеристиками народа, исторической судьбой, спецификой этногенеза, политическим опытом, религиозным, геополитическим  и другими факторами. 

Исследователи политической культуры отмечают, что в переходном обществе политический выбор граждан  носит преимущественно психологический, а не идеологический характер. Поэтому  анализ свойств менталитета социума  целесообразно использовать для  понимания содержания и типа отечественной  политической культуры. 

В качестве базовых  параметров менталитета можно выделить следующие дихотомические пары психологических  свойств человека: 

- экстроверсия-интроверсия  (показатель преимущественной направленности  индивида либо на внешние объекты,  либо на явления его собственного  субъективного мира); 

- рациональность-иррациональность (критерий целеполагания, принятия  решений на основе прагматического  интереса, логики, знаний, информации  или благодаря чувствительно-эмоциональным  реакциям, опираясь на мифы, стереотипы); 

- экстернальность-интернальность (предрасположенность индивида к  внешней форме локуса контроля  – приписывать происходящего  внешним факторам или внутренней  – ответственность за происходящее  в его жизни человек принимает  на себя); 

- интенциональность-экзекутивность (характеристика мотивационного  механизма: наличие целеустремленности  и воли или апатичность и  бездеятельность). 

Анализ выроженности этих ментальных свойств в политической сфере позволяет глубже понять механизм формирования и функционирования политической культуры конкретного социума. 

Так, Беларуси свойственна  интровертная черта политической культуры. Это проявляется в консерватизме, как в быте, так и в политике; низком уровне социальности: люди больше тяготеют к малым группам, нежели к большим (партии, общественные организации  национального уровня); Поэтому белорусский  социум не готов к быстрым и  радикальным переменам. Это служит одной из причин более медленного реформировании политики и экономики  в Беларуси. 

Если рассмотреть  политическую культуру белорусов в  рационально-иррациональном измерении, то она  преимущественно иррациональна, ибо слабо развита нормативность  поведения. Белорусы не привыкли строго придерживаться правовых (рациональных) норм, а отдают предпочтение моральным  регуляторам, в основе которых субъективное толкование понятия, правда, справедливость. Хотя идея социального порядка, законности является приоритетной в массовом сознании, ее реализация рассматривается как  исключительно прерогатива государственных  органов, а не способность граждан  к самоорганизации и жить согласно своих прав и обязанностей. Низкое правовое сознание – одна из главных  проблем современной политической культуры. В иррациональной культуре белорусского общества эмоциональность  доминирует над прагматичностью, что  ведет к замкнутости, мешает социальному  взаимодействию, ограничивает альтернативные варианты в отстаивании собственных  социально-политических интересов. Массовое сознание с иррациональной чертой склонно  к восприятию и творению различных  мифов, причем независимо от идеологической ориентации.  

Социологическое исследование белорусских ученых показали, что  даже при оценке социально-экономического развития других стран преимущество отдается эмоционально-окрашенному  критерию «свои – чужие», а не более рациональному «хорошее –  плохое». При необходимости выбора между «хорошим и чужим» и «плохим, но своим» векторами, осторожные белорусы,  скорее всего, предпочтут «плохой, но свой»  вектор. Это необходимо учитывать  при использовании внешнего опыта  в разработке своей концепции  реформирования общества. Наибольший эффект скорее всего будет от заимствования  позитивного опыта «своих» –  России и Украины и проблематично  рассматривать позитивные перемены в восточноевропейских и прибалтийских  странах («чужие») как фактор развития политического сознания большинства  нашего населения. 

Нельзя однозначно сказать о преобладании в менталитете  белорусов интернальной или экстернальной  черты. На индивидуальном уровне заметно  проявление первой (поиск причин неудачи  в себе и ликвидировать негативные следствия самостоятельно). Но низкий уровень социальной интегрированности  приводит в кризисных ситуациях  к типичному для экстернальности  пассивному ожиданию или панической суете и эмоциональной категоричности по отношению к политическим оппонентам. Экстернальная черта не позволяет  ее носителям занять твердую позицию, и поэтому белорусские политики и избиратели часто выбирают между  «большим и малым злом». 

В современной политической белорусской культуре преобладает  экзекутивная черта. В политике это  проявляется в доминировании  созерцательного способа поведения  над активным. Социумы с такой  чертой апатичны, легко поддаются  внешнему влиянию, имеют потребность  в сильном и волевом союзнике. Это приводит к тому, что выгодные позиции на международной арене  занимают конкуренты. 

Отмеченные черты  политической культуры характерны для  народов, которые еще не сформировались как нации государственные, не выработали форм рыночного взаимодействия в  различных сферах общественной жизни  и поэтому социальная трансформация  неотрывна от современной модернизации политической культуры. 

“Психологическая  оснащенность” социума свидетельствует  о предрасположенности к определенным формам сознания и поведения, реализация которых зависит от конкретных исторических обстоятельств. Поэтому для понимания  динамики политической культуры целесообразно  обратиться к базовым ценностям  белорусов и их исторической обусловленности. Их природа в решающей роли определяется фактором универсальной геополитической  и цивилизационно-культурной срединности  или евроцентризма белорусского этноса. Жизненная необходимость  поддержания равновесия, баланса  разнонаправленных сил и взаимодействий, в сфере которых неизменно  находился белорусский народ, и  послужили основой толерантности  белорусов как мировоззрения  и этики поведения. Толерантность  как важная черта демократической  культуры была характерна для белорусов  во времена Великого княжества Литовского, где мирно сосуществовали представители  различных наций  и  конфесий. Взаимодействие различных культурных и религиозных систем также способствовало предотвращению радикализма, сформулировали склонность к неторопливому разрешению проблем, к компромиссам и согласию. В общественной жизни ВКЛ сформировались и другие демократические ценности – законопослушность, патриотизм граждан, и значение институтов представительной демократии (“Сойм”, местное самоуправление в городах на основании Магдебургского права). К сожалению, крайне неблагоприятные условия привели к утрате многих демократических традиций. Опустошительные войны, многовековое отсутствие своего государства, полонизация и русификация XVII – XX вв., революции и “классовая борьба”, религиозная “разорванность” народа, господство тоталитарного режима в значительной мере деформировали белорусский менталитет. Так, негативный многовековой опыт существования в крайне неблагоприятных условиях, не поддающихся изменениям, сформулировал способность к особой приспособляемости к внешним условиям, подстраиваться под среду, а не изменять ее. Поэтому толерантность приобретает негативное содержание для его носителя, трансформируется в долготерпение как способ выживания, а законопослушность – в покорность власти, патриотизм и гордость за свою культуру, историю – в пренебрежительное отношение к своему и стремление присоединиться к более развитой культуре. И все же белорусский народ оставался верен своей земле. В отсутствии культурной коммуникации и государственности именно понятие “тутэйшыя” (связь с землей) служило выражением своей самобытности, непохожести на другие народы. 

При рассмотрении политической культуры современного белорусского общества необходимо учитывать, что с конца XVIII в. Беларусь стала неотъемлемой частью Российского государства, а  в XX в. – СССР. Влияние российской политической культуры не могло не оставить свой отпечаток на политическое сознание и поведение белорусов. Напомним, что в триаде: государство  – общество – личность доминантой в России первое. В российской традиции государственная власть представляется как абсолютная (тяга к единовластию) и авторитарная, ибо сильная государственная  власть рассматривается источником стабильности и порядка, защитником и покровителем населения. Индивиду и обществу отводится пассивная  роль. Их субъективность определяется самим государством. Иерархия ценностей  строится сверху вниз – ценности соборности, коллективизма имеют приоритет  над ценностями индивидуализма и  свободы. В Российском государстве  отсутствовали консенсусные технологии власти в рамках закона и конституции, социальное и политическое насилие  со стороны государства было не ограниченно  и бесконтрольно. Поэтому использование  в политических конфликтах силовых  методов и элитой, и населением воспринималось как естественное состояние  и норма. По отношению к власти сформировалось амбивалентное отношение: с одной стороны, это иррациональный авторитет власти, завышенные ожидания от власти, ее мистификация, персонификация, склонность к харизматическому восприятию политических руководителей; с другой стороны, недоверие по отношению  к государственным институтам, страх  и ненависть к власти.  

Сильное воздействие  на политическую культуру в XX в. оказала  практика строительства и функционирования социалистического общества, а также  монопольное господство коммунистической идеологии. Это нашло отражение  в утверждении коллективистских этатистско-патерналистских ценностей, отказе от принципов индивидуализма и рыночных механизмов и замене их эгалитаристскими (уравнительными).  

Неспособность конкурировать  с капиталистическими странами обусловили необходимость перестройки в  СССР, которая положила начало социальной трансформации всей социалистической системы. 

Последовательность  перемен определяется наличием мощных реформистских сил. У нас переменны  были обусловлены, прежде всего, внешним  фактором, роль которого остается решающей и сейчас.  

Большинство населения  с надеждой встретили новые идеи (рынок, демократия, суверенитет), рассматривая их, прежде всего в качестве символов материального благополучия, а не инструментальных ценностей. Сохранились  прежние стереотипы о том, что  государство должно заботиться о  светлом будущем народа: раньше коммунистическим, теперь рыночном. Между тем, и суверенитет, и рыночные механизмы, и демократические  процедуры полноценно функционируют  и показывают свои преимущества через  индивидуальное участие (субъектность) большинства населения. Однако понятными  нормами и эффективными моделями поведения общество не было обеспечено. К новым условиям смогли адаптироваться самые предприимчивые, энергичные, психологически сильные и способные  к переменам люди. Позитивные ценностно-рациональные ориентации сформировались у той  части общества (интеллигенция, молодежь), которая на интеллектуальном уровне смогла осознать превосходство новых  ценностей. У большинства же населения  после столкновения с негативными  социальными последствиями экономического кризиса происходит резкое падение  демократических, прорыночных настроений (видимо, они были преимущественно  эффективными) и растет ностальгия по советским ценностям. Негативному  восприятию курса на перемены содействовал  и пример реформирования российской экономики по либеральному сценарию. Находясь в едином информационном пространстве, население Беларуси как бы сопережило все перипетии своих соседей. 

Понятно, что такие  обстоятельства социально-экономической  и политической жизни не способствуют формированию демократической политической культуры в широких слоях населения.  

Таким образом, можно  говорить об отсутствии в Беларуси единой политической культуры и наличия  характерной для переходного  общества фрагментарности. Преобладает  патриархально-подданническая субкультура, социальными носителями которой  являются социально-слабые слои и люди, работающие в структурах государства. Важнейшей чертой этой культуры является политическая бессубъектность. Вторая субкультура формируется вокруг ценностей, отражающих потребности  развития общества. Ее носители – молодежь, предприниматели, интеллигенция. Можно  отметить социальные группы, где доминируют ценности этих субкультур. Старшее  поколение выступает за порядок  – молодежь – за свободу и  индивидуальные права; социально слабые слои – за государственное регулирование  на цены – наиболее адаптированные (предприниматели, средние слои) –  за рыночную модель; лица низкого социального  статуса и образования за объединение  в единое государство; лица с высоким  социальным статусом и образованностью – за суверенитет. Основная линия размежевания политическо-культурного поля Беларуси – этатистско-патерналистская направленность или инициативная, предпринимательская позиция личности. 

Что в такой ситуации может объединить всех жителей Беларуси? На наш взгляд, каждому человеку сейчас наиболее близка и актуальна  мысль о материальном благополучии и общественном согласии на своей  земле. Можно согласится и с белорусскими учеными (Бабосов Е.М., Ровдо В.В.), относительно необходимости использования  обновленной национальной идеи, как  основы для национального консенсуса и платформы для осуществления  целенаправленного реформаторского  курса. Обновленная национальная идея переносит акцент с этнокультурного  аспекта нации на политический аспект. Это отражает специфику белорусской  ситуации. Процесс создания государства  опережает процесс формирования национального сознания и нации. Поэтому сейчас национальная идея должна базироваться на признании белорусами всех граждан РБ вне зависимости  от их языка, культуры, религии, политической идеологии и т.д. У всех нас  общая Родина, общая судьба, общие  коренные интересы, равные права и  обязанности. 

Важнейшая задача всех граждан страны на современном этапе  – это сохранение и укрепление независимости Беларуси. Динамика процесса становления государственности  и граждан нового государства  взаимосвязанный процесс: 1) от каждого  человека требуется самоопределиться и осознать ответственность за состояние  дел в государстве; 2) государство  должно заслужить доверие своего народа. Устойчивость и перспектива  общества строится на логике развития личности. Будущее у того государства, которое сможет предоставить своим  молодым гражданам “жизненное пространство”  для самореализации.