Политическая концепция Ж.Ж. Руссо

Автор: Пользователь скрыл имя, 20 Ноября 2011 в 18:07, контрольная работа

Описание работы

Я выбрала эту тему, потому что считаю ее достаточно актуальной т.к. концепция Ж.Ж. Руссо является интересной для изучения многих ученых и политологов. Целью моей работы является рассмотрение и исследование основных положений мировоззренческой системы Жан-Жака Руссо.

Содержание

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………...3
1. Система политических взглядов Жана Жака Руссо……………………...4
2. Политическая концепция Ж.-Ж.Руссо…………………………………....7
2.1. Концепция “общественного договора” Ж.-Ж. Руссо…………….….7
2.2. Идея общественного договора…………………………………..……13
3. Руссо и русская общественная мысль ХIХ века………………………....21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………….…..23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………….. …24

Работа содержит 1 файл

Федеральное агенство по образованию.docx

— 22.76 Кб (Скачать)

Дисциплина: Политология 
 

Контрольная работа

«Политическая концепция Ж.-Ж.Руссо» 
 
 
 
 
 
 
 

Нижний Новгород,

2008 

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………...3

1. Система политических взглядов Жана Жака Руссо……………………...4

2. Политическая концепция Ж.-Ж.Руссо…………………………………....7

      2.1. Концепция “общественного договора” Ж.-Ж. Руссо…………….….7

      2.2. Идея общественного договора…………………………………..……13

3. Руссо и русская общественная мысль ХIХ века………………………....21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………….…..23

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………….. …24 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ

     Жан Жак Руссо(1712-1778) – один из ярких и оригинальных мыслителей во всей истории общественных и политических учений.

     Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо завоевала огромную популярность еще при жизни, он был признанным властителем дум большинства французов второй половины XVIII века. Его породила определенная историческая эпоха, но и он своими блестящими и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.

      Трактат “Об общественном договоре” Ж.-Ж. Руссо (1712 – 1778 гг.) – один из крупнейших литературных памятников общественно-политической мысли. Сейчас это произведение очень актуально, поскольку идеи общественного договора составляют основу современного демократического общества.

      Понятие общественного договора имеет у Руссо определенное логическое, идеальное значение. В том, что каждый человек как бы передает объединению всех граждан свои силы и волю, Руссо видит логическую основу общественного, гражданского состояния. В этом смысле «общественный договор» выступает у Руссо как некоторый общественно-политический идеал, как «царство разума» как выдвигаемая им общественно-политическая программа. И, хотя эта программа – в своем роде утопия, ее основные положения действуют сейчас в нашей жизни.

     Я выбрала эту тему, потому что считаю ее достаточно актуальной т.к. концепция Ж.Ж. Руссо является интересной для изучения многих ученых и политологов. Целью моей работы является рассмотрение и исследование основных положений мировоззренческой системы Жан-Жака Руссо.  

       Система политических взглядов Жана Жака Руссо

    Мировоззренческая система Жан-Жака Руссо завоевала огромную популярность еще при жизни, он был признанным властителем дум большинства французов второй половины XVIII века. Его породила определенная историческая эпоха, но и он своими блестящими и оригинальными сочинениями способствовал ее рождению.

   Его социальные и политико-правовые взгляды изложены в таких произведениях, как: «Рассуждение по вопросу: способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?»(1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми»(1754),  «О политической экономии»(1755), «Об общественном договоре, или Принципы политического права»(1762).

   Проблемы общества, государства и права освещаются в учении Руссо с позиций обоснования и защиты принципа и идей народного суверенитета.

   Одним из центральных вопросов в проблеме свободы человека и социальных взаимоотношений Руссо считает вопрос о происхождении неравенства. Появление собственности заставляет человека расставаться со своей свободой, которая по самой своей природе, и согласно своему понятию, неотчуждаема. Все дело в том, что в самой человеческой природе уже произошел перелом. Неравенство людей - продукт целого ряда переворотов, преобразовавших человеческую природу, «подобно тому, как, чтобы установить рабство, пришлось совершить насилие над природой, так и для того, чтобы увековечить право рабовладения, нужно было изменить природу».

    Философ различает природное и социальное неравенство: природа создает людей различными, но не эти различия обуславливают социальное неравенство - его причиной является частная собственность. Руссо видит три причины неравенства: во-первых, это неравенство общественное; во-вторых, оно возникло исторически; в-третьих, оно связано с появлением частной собственности. Частная собственность возникает при переходе человечества от естественного состояния к общественному, т.е. является продуктом цивилизации.

    С точки зрения Руссо, существовавшее до сих пор политическое устройство не отвечало требованию правосообразности, оно основывалось не на договоре свободных и равных, а на насилии и угнетении, поэтому, несмотря на все труды мудрейших законодателей, оставалось несовершенным,- оно было плохим с самого начала.

   Характеризуя это предгосударственное состояние, Руссо пишет: «Общество пришло в состояние самой страшной войны: человеческий род, погрязший в пороках и отчаявшийся, не мог уже ни вернуться назад, ни отказаться от злосчастных приобретений, им сделанных».

   Выход из таких условий состоял в соглашении о создании государственной власти и законов, которым будут подчиняться все. Однако, потеряв свою естественную свободу, бедные не обрели свободы политической. Созданные путем договора государство и законы безвозвратно уничтожили естественную свободу, навсегда установили закон собственности и неравенства.

   В противовес такому ложному направлению развития общества и государства Руссо развивает свою концепцию «создания политического организма как подлинного договора между народами и правителями».

   С пониманием суверенитета как общей воли народа связаны и утверждения Руссо о том, что суверенитет неотчуждаем и неделим.

   Руссо отрицал как представительную форму власти, так и принцип разделения верховной, суверенной власти в государстве на различные власти.

   Законодательная власть как собственно суверенная, государственная власть должна осуществляться народом-сувереном непосредственно.

   Исполнительная власть создается по решению суверена в качестве посредствующего организма для сношений между подданными и сувереном. Она уполномочена сувереном приводить в исполнение законы, и поддерживать политическую и гражданскую свободу. В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть Руссо различает формы правления: демократия, аристократия, монархия. В общем виде Руссо отмечает, что «демократическое Правление наиболее пригодно для малых Государств, аристократическое – для средних, а монархическое – для больших».

   Для поддержания положений общественного договора и контроля за деятельностью исполнительной власти периодически должны создаваться народные собрания. Народ имеет право не только изменить форму правления, но и вообще расторгнуть само общественное соглашение и возвратить себе естественную свободу.

   Руссо оказал огромное воздействие на последующее развитие государственно-правовой мысли и социально-политической практики. Его доктрина стала одним из основных идейных источников французской буржуазной революции, особенно на ее якобинском этапе.   
 
 
 
 
 
 

 Концепция “общественного договора” Ж.-Ж. Руссо 

      Уже первое предложение “Общественного договора” — “Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах” — нацеливает на поиски путей разрешения этого противоречия с ориентацией на идеализированные черты “золотого века” естественного состояния (свобода, равенство и т. д.). Подобная идеализация естественного состояния диктуется идеальными требованиями Руссо к гражданскому состоянию, которое должно в новой (политической) форме возместить людям то, что они якобы уже имели до образования государства и чего они, следовательно, несправедливо лишены в условиях сложившейся неправильной государственности. Таким образом, завышение достоинств прошлого дает руссоистской доктрине надлежащие высокие критерии и масштаб для критики современности и требований к будущему. Кстати говоря, по той же самой логике, но с противоположными целями сторонники абсолютной монархии, напротив, утверждали, что человек рождается бесправным подданным.

      В трактовке Руссо современный ему феодальный строй, критически соотнесенный с буржуазно-демократическими принципами общественного договора, лишается своей легитимности, справедливого и законного характера — словом, права на существование: он держится не на праве, а на силе. В плоскости же соотношения сил проблема, по оценке Руссо, выглядит следующим образом: “...пока парод принужден повиноваться и повинуется, он поступает хорошо; но если народ, как только получает возможность сбросить с себя ярмо, сбрасывает его — он поступает еще лучше; ибо, возвращая себе свободу по тому же праву, по какому ее у него похитили, он либо имеет все основания вернуть ее, либо же вовсе не было оснований ее у него отнимать”. Такой подход, по существу, обосновывал и оправдывал насильственный, революционный путь низвержения феодальных порядков.

      Основой любой законной власти среди людей могут быть лишь соглашения. “Несомненно,— писал Руссо,— существует всеобщая справедливость, исходящая от разума, но эта справедливость, чтобы быть принятой нами, должна быть взаимной... Необходимы, следовательно, соглашения и законы, чтобы объединить права и обязанности и вернуть справедливость к ее предмету”.

      Благодаря общественному договору все оказываются “равными в результате соглашения и по праву”.

      В основе общественного договора и правомочий формируемого суверенитета лежит общая воля. Руссо при этом подчеркивает отличие общей воли от воли всех: первая имеет в виду общие интересы, вторая — интересы частные и представляет собой лишь сумму изъявленной воли частных лиц. “Но,— поясняет он,— отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности; в результате сложения оставшихся расхождений получится общая воля”.

      В общем виде пределы государственной власти в ее взаимоотношениях с индивидом, согласно Руссо, ставятся тем, что “суверен, со своей стороны, не может налагать на подданных узы, бесполезные для общины; он не может даже желать этого, ибо как в силу закона разума, так и в силу закона естественного ничто не совершается без причины”. Обязательства, связывающие людей с общественным организмом (государством), непреложны лишь потому, что они взаимны, предусматривают равенство их прав и обязанностей.

     Вместе с тем суверен, согласно Руссо, не связан собственными законами. Если бы суверен предписал сам себе такой закон, от которого он не мог бы себя освободить, это, по мысли Руссо, противоречило бы самой природе политического организма: “Нет и не может быть никакого основного закона, обязательного для Народа в целом, для него не обязателен даже Общественный договор”.

      Суверен “стоит выше и судьи, и Закона”. Именно с таким пониманием роли суверена Руссо связывает представление о его праве помилования или освобождения виновного от наказания, предусмотренного законом и определенного судом.

      Власть суверена, по Руссо, включает в себя его безусловное право на жизнь и смерть подданных. “Итак,— пишет он,— гражданину уже не приходится судить об опасности, которой Закону угодно его подвергнуть, и когда государь говорит ему: “Государству необходимо, чтобы ты умер”, то он должен умереть, потому что только при этом условии он жил до сих пор в безопасности и потому что его жизнь не только благодеяние природы, но и дар, полученный им на определенных условиях от Государства”.

      В своей идеализированной конструкции народного суверенитета Руссо отвергает требования каких-либо гарантий защиты прав индивидов в их взаимоотношениях с государственной властью. “Итак,— утверждает он,— поскольку суверен образуется лишь из частных лиц, у него нет и не может быть таких интересов, которые противоречили бы интересам этих лиц; следовательно, верховная власть суверена нисколько не нуждается в поручителе перед подданными, ибо невозможно, чтобы организм захотел вредить всем своим членам”.

      Соответствующие гарантии, согласно Руссо, нужны против подданных, чтобы обеспечить выполнение ими своих обязательств перед сувереном. Отсюда, по мысли Руссо, и проистекает необходимость принудительного момента во взаимоотношениях между государством и гражданином. “Итак,— отмечает он,— чтобы общественное соглашение не стало пустою формальностью, оно молчаливо включает в себя такое обязательство, которое одно только может дать силу другим обязательствам: если кто-либо откажется подчиниться общей воле, то он будет к этому принужден всем Организмом, а это означает не что иное, как то, что его силою принудят быть свободным”.

Информация о работе Политическая концепция Ж.Ж. Руссо