Определение предмета судебного обжалования

 Дознавателем  в соответствии с п. 7 ст. 5 УПК  РФ является должностное лицо  органа дознания, правомочное либо  уполномоченное начальником органа  дознания осуществлять предварительное  расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные  уголовно-процессуальным законодательством.  Функции дознавателя нередко  выполняют не только штатные  дознаватели, но и иные должностные  лица органов внутренних дел,  такие как, участковые уполномоченные, оперуполномоченные уголовного  розыска, инспекторы ДПС ГИБДД  и др.

 Следует отметить, что действия, проводимые на основании  Закона РФ «Об оперативно-розыскной  деятельности», не могут быть  предметом судебного разбирательства  в порядке ст. 125 УПК РФ.

 В соответствии  с ч. 2 ст. 41 УПК РФ не допускается  возложение полномочий по проведению  дознания на лицо, которое проводило  или проводит по данному делу  оперативно-розыскные мероприятия.

 В то же время,  если лица, осуществляющие оперативно-розыскную  деятельность, совершают процессуальные  действия по своей инициативе  либо по поручению следователя,  такие как осмотр места происшествия, допрос свидетелей, производство  обыска и др., то такие действия  могут быть обжалованы в порядке  ст. 125 УПК РФ, поскольку они вытекают  из уголовно-процессуальной деятельности[4].

 По буквальному  толкованию ч. 1 ст. 125 УПК РФ в  судебном порядке могут быть  обжалованы следующие действия  и решения:

 – постановления  об отказе в возбуждении уголовного  дела;

 – постановления  о прекращении уголовного дела;

 – иные решения  и действия (бездействие), способные  причинить ущерб конституционным  правам и свободам участников  уголовного судопроизводства либо  затруднить доступ граждан к  правосудию.

 Особое место  в формировании практики рассмотрения  жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ  принадлежит Конституционному Суду  Российской Федерации, который  своими решениями признал допустимость  обжалования в данном порядке,  помимо прямо указанных в ст. 125 УПК РФ, следующих действий (бездействия)  и решений:

1) постановлений  о возбуждении уголовного дела  в отношении конкретного лица;

2) постановлений  прокурора об отмене постановления  следователя о прекращении уголовного  дела и возобновлении производства  по делу;

3) решений, касающихся  избрания и изменения меры  пресечения в виде подписки  о невыезде;

4) действий и решений  органов дознания, следователя или  прокурора, связанных с производством  обыска, наложением ареста на  имущество;

 При обжаловании  таких действий и решений необходимо  учитывать следующее. Статьей 165 УПК РФ предусмотрен особый порядок проведения ряда следственных действий, таких как осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, производство обыска и выемки в жилище, производство личного обыска (за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ) и др., предусмотренных п.п. 4–9, 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Такие следственные действия проводятся только на основании решения суда, а в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпят отлагательства, указанные действия могут проводиться на основании постановления следователя без получения судебного решения, после чего суд в установленный законом срок проверяет законность произведенных действий и выносит решение о его законности или незаконности.

 С учетом изложенного,  можно сделать следующий вывод,  что если указанные действия  были проведены без судебного  решения, но в дальнейшем суд  проверил их законность и признал  своим решением законными, то  оснований для проверки таких  действий в порядке ст. 125 УПК  РФ не имеется. В случае несогласия  с решением суда, лицо, считающее,  что его права были нарушены, вправе обжаловать такое решение  в установленном законом порядке.

 Вместе с тем, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия и решения должностных лиц, связанные с производством обыска и выемки в жилище, осмотром жилища и др., если указанные действия проведены без судебного решения и в дальнейшем суд не признавал законность их проведения, либо, если они проводились на основании решения суда, однако при проведении этих действий были допущены процессуальные нарушения, которые могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

5) постановлений  о приостановлении производства  по уголовному делу и продлению  срока предварительного расследования;

6) действий (бездействий)  и решений органов расследования,  связанных с отказом в выдаче  документов и материалов, необходимых  для использования в ходе производства  по другим делам, не предоставлением  свиданий с близкими родственниками  и ограничением права переписки.

 При определении  относимости процессуальных действий  и решений к предмету обжалования  в порядке ст. 125 УПК РФ, необходимо  учитывать, что обжалуемые действия  должны быть совершены, а решения  – приняты, только в связи  с осуществлением уголовного  судопроизводства в рамках уголовно-процессуального  закона и только на стадиях  досудебного производства. Все остальные  действия и решения обжалуются  в ином, установленном законом  порядке.

 Из положений  ст. 125 УПК РФ и позиции Конституционного  Суда РФ следует, что не является  предметом обжалования постановление  следователя об отказе в удовлетворении  ходатайства обвиняемого о переквалификации  его действий на менее тяжкое  обвинение.

 Вместе с тем, спорной является позиция о том, что не может быть предметом судебного обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о переквалификации действий обвиняемого на более тяжкое обвинение либо об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, результаты которой могут повлечь более тяжкое обвинение, поскольку потерпевший лишен возможности получить судебную защиту своих интересов по окончании предварительного расследования, т. к. суду не предоставлено полномочий изменять обвинение на более тяжкое, а также отсутствует норма, позволяющая возвратить дело прокурору для пересоставления обвинения на более тяжкое.

 Тем не менее,  если исходить из требований  ст. 125 УПК РФ и положений Конституционного  Суда РФ, то в данном случае  суд вправе проверить обжалуемое  решение только с точки зрения  соблюдения норм уголовно-процессуального  закона при принятии такого  решения[5].

 Что касается  определения временных рамок  судебного контроля в порядке  ст. 125 УПК РФ в целом, то следует  отметить следующее. Судебный контроль осуществляется с момента проведения следственных действий либо с момента поступления должностному лицу, чьи действия могут обжаловаться в порядке ст. 125 УПК РФ, информации, обязывающей его принять соответствующее процессуальное решение, и до направления уголовного дела для рассмотрения по существу в суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ. 

 Решение об  отказе в возбуждении уголовного  дела либо о прекращении уголовного  преследования может быть обжаловано  потерпевшей стороной в пределах  срока давности привлечения к  уголовной ответственности за  данные преступления. В то же  время обжалование таких решений  другой стороной с целью реабилитации  не ограничено сроками.

 Уголовно-процессуальным  кодексом РФ прямо не предусмотрено  право обжалования постановления  о возбуждении уголовного дела. Тем не менее, судами рассматриваются  такие жалобы, что согласуется  с позицией Конституционного  Суда РФ о том, что суд  как орган правосудия не может  участвовать в возбуждении уголовного  преследования, однако он вправе  осуществлять контроль за законностью и обоснованностью возбуждения уголовного дела.[6]

 Сам по себе  факт возбуждения уголовного  дела не может рассматриваться  как недопустимое ограничение  конституционных прав гражданина. Постановление о возбуждении  уголовного дела является законным  основанием для производства  дознания или предварительного  следствия по делу, в том числе  для выполнения процессуальных  действий по установлению события  преступления, изобличению лица  или лиц, виновных в совершении  преступления.

 Судами зачастую принимаются к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы осужденных на отказ прокурора в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, что также согласуется с позицией Конституционного Суда РФ о недопустимости того, чтобы постановление прокурора об отказе в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам, а также о прекращении такого производства, имело силу окончательного решения и не могло бы быть обжаловано в суд.[7]

 Процедура возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств закреплена в главе 49 УПК РФ и включает в себя стадию досудебного производства, из чего можно сделать вывод, что решения, принимаемые на этой стадии либо бездействие, могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ, в случае, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию. Кроме того, следует учесть, что в УПК РФ не предусмотрен специальный порядок обжалования действий и решений, касающихся возобновления такого производства.

 Таким образом,  при определении относимости  действий (бездействия) или решения  к предмету обжалования в порядке  ст. 125 УПК РФ судьям следует  учитывать следующее. Обжалуемые  действия должны быть совершены,  а решения – приняты только  в связи с осуществлением уголовного  судопроизводства на стадиях  досудебного производства, т.е. должны  носить уголовно-процессуальный  характер.

 Все иные действия и решения должностных лиц, если они не связаны с уголовным судопроизводством, могут быть обжалованы в ином порядке, в частности, предусмотренном главой 25 Гражданско-процессуального Кодекса РФ, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона о том, что в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются только процессуальные действия и решения, которые имели место на стадии досудебного производства. 

Заключение 

 Особенность права  на жалобу проявляется в том,  что оно является неотъемлемой  частью комплекса прав и обязанностей, составляющих правовой статус  личности в государстве и играет  важную роль во взаимоотношениях  гражданина.

 Принцип обжалования  реализуется во всех стадиях  судопроизводства, причем обжалованию  в каждой стадии присущи свои  характерные особенности, касающиеся  предмета жалобы, круга субъектов,  уполномоченных на ее принесение  и разрешение, порядка обжалования,  вопросов обеспечения права участников  процесса на жалобу.

 Одна из форм  конституционной защиты законных  прав участников уголовного судопроизводства  – предоставление права на  обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений, затрагивающих  законные интересы лиц, участвующих  в уголовном судопроизводстве, или  иных лиц в той части, в  которой проводимые процессуальные  действия (или бездействие) и принимаемые  решения затрагивают их интересы. Право на обжалование процессуальных  действий и решений является  одним из основополагающих принципов  уголовного судопроизводства (ст. 19 УПК РФ).

 Ни Конституция, ни процессуальное законодательство не дают конкретного перечня действий (случаев бездействия) органов, должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы, поскольку можно обжаловать любые действия и решения, если они нарушают права и свободы граждан или затрагивают их интересы, кроме действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ, а также по которым законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. 

Библиографический список литературы

1.  Конституция  Российской Федерации

2.  Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18.12.2001 №174-ФЗ      (в ред. Федерального закона  от 2 октября 2007 года №225-ФЗ)

3.  Закон РФ  «Об обжаловании в суд действий  и решений, нарушающих права  и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. №4866-I (в ред. Федерального  закона от 14.12.95 №197-ФЗ)

4.  Определения  Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. №464-О и от 25 января 2005 г. №2-О 

5.  Определение  Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 г. №28-О 

6.  Вандышев В.  Уголовный процесс. Конспект лекций. Издание 2, исп. и доп. – Спб.: Питер, 2002