Оппозиция

Таблица 1

Типы элитной структуры, политических режимов и оппозиций

 

Элитная структура	Интеграция  элит	Дифференциация  элит	Политический  режим	Преобладающий тип оппозиции
Идеократическая	Высокая	Низкая	Стабильный  недемократический	Нет оппозиции или нелояльная
Разделенная	Низкая	Низкая	Нестабильный  недемократический	Принципиальная  нелояльная
Фрагментированная	Низкая	Высокая	Нестабильный  демократический	Принципиальная  лояльная или полулояльная
Консенсусная	Высокая	Высокая	Стабильный  демократический	Лояльная  структурная или неструктурная

 

Среди институциональных  факторов наибольшее влияние на характе-ристики  оппозиции оказывает традиционное различение между парламентс-кими и  президентскими системами (и отдельными их подвидами). Прези-дентские и президентско-парламентские  системы, устроенные по принципу «победитель  получает все», создают почву для  развития принципиальной оппозиции. В  свою очередь, парламетские режимы поощряют утверждение коалиционных и корпоратистских  стратегий «торга» оппозиции  с правящими группами. На снижение потенциала принципиальной оппозиции  работают и пропорциональные избирательные  системы, децентрализация и федерализм.

Методы борьбы

Оппозиция применяет в  своей деятельности самые разнообразные  методы и подходы.

Политические

Критика правительства в  органах власти и СМИ, избирательные компании, попытки смещения правительства путем парламентских комбинаций и вынесения вотумов недоверия(в государствах с парламентским правлением), при наличии повода — организация импичмента президента.

Ненасильственный  протест

Организация митингов, шествий  и пикетирований, забастовки, акции гражданского неповиновения: блокирование транспортных коммуникаций и официальных учреждений, различные символические акции и пр. Наибольшее распространение ненасильственное сопротивление получило в XX веке. Самые известные случаи его применения: борьба за независимость Индии (ок. 1947), свержение коммунистических режимов в странах Восточной Европы (кроме Румынии- 1989), подавление августовского путча в СССР (1991), свержение режима Милошевича в Югославии (2000) и Шеварднадзе в Грузии (2003), оранжевая революция на Украине (2004).

Во многих описанных случаях  ненасильственные действия сочетались с точечными действиями (в том  числе насильственными) спецслужб, как местных, так и иностранных.

Насильственные

Помимо этого, оппозиция  также может применять и насильственные методы борьбы: вооруженные восстания, партизанскую войну, террористические акты, военные перевороты (путчи) и пр. Наиболее известные примеры насильственной оппозиционной деятельности — это революции в странах Европы, война за независимость и война между Севером и Югом в США, революции 1905, февраля и октября 1917 в России, деятельность сепаратистов в Северной Ирландии, Стране Басков. В ряде случаев, оппозиционные партии комбинируют легальную и насильственную политическую борьбу (теоретическое обоснование такой тактике дал Ленин).

Политическая оппозиция в России

 

В период перестройки под воздействием нарастающей дифференциации элит, а  также инсталляции частично свободных  выборов и парламентаризма в  СССР возникли очаги лояльной структурной  оппозиции в форме демократического движения и нарождавшихся партий левой и националистической ориентации. Однако после краха Советского Союза  в 1991 г. потенциал оппозиции оказался разрушен. Такому повороту событий способствовало несколько обстоятельств. Главное из них заключалось в том, что на смену «идеократической» структуре элит пришла «разделенная» с характерным для нее жестким противоборством двух политических лагерей, олицетворявшихся, соответственно, Президентом и Верховным Советом РФ. Взаимо-ействие сторон стало осуществляться по принципу «игры с нулевой суммой»: концентрация власти в руках Президента происходила за счет сокращения роли парламента. Не удивительно, что в таких условиях в России возобладала принципиальная нелояльная оппозиция. Но ее доминирование сохранялось недолго: в октябре 1993 г. она потерпела поражение, и резуль-таты конфликта были закреплены в новой российской Конституции.

В 1994 – 1999 годах политическая ситуация оказывала противоречивое воздействие  на развитие российской оппозиции. «Суперпрезидентская» сис-тема с широкими и размытыми  полномочиями главы исполнительной власти и господство неформальных практик  принятия решений, лишь незначительно  смягчавшиеся эффектами других политических институтов, стимулировали усиление принципиальной оппозиции. Вместе с  тем в условиях экономи-ческого  спада, многочисленных политических кризисов (включая войну в Чечне) и фрагментации государства вследствие «обвальной»  децентрали-зации и захвата ключевых позиций заинтересованными группами элитная структура приобретала  все более фрагментированный  характер.

Перед российской оппозицией встал  вопрос: до какой степени быть оппозиционной  и какими средствамипри этом пользоваться. Если оппозиция не противопоставляет себя существующему режиму – не предлагает альтернатив и не обещает воплотить их в жизнь, политические институты остаются слабыми. Если же оппозиция действует слишком решительно, то под угрозой может оказаться демократия как таковая. Поиск ответа на этот вопрос обусловил не только направление идеологической и организационной эволюции оппозиционных партий, но и их политические стратегии. Вообще, оппозиция может выбирать между тремя стратегиями:

1. стратегия «ухода» или «малых дел»,
2. стратегия «протеста», т.е. массовой мобилизации,
3. стратегия «лояльности», т.е. «торга» с правящей группой и последующей кооптацией в нее («врастание во власть»).

Однако в российском контексте  все эти стратегии (и их комбинации) оказались малоэффективными. Принципиальной оппозиции для достижения своих  целей необходимо было победить на президентских выборах – ни доминирование  в Государственной Думе (им обладала КПРФ в 1996 – 1999 годах), ни даже влияние  на состав правительства и его  политический курс (кабинет Примакова 1998 – 1999 годов) не приносили желаемых результатов. Что же касается полуоппозиции, претендовавшей на роль младшего партнера правящей группы, то в условиях кризиса  она не могла получить сколько-нибудь значимой массовой поддержки. В результате, хотя потенциал не-лояльной оппозиции был сведен на нет, воздействие лояльной оппозиции (как принципиальной, так и полуоппозиции) на политический режим оста-валось весьма незначительным.

Но решающий поворот в судьбе российской политической оппозиции  произошел в 2000 году. с избранием  на пост президента В.В.Путина в стране резко изменилась элитная структура. Достижение «навязанного консенсуса»  привело к повышению интеграции и – одновременно – снижению дифферен-циации элит. Поставив парламент, политические партии, бизнес, СМИ, региональных лидеров перед выбором – либо подчиниться, либо лишиться статуса  элит, правящая группа обеспечила себе полное и безусловное доми-нирование. И если при расколе элит оппозиция еще могла рассчитывать на успех, то их консолидация по принципу «навязанного консенсуса», особенно с учетом неблагоприятного институционального контекста, грозила отпра-вить ее в небытие. В той мере, в какой сегменты российских элит теряли свою автономию и ресурсы, сужались и политические возможности оппо-зиции. В подобных условиях ее традиционные стратегии оказывались не просто неэффективными, но и заведомо проигрышными. «Уход» был чреват полной утратой влияния, «протест» затруднен вследствие сокращения ресурсной базы и угрозы силового давления со стороны правящей группы, а «лояльность» вела к потере идентичности и кооптаци в правящую группу. Наглядные проявления описанных тенденций – разгром всех без исключения оппозиционных партий на парламентских выборах 2003 года и отсутствие значимых альтернатив на президентских выборах 2004 года.

Несмотря на универсальный характер описанных выше закономерностей  развития и упадка политической оппозиции  в России, их конкретные проявления зависели от идеологических и организационных  особенностей отдельных оппозиционных  сил. В связи с этим при осмыслении судеб российской оппозиции не обойтись без углубленного анализа политической эволюции ведущих оппозиционных  партий. Применительно к российским партиям обычно используется четырехсекторная типология – левые, либералы, националисты и «партии власти». Среди либеральных  партий выделим собственно либералов  – сторонников свободного рынка, видящих в демократии лишь одно из средств (и не самое значимое) его  достижения, и демократов – приверженцев демократических институтов, рассматривающих  рыночную экономику как важное, но не единственное условие их построения. Хотя российские либералы и демократы  близки по своим политическим установкам, их цели и средства далеко не одинаковы. Первую тенденцию в российской политике 1990-х – начала 2000-х годов олицетворяли, последовательно сменяя друг друга, «Выбор России», «Демократический выбор России» и СПС, вторую – «Яблоко». Наряду с КПРФ, они долгое время претендовали на статус политической оппозиции, а сейчас сходят с политической сцены, по крайней мере, в своем нынешнем виде.

      На сегодняшний день, по мнению экспертов, а также главы государства Медведева Д.А., политическая оппозиция несовершенна и не может успешно участвовать в политической борьбе.  Президент заявил о необходимости поднимать уровень политической конкуренции в России.

«С определенного периода  в нашей политической жизни стали  появляться симптомы застоя, возникла угроза превращения стабильности в  фактор стагнации. А такой застой одинаково губителен и для  правящей партии, и для оппозиционных  сил. Если у оппозиции нет ни малейшего  шанса выиграть в честной борьбе – она деградирует и становится маргинальной», - сказал президент.

Это главная проблема оппозиции, которая стоит на повестке дня. У  каждой партии, у ЛДПР, «Справедливой  России» и КПРФ свои проблемы и провалы. Они демонстрируют стойкую неспособность создать какую-нибудь стабильную коалицию, объединение. У каждой оппозиционной группировки свои причины для того, ч

тобы быть слабыми. Для того чтобы оппозиция стала сильной, она, прежде всего, должна более эффективно работать. Избиратели уже не верят ни коммунистам, которые провалились, причем провал их заключался не только в том, что они проиграли на выборах, но от того, что они не проявили достаточно воли в борьбе за власть.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

В условиях демократических  систем, как правило, осуществляется гибкая тактика по отношению к  оппозиции, она определяется в зависимости  от степени ее лояльности власти. При  этом активно используются технологии политического логроллинга (заключения сделок, ведения торга с конкурентами), частичного блокирования и создания коалиций с отрядами оппозиции. Широкое распространение получают механизмы согласования интересов, образования согласительных комитетов, арбитражных комиссий парламента, проведения «круглых столов». При таком подходе оппозиция никогда не остается единой, накал противоречий снижается, а угроза для власти уменьшается, уровень интеграции общества повышается. В тоталитарных же и авторитарных режимах, которые не заинтересованы в определении степени лояльности оппозиции и однозначно негативно относятся ко всем ее слоям, расценивая как потенциально опасную любую протестную деятельность граждан, любое взаимодействие с нею чревато провоцированием насилия, усилением отчуждения граждан от политики и власти.

В России, по мнению главы  государства, на сегодняшний день наблюдается  застой политической системы. И правящая партия, и оппозиция должны развиваться,  для этого необходимо поднимать уровень политической конкуренции. Усиление любой политической силы состоит из двух частей. С одной стороны – из интеллектуального усиления тех людей, которые составляют политическую силу, а с другой стороны – из электоральной поддержки, то есть поддержки тех или иных идей со стороны граждан, что в свою очередь требует повышения политической грамотности населения. Также важно поддержание политических свобод населения – свободы слова, организации митингов и т.п., и существование независимых СМИ.

 

Список  литературы

 

1)Курс политологии: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М., 2002.

2)Сергеев  С.А. Политическая оппозиция и  оппозиционность: опыт осмысления  понятий // Социально-гуманитарные  знания. 2004 - №3.

3) Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.