Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2011 в 12:18, реферат
Просвещение - эпоха безграничной веры в человеческий разум, в возможность перестройки общества на разумных основаниях, эра крушения теологического догматизма, торжества науки над средневековой схоластикой и церковным мракобесием. Просвещение тесно связано с Возрождением и унаследовало от Ренессанса гуманистические идеалы, преклонение перед античностью, исторический оптимизм, свободомыслие. Однако, идеология Просвещения возникла на более зрелой стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства. Они выступили против всего феодального строя с его системой сословных привилегий.
Содержание.
Введение…………………………………………………………………………….. 3
1. Краткая биография политических мыслителей французского Просвещения.. 5
2. Представления о разделении властей…………………………………………… 7
Заключение………………………………………………………………………… 12
Список литературы……………………………………………………………….. 14
Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и "наиболее важные из всех, - нравы, обычаи и особенно общественное мнение". Он подчёркивает, что к теме общественного договора относятся только политические законы.
В зависимости от того, кому вручена исполнительная власть, Руссо выделяет три формы правления: демократия (прямая и представительная), аристократия, монархия. Руссо считал, что демократическое правление наиболее пригодно для малых государств, аристократическое - для средних, а монархическое - для больших. Вместе с тем, государство, созданное на основе подлинного общественного договора тождественно республике.
Исполнительная власть создаётся не на основе общественного договора, а по решению суверена в качестве организма - посредника между подданными и сувереном. Исполнительная власть уполномочена приводить в исполнение законы и поддерживать политические и гражданские свободы.
Для
поддержания положений
1. угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления?
2. угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено?
По мнению Руссо, обязательства между людьми и государством взаимны и предусматривают равенство их прав и обязанностей. Руссо отстаивает принцип эгалитаризма. Он считает, что ни один гражданин не должен обладать достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и не один не должен быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать.
Руссо
не возражал против революционного перехода
к новому государству, отмечая, однако,
при этом, что сила не создаёт права
- оно возникает только из соглашения.
Заключение.
Хотя доктрина разделения властей сформировалась в конкретно- исторических условиях буржуазных революций и в отдельных государствах Европы, ее основные положения с определенными коррективами оказали влияние на политическую теорию и конституционную практику многих стран мира, которые
признали разделение властей на фоне тезиса суверенитета народа и вытекающего отсюда принципа верховенства законов. Более того, сложилась на первый взгляд парадоксальная ситуация: наиболее широкое применение разделения властей получило в США – в стране, где вообще не существовало проблем политического компромисса между буржуазией и феодалами, что свидетельствует об универсальности анализируемых доктрин. Впервые соединение элементов концепции власти Монтескье и Руссо в законе попытались осуществить в юридическом акте «отцы конституции» 1787 г. в США. Словами: «Мы народ
Соединенных Штатов» они провозглашали его суверенитет, а путем распределения полномочий органов государства (конгресса, президента и подчиненных ему министров, судов) вводили организационно-правовое разделение властей, сопровождая его системой «сдержек и противовесов».
В заключении хотелось бы отметить один довольно странный факт, который, хотя и имеет относительный характер, но довольно устойчив, и в определённой ситуации приобретает свойства закономерности. Возвращаясь к вопросу о демократии, мы уверенно говорим о том, что участие граждан в процессе управления государством, создаёт условия, при которых каждый гражданин сознательно выполняет требования государства, выраженные в его властных велениях, закреплённых в законодательстве, т.к. гражданин воспринимает право, как объективированную общую волю. Эта объективация происходит во время процедуры демократического процесса законотворчества, когда парламент становится "конгрессом", в котором представлен весь спектр мнений и политических притязаний всех политических партий, элит, социальных групп. Исходя из этого, с точки зрения демократической теории, мы можем сказать, что парламентарная республика это наиболее, на сегодняшний день, демократическая форма правления.
Это объясняется, прежде всего, дуализмом президентской власти, который заключается в самом парадоксе демократии - президент избирается в интересах простого большинства, и, следовательно, вся его последующая деятельность подчинена интересам этого большинства. В это же время интересы меньшинства
(а это
подчас почти половина граждан)
В отличие
от президентской республики, в парламентарной
каждый гражданин уверен, что его интересы
представлены в процессе не только законотворчества,
но и непосредственного управления. Кроме
того, партийная ответственность - это
более значимый институт по сравнению
с личной ответственностью характерной
для президентской формы правления.