Мыслители французского Просвящения

Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Ноября 2011 в 12:18, реферат

Описание работы

Просвещение - эпоха безграничной веры в человеческий разум, в возможность перестройки общества на разумных основаниях, эра крушения теологического догматизма, торжества науки над средневековой схоластикой и церковным мракобесием. Просвещение тесно связано с Возрождением и унаследовало от Ренессанса гуманистические идеалы, преклонение перед античностью, исторический оптимизм, свободомыслие. Однако, идеология Просвещения возникла на более зрелой стадии формирования капиталистического уклада и антифеодальной борьбы. Поэтому просветительская критика феодализма была острее и глубже ренессансной, затрагивала всю структуру общества и государства. Они выступили против всего феодального строя с его системой сословных привилегий.

Содержание

Содержание.
Введение…………………………………………………………………………….. 3
1. Краткая биография политических мыслителей французского Просвещения.. 5
2. Представления о разделении властей…………………………………………… 7
Заключение………………………………………………………………………… 12
Список литературы……………………………………………………………….. 14

Работа содержит 1 файл

Реферат.doc

— 147.50 Кб (Скачать)

 Руссо различает четыре рода законов: политические, гражданские, уголовные и "наиболее важные из всех, - нравы, обычаи и особенно общественное мнение". Он подчёркивает, что к теме общественного договора относятся только политические законы.

 В зависимости  от того, кому вручена исполнительная власть, Руссо выделяет три формы  правления: демократия (прямая и представительная), аристократия, монархия. Руссо считал, что демократическое правление  наиболее пригодно для малых государств, аристократическое - для средних, а монархическое - для больших. Вместе с тем, государство, созданное на основе подлинного общественного договора тождественно республике.

 Исполнительная  власть создаётся не на основе общественного  договора, а по решению суверена в качестве организма - посредника между подданными и сувереном. Исполнительная власть уполномочена приводить в исполнение законы и поддерживать политические и гражданские свободы.

 Для поддержания положений общественного  договора и контроля над деятельностью исполнительной власти периодически должны созываться народные собрания, на которых следует ставить на голосование в отдельности два вопроса:

   1. угодно ли суверену сохранить настоящую форму правления?

   2. угодно ли народу оставить управление в руках тех, на кого оно в настоящее время возложено?

 По  мнению Руссо, обязательства между  людьми и государством взаимны и  предусматривают равенство их прав и обязанностей. Руссо отстаивает принцип эгалитаризма. Он считает, что  ни один гражданин не должен обладать достатком, чтобы иметь возможность купить другого, и не один не должен быть настолько бедным, чтобы быть вынужденным себя продавать.

 Руссо не возражал против революционного перехода к новому государству, отмечая, однако, при этом, что сила не создаёт права - оно возникает только из соглашения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 Заключение.

 Хотя  доктрина разделения властей сформировалась в конкретно- исторических условиях буржуазных революций и в отдельных  государствах Европы, ее основные положения  с определенными коррективами оказали влияние на политическую теорию и конституционную практику многих стран мира, которые

признали  разделение властей на фоне тезиса суверенитета народа и вытекающего  отсюда принципа верховенства законов. Более того, сложилась на первый взгляд парадоксальная ситуация: наиболее широкое применение разделения властей получило в США – в стране, где вообще не существовало проблем политического компромисса между буржуазией и феодалами, что свидетельствует об универсальности анализируемых доктрин. Впервые соединение элементов концепции власти Монтескье и Руссо в законе попытались осуществить в юридическом акте «отцы конституции» 1787 г. в США. Словами: «Мы народ

Соединенных Штатов» они провозглашали его  суверенитет, а путем распределения  полномочий органов государства (конгресса, президента и подчиненных ему министров, судов) вводили организационно-правовое разделение властей, сопровождая его системой «сдержек и противовесов».

 В заключении хотелось бы отметить один довольно странный факт, который, хотя и имеет относительный характер, но довольно устойчив, и в определённой ситуации приобретает свойства закономерности. Возвращаясь к вопросу о демократии, мы уверенно говорим о том, что участие граждан в процессе управления государством, создаёт условия, при которых каждый гражданин сознательно выполняет требования государства, выраженные в его властных велениях, закреплённых в законодательстве, т.к. гражданин воспринимает право, как объективированную общую волю. Эта объективация происходит во время процедуры демократического процесса законотворчества, когда парламент становится "конгрессом", в котором представлен весь спектр мнений и политических притязаний всех политических партий, элит, социальных групп. Исходя из этого, с точки зрения демократической теории, мы можем сказать, что парламентарная республика это наиболее, на сегодняшний день, демократическая форма правления.

 Это объясняется, прежде всего, дуализмом  президентской власти, который заключается  в самом парадоксе демократии - президент избирается в интересах простого большинства, и, следовательно, вся его последующая деятельность подчинена интересам этого большинства. В это же время интересы меньшинства

(а это  подчас почти половина граждан), объективно не учитываются, или  недостаточно учитываются президентом. Кроме того, ответственность президента - это личная ответственность высшего должностного лица.

 В отличие от президентской республики, в парламентарной каждый гражданин уверен, что его интересы представлены в процессе не только законотворчества, но и непосредственного управления. Кроме того, партийная ответственность - это более значимый институт по сравнению с личной ответственностью характерной для президентской формы правления. 
 

  Список  литературы

  1. Азаркин Н.М. Монтескье. – М.: «Юридическая литература», 1988.
  2. Барнашев А.М. Теория разделения властей: становление, развитие, применение. Томск, 1988.
  3. Волгин В.П. Развитие общественой мысли во Франции в XVIII в.-М.: «Наука», 1977
  4. Дворцов А.Т. Ж.-Ж. Руссо.- М.: «Наука», 1980
  5. Дробышевский С. А. Классические теоретические представления о государстве, праве и политике. – Красноярск: изд-во КГУ, 1998.
  6. Кузнецов В. Н., Мееровский Б.В., Грязнов А. Ф.  «Западно-европейская философия 18 века» Москва: «Высшая школа», 1986.
  7. Радугин А. А. Философия. М., 1997.
  8. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
  9. Чиркни В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты. Советское государство и право. М. 1990, № 8.

Информация о работе Мыслители французского Просвящения