Многоликий авторитаризм: разновидности авторитаризма в современном мире

 

Война в высшей степени  усилила роль государства, его вмешательство  в жизнь общества и контроль за нею, возросло значение бюрократии для успешного функционирования исполнительной власти, усилилась роль армии во внутренней жизни страны. Страна вставала на грань выживания, что способствовало укреплению в массовом сознании национальной идеи и поиску сильной личности, способной воплотить эту идею в жизнь, спасти страну от военного, экономического и политического краха. Предоктябрьская Россия искала в авторитаризме выхода из кризиса, и вероятность демократической альтернативы была крайне мала. Керенский или Корнилов — два вождя, за которыми стояли различные варианты авторитарного режима. Составившие третью силу большевики были обречены на авторитаризм, ибо иной вариант выхода из кризиса был невозможен в той ситуации. Разразившаяся после революции гражданская война была только спором между различными вариантами авторитаризма.

 

Таковы исторические предпосылки, обусловившие авторитарный характер послеоктябрьской политической системы. Ее основные черты: 1) монополия компартии на политическую власть (диктатура партии), превратившаяся после Х съезда партии в монополию на власть правящей верхушки, внутри которой шла ожесточенная борьба за лидерство, обострившаяся после болезни и смерти Ленина; 2) слияние законодательной, исполнительной и судебной власти; 3) сверхцентрализация управления экономической, политической и духовной жизнью общества; 4) роль бюрократии и военно-полицейского аппарата (ВЧК—ОГПУ) становится решающей; 5) прямое использование насилия по отношению к оппозиции и инакомыслящим и государственный терроризм; 6) агрессивные внешнеполитические установки, выражавшиеся то в стремлении разжечь пожар мировой революции, то в создании образа страны — «осажденной крепости»;

 

7) идеология особого —  советского и социалистического  — национализма, которая внутри  страны проявлялась в унификации  национально-культурных черт различных  народов, в стремлении создать  единый советский народ, а вовне  — в попытке навязать советский  образ жизни другим странам; 

 

8) создание харизмы Ленина, под прикрытием которой и от  имени которой действовали его  преемники, освящая этой харизмой («верность заветам Ленина», «верность  принципам марксизма-ленинизма») свое  правопреемство, объявляя ее источником  легитимности собственной власти.

 

Какова общая оценка советского авторитаризма? Он был выражением и  продолжением политики, направленной на индустриализацию страны, и в  этом отношении отвечал исторической необходимости. Но в то же время он был детищем непоследовательности этой политики и ее альтернативой. Продолжая  политику царского правительства на централизацию управления экономикой, советский авторитаризм разрушил слабую еще систему институтов гражданского общества, несомненно способствовавших индустриализации и цивилизации русского общества, как якобы главного их противника. Считая, как и Столыпин, патриархальность деревни тормозом экономического развития, большевики пошли в прямо противоположном направлении. Тем самым политика авторитарного государства вошла в резкое противоречие с потребностями исторического развития, вызвав необходимость перерастания советского авторитаризма в какую-то новую форму.

 

 

 

6. Отличия тоталитарных  и авторитарных режимов 

 

Режим тоталитарной власти в  отличие от авторитаризма оказывается  внеполитическим образованием — в эпоху тоталитаризма политические отношения и институты в обществе, по существу, исчезают или становятся формально-декоративными. Организация тоталитарной власти имеет иерархический характер: вверху пирамиды находится вождь, обладающий абсолютной, ничем не ограниченной властью; внизу — массы, столь же абсолютно ему подвластные. Такая организация власти формально сходна с авторитаризмом. В действительности же тоталитарная власть неделима на уровни: на любом уровне социальной иерархии индивид, обладая властью, обладал тем самым абсолютной властью над вверенным ему «объектом». Различие было именно в объекте приложения власти, но не в ее характере. Например, любой начальник районного масштаба обладал всеми атрибутами власти — партийной, хозяйственной, судебной, карательной и т.п. Поэтому для функционирования тоталитарной власти не нужно было принуждения, идущего сверху вниз: тоталитарный индивид добровольно подчинялся вышестоящему, получая в обмен на покорность возможность абсолютной власти «на своем месте». Можно сказать, что ограничения в структуре тоталитарной власти вытекали из пересечения индивидуальных властей, что создавало непрерывное и постоянное напряжение во всех узлах системы и было источником энергии, питавшей существование этой системы.

 

Основные моменты различия тоталитарного и авторитарного  режимов в следующем:

 

1. Наиболее серьезный момент  связан с пониманием цели, «исторической  миссии» данного режима, будь  то доктрина «расового превосходства», специфические национально-имперские  идеи или какие-то другие. Можно  сказать, что тоталитаризмом на  первых порах двигала та или  иная утопическая мечта, направленная  против либеральной демократии, капиталистической экономической  системы и в какой то мере отвечавшая чаяниями большинства населения страны. Подвижники тоталитарного идеала рассматривали его как прообраз будущего миропорядка. Поэтому тоталитаризм не только ориентирован «вовнутрь», т.е. на создание совершенного общества в какой-либо отдельной стране, но и пытается реализовать свои потенции «вовне», т.е. распостранить аналогичный своему общественный строй на другие страны, и в этом он, пожалуй, мало чем отличается от некоторых нынешних демократий.             

 

Авторитарные государства  в подавляющем большинстве случаев  не ставят перед собой задачу полного  преодоления предшествующего социального  строя. Военные хунты в Латинской  Америке обычно приходили к власти под лозунгами сохранения утвердившегося порядка, избавления от реальной или  мнимой угрозы его изменения. Авторитаризм склоняется к идее органичного развития, под которым часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким заметным изменениям.

 

2.Другой признак, по  которому различаются тоталитарные  и авторитарные системы, заключается  в неодинаковой степени регламентации  различных аспектов общественной  жизни в них. Тоталитаризм стремится  реализовать утопический идеал  во всех сферах общественной  жизни. В результате предполагается  не только создание и пропаганда  новой системы ценностей, но  и формирование такого политизированного  человека, индивидуальность которого  должна быть подчинена коллективности, растворена в ней. Для авторитаризма,  напротив, характерна намеренная  деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

 

3. Зачастую при авторитаризме  формально существуют парламент,  партии, разделение властей и  другие атрибуты демократии: гражданское  общество не полностью поглощено  государством, и возможно даже  «дозированное инакомыслие». Диктатура  может признавать или терпеть   определенные социальные конфликты.  При ней продолжает существовать  целый ряд влиятельных в политическом  отношении групп давления (государственная  бюрократия, военные, крупная буржуазия  и т.д.), которые, защищая свои  интересы, прежде всего экономические,  могут блокировать принятие неугодных  им решений. 

 

4. Авторитарные диктатуры  предпочитают сохранять традиционные  классовые, сословные или племенные  перегородки, которые тоталитаризму  чужды. Тоталитаризм в период  становления в соответствии со  своим утопическим идеалом разрушает  прежнюю социальную структуру,  разрывает традиционные социальные  связи, ликвидирует сложившуюся  прежде социальную дифференциацию, т.е. «превращает классы в массы».

 

Это одновременно порождает  огромный слой людей, утративших свои социальные корни и готовых следовать  за новыми вождями, которым они безоговорочно  доверяют. Тоталитарные режимы активно  вторгаются в экономическую сферу  либо устанавливая над ней строгий  контроль, либо подвергая её полному  или почти полному огосударствлению.

 

5. Многие авторитарные  режимы стремились сохранить  прежний социально-экономический  уклад. Латиноамериканские хунты,  например, подходили к делу довольно прагматично. Военные академии в Бразилии и в Перу давали своим выпускникам не только военные знания; они включали в программу обучения и курсы экономической науки, управления, основы социологии и т.д. Это позволяло им трезво оценивать преимущества той или иной системы хозяйствования. И, захватывая власть, военные оставались скорее контролерами, чем специалистами. Они весьма осторожно относились к экономическим процессам, а непосредственное управление ими, как правило, поручали специалистам из гражданских лиц. В противоположность тоталитарным диктатурам такие авторитарные режимы, как например, в Южной Корее, на Тайване, оказались достаточно эффективными в экономическом отношении.

 

6. Еще одно различие  между тоталитаризмом и авторитаризмом  заключается в самой структуре  власти. В тоталитарной системе  центром власти является одна  партия, и партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры. Решения партийных органов служат руководством к деятельности для всех остальных центров власти, а также для армии и службы внутренней безопасности.

 

В авторитарных диктатурах государство  обладает высшей ценностью, являясь  средоточием властных функций. Само государство подчиняется в своей  деятельности своду норм, зафиксированных  в законодательных кодексах их стран, и по своей сути призвано осуществлять не репрессивную, а управленческую функцию. Безусловно, факты коррупции  и прямого злоупотребления законом  в авторитарных государствах более  чем часты, но идея государства как  надклассового верховного арбитра, которое в случае необходимости  может силой прекращать социальное противостояние, очень живуча.

 

Еще одно из отличий авторитаризма  от тоталитаризма заключается в  том, какую роль играют в обоих  режимах репрессии. В период зарождения, становления и господства тоталитарная диктатура осуществляет систематический  террор по отношению к своим противникам  легально и организованно. Он проводится секретной службой безопасности, значение которой со временем возрастает настолько, что она пытается соперничать  с правящей партией за власть.

 

Авторитарный режим также  имеет тайную полицию, которая часто  попирает закон и терроризирует  противников режима. Но массовые узаконенные  репрессии с созданием специальных  лагерей авторитаризму, как правило не свойственны. Авторитарные диктаторы обычно применяют тактику избирательного террора, направленного на устранение или запугивание оппозиционных депутатов, видных общественных деятелей, несогласных с политикой режима, и т.д. Чаще всего с ослаблением репрессий начинают расти и набирать вес в обществе, в политической борьбе оппозиционные силы, и тоталитаризм постепенно перерастает в авторитаризм.

 

 

 

7. Современные авторитарные  режимы 

 

К ним относится, во-первых, специфическая роль общины. Политический и культурный опыт стран Азии, Африки и в меньшей степени Латинской  Америки не пронизан идеей самостоятельной  ценности человеческой жизни, не содержит в себе представления о позитивном значении индивидуальности. Человек  мыслится как часть целого, как  член определенного общества, нормам которого он должен подчиняться и  в мыслях, и в поведении, т.е. коллективное довлеет над личным. Велика и роль разного рода лидеров, которые берут на себя право толкования норм и воплощают в своем лице единство общины, клана и т.п.

 

Во-вторых, «в третьем мире»  значительным весом обладает государство, поскольку гражданское общество еще не развито. Отсутствует мощный средний слой, способный стать  опорой демократии и сильной гражданской  власти. Возрастает роль исполнительной власти, являющейся консолидирующей  силой общества, поскольку оно  разделено многочисленными религиозными, этническими, сословными и иными  перегородками и ни одна политическая сила в нем не может стать гегемоном. При таком положении дел только государство может мобилизовать все средства для модернизации и  ускоренного развития.

 

Указанные моменты создают  предпосылки для авторитарной власти. Почти все попытки приобщения стран «третьего мира», например стран Африки, к демократии путем  копирования конституций и политических систем стран-метрополий оказались  неудачными. Установившиеся там непрочные  «демократии» не были результатом долгой и упорной борьбы самих народных масс за свои права, как это было в Европе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 

 

В современных условиях постсоциалистических стран “чистый” авторитаризм, не опирающийся  на активную массовую поддержку и  некоторые демократические институты, едва ли может быть инструментом прогрессивного реформирования общества и способен превратиться в криминальный диктаторский режим личной власти, не менее разрушительный для страны, чем тоталитаризм. Поэтому  сочетание авторитарных и демократических  элементов, сильной власти и её подконтрольность гражданам — важнейшая практическая задача на пути конструктивного реформирования общества.

 

Авторитаризм — государственный  строй, при котором неограниченная власть находится у одного лица или  группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию  личности и общества во внеполитических сферах.

 

Авторитаризм может быть представлен: монархией, деспотическим  диктаторским режимом, военной хунтой и другими системами правления.