НОУ ВПО «Санкт-Петербургский  институт внешнеэкономических  связей,

  экономики и права»

Филиал  в  г. Красноярске

Юридический факультет

 

Специальность: Юриспруденция – 030501

Кафедра юридических дисциплин

Контрольная работа

по  дисциплине политология

на  тему:  Многоликий авторитаризм: основные разновидности авторитарного режима в современном мире. 

                                                                           Студент          заочного           отделения

      (очно-заочного, заочного)

                                                                  Курс          1             группа      011-т

                                             Селиной Полины Николаевны

                             (фамилия, имя, отчество)

                                                                              Проверил:____________________________

                        (ф.и.о)

      ___________________________________________

                   (ученая степень, звание) 
 
 
 
 

г. Красноярск

                200___ год

НОУ ВПО «Санкт-Петербургский  институт внешнеэкономических  связей,

  экономики и права»

Филиал  в  г. Красноярске

План.

Введение.

1. Сущность авторитаризма.

 а) взгляды мыслителей и ученых на данную тему.

2. Предпосылки возникновения авторитарных режимов.

3. Типы авторитарного режима.

Заключение.

Список  литературы.

 

    Введение.

    Истории известно огромное множество политических систем и лежащих в их основе политических режимов, выработанных различными эпохами, народами и культурами. В самом  общем виде их можно разделить  на демократические и диктаторские.¹

    Часто синонимами понятия «диктатура»  выступают такие понятия как  «автократия», «тирания», «деспотия», «цезаризм», «бонапартизм», «тоталитаризм», «авторитаризм» и т.п., поскольку  считается, что обозначаемые ими  режимы держатся исключительно на насилии, терроре. Тоталитаризм и авторитаризм – особые формы диктатуры, которые  принадлежат политической истории  ХХ в., хотя какие-то их черты были известны задолго до этого.

    Человечество  знает немало исторических и регионально-культурных форм диктатуры – их можно обнаружить во всех эпохах и цивилизациях.²

    Диктатура уходят своими корнями в формы  политической организации античности. Древние греки называли тирании, олигархию и деспотию отклонениями от демократической нормы.

    Тирания и олигархия возникали из демократического строя, когда один человек или  группа лиц силой или хитростью  и обманом захватывали всю  полноту власти и осуществляли её без согласия с народом. Это становилось  возможным в условиях общей политической неустойчивости, внешнего вмешательства  или войны.

    Классическим  вариантом деспотии было персидское царство. К восточным деспотиям  относились также древние государства  Египта, Двуречья, Индии и Китая. Их характерная черта – наличие  широкого слоя чиновников, управлявших  организацией труда в ходе ирригационных  работ. Подобная организация требовала  концентрации власти. Хозяева земли  и водных ресурсов, чиновники, жрецы  и, наконец, сам монарх обладали огромной властью, т.е. контроль со стороны деспота  не был полным.

    Из  древнеримского права и дошел  до нас термин «диктатура» (dictatura), который в переводе с латинского означает «неограниченная власть». В узком смысле диктатура рассматривается как положение римского права, т.е. явление вполне узаконенное, в отличие от тирании или олигархии, где власть верховный личности или группы лиц не была ограничена законом.³

    Начиная с власти Цезаря, который многократно  наделялся диктаторскими полномочиями, произошло становление диктатуры  в широком смысле этого слова  – как нового типа власти, менявшего  законы в своих интересах, неподотчетного народу и не ограниченного временными рамками. Республика превратилась в  империю.

    В наши дни временная диктатура  как ограниченный чрезвычайный институт власти предусмотрена в конституциях почти всех демократических государств. Есть такое положение в законодательных  актах США, Великобритании, Франции, ФРГ, Швейцарии, и т.д.⁴ Однако чрезвычайное законодательство, подобно тому, как это было во времена Цезаря, может привести к неограниченной диктатуре: Наполеон, Муссолини, Хорти и другие диктаторы ликвидировали демократическое правовое государство при помощи его же легальных средств. Гитлер создал нацистский режим, опираясь на чрезвычайное законодательство Веймарской республики, конституция которой никогда формально не отменялась.

    Обратимся к определению американского  политолога Ф. Ноймана: «Под диктатурой мы понимаем правление лица или группы лиц, которые присваивают и монополизируют власть в определенном государстве, используя её без ограничений». Диктаторский режим есть предельная концентрация власти, антипод демократии.

    При диктаторском правлении человек  как гражданин государства находится  в подавленном состоянии. С легкой руки теоретика неомарксизма Г.Маркузе, такой тип личности стали называть авторитарным.⁵

    И в древности, и теперь режимы, в  которых смешиваются демократические  и диктаторские элементы, вовсе не редкость. Нынешние диктаторские режимы не только сохраняют внешние атрибуты демократии (парламент, выборы и т.д.), но и допускают регулирование  социальных конфликтов демократическими инструментами. Первое характерно для тоталитаризма, второе для авторитарных диктатур. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Сущность  авторитаризма.

    В настоящее время в большинстве  современных стран мира установились авторитарные политические порядки. Причем немало ученых, как в прошлом, так  и в настоящем весьма позитивно  оценивали и оценивают данный тип организации власти. Так, еще  в XVIII в. французские мыслители Ж. Де Местр и Л. де Бональд, рассматривая авторитет как стержень государственного порядка, видели в нем альтернативу хаосу, способ установления равновесия между борющимися в обществе группами. Испанец Д. Кортес видел в авторитарном политическом порядке, обеспечивающем святость повиновения, условие сплоченности нации, государства и общества. О. Шпенглер также считал, что, в отличие от либерализма, порождающего анархию, авторитаризм воспитывает дисциплину и устанавливает в обществе необходимую иерархию. Многие ученые и политики рассматривают данный тип властвования (как, например,   И. Ильин, в виде "авторитарно-воспитывающей диктатуры") в качестве наиболее оптимальной формы политического обеспечения перехода отсталых стран к современной демократии.

     Богатство и разнообразие авторитарных политических систем, по сути являющихся промежуточным  типом между демократией и  тоталитаризмом, обусловили и ряд  универсальных, принципиальных отличительных  черт этих политических порядков.

     В самом общем виде за авторитаризмом закрепился облик системы жесткого политического правления, постоянно использующей принудительные и силовые методы для регулирования основных социальных процессов. В силу этого важнейшими политическими институтами в обществе являются дисциплинарные структуры государства: его силовые органы (армия, полиция, спецслужбы), а равно и соответствующие им средства обеспечения политической стабильности (тюрьмы, концентрационные лагеря, превентивные задержания, групповые и массовые репрессии, механизмы жесткого контроля за поведением граждан). При таком стиле властвования оппозиция исключается не только из сферы принятия решений, но и политической жизни в целом. Выборы или другие процедуры, направленные на выявление общественного мнения, чаяний и запросов граждан, либо отсутствуют, либо используются сугубо формально.

     Блокируя  связи с массами, авторитаризм (за исключением своих харизматических  форм правления) утрачивает возможность  использования поддержки населения  для укрепления правящего режима. Однако власть, не опирающаяся, на понимание  запросов широких социальных кругов, как правило, оказывается неспособной  создавать политические порядки, которые  выражали бы общественные запросы. Ориентируясь при проведении государственной  политики только на узкие интересы правящего слоя, авторитаризм использует в отношениях с населением методы патронирования и контроля над его инициативами. Поэтому авторитарная власть способна обеспечить лишь принудительную легитимность. Но столь ограниченная в своих возможностях общественная поддержка сужает для режима возможности политического маневра, гибкого и оперативного управления в условиях сложных политических кризисов и конфликтов.

     Устойчивое  игнорирование общественного мнения, формирование государственной политики без привлечения общественности в большинстве случаев делают авторитарную власть неспособной создать  какие-либо серьезные стимулы для  социальной инициативы населения. Правда, за счет принудительной мобилизации  отдельные режимы (например, Пиночет  в Чили в      70-х гг.) могут в короткие исторические периоды  вызвать к жизни высокую гражданскую  активность населения. Однако в большинстве  случаев авторитаризм уничтожает инициативу общественности как источник экономического роста и неизбежно ведет к  падению эффективности правления, низкой хозяйственной результативности власти.

     Узость  социальной опоры власти, делающей ставку на принуждение и изоляцию общественного мнения от центров  власти, проявляется и в практическом бездействии идеологических инструментов. Вместо систематического использования идеологических доктрин, способных стимулировать общественное мнение, обеспечивать заинтересованное участие граждан в политической и социальной жизни, авторитарно правящие элиты в основном используют механизмы, направленные на концентрацию своих полномочий и внутриэлитарное согласование интересов при принятии решений. В силу этого главными способами согласования интересов при выработке государственной политики становятся закулисные сделки, подкуп, келейный сговор и другие технологии теневого правления.

     Дополнительным  источником сохранения такого типа правления  является использование властями определенных особенностей массового сознания, менталитета  граждан, религиозных и культурно-региональных традиций, которые в целом свидетельствуют  о достаточно устойчивой гражданской  пассивности населения. Именно массовая гражданская пассивность служит источником и предпосылкой терпимости большинства населения к правящей группировке, условием сохранения ее политической устойчивости.

     Однако  систематическое применение жестких  методов политического управления, опора властей на массовую пассивность  не исключают определенной активности граждан и сохранение их объединением некоторой свободы социальных действий. Свои (пусть скромные) прерогативы  и возможности влияния на власть и проявление активности имеют семья, церковь. Определенные социальные и  этнические группы, а также некоторые  общественные движения. Но и эти  социальные источники политической системы, действующие под жестким  контролем властей, не способны породить сколько-нибудь мощные партийные движения, вызвать массовый политический протест. В подобных системах правления существует скорее потенциальная, чем реальная оппозиция государственному строю. Деятельность оппозиционных групп  и объединений больше ограничивает власть в установлении ею полного  и абсолютного контроля над обществом, нежели пытается реально корректировать цели и задачи политического курса  правительства.