Место политологии в системе общественных наук

  Однако  это лишь одна сторона взаимосвязи   данных феноменов. Вторая сторона  ее заключается в том, что  политолог, как и любой другой  исследователь, в той или иной  форме и степени  подвержен  влиянию определенных идеологических  концепций, теорий, что  тоже  вполне естественно. Подход исследователя   в трактовке любого сколько-нибудь  значимого факта, события или   процесса в значительной мере  определяется его идейно-политическими  и социально-философскими установками  и ориентациями. Конечно, идеален  тот случай, когда политолог   как ученый беспристрастен и  преследует цель найти истину  независимо от того, кому результаты  его изысканий выгодны. Но наука  – это сообщество ученных   разных ориентаций и пристрастий,  исследующих  один и тот  же объект с различных  точек  зрения, с разных сторон и   совместно ищущих истину. Подстраивание  любой науки, особенно политологии, под чьи бы то ни было вкусы и интересы неизбежно чревато ее выхолащиванием и вырождением. Наглядный пример этого – политизация и предельная идеологизация  всего обществознания в нашей стране, надолго задержавшие ее развитие.

  На  основе всего вышеизложенного  можно  предложить такое определение  предмета политологии: Политология  – это наука о государственно-организованном  обществе как функционирующей  и развивающейся политической  системе на основе взаимодействия  составляющих ее элементов: политических  субъектов, политических институтов  и политического сознания.  

  Категорийный аппарат политологии.

  Политология  как самостоятельная научная   дисциплина имеет свой категориальный  аппарат и систему методов   познания политической действительности.

  Выделяют  первую группу – “классических  теоретических функций”. В нее  входят:

  1. концептуально-описательная. Она состоит в предоставлении  исследователю в рамках политологии  и за ее пределами определенного  запаса терминов, понятий и категорий,  а также правил описания отражающих  содержание политической действительности, охваченное в этих категориях  и понятиях. Это позволяет ответить  на вопрос “что и как делается? ”;

  2. объясняющая  функция, предоставляющая определенные  объяснения политических процессов  и событий на основе выявленных  тенденций, фактов, закономерностей.  Это позволяет ответить на  вопрос “почему делается так,  а не иначе?”;

  3. прогностическая  функция. Ее назначение состоит  в формулировании предвидения  в соответствии с утверждениями,  которые прежде были использованы  для объяснения.

  Одна  из целей науки – прогноз.  Поэтому  ценность политологического  исследования определяется не  только тем, насколько  адекватно  оно отражает те или  иные  тенденции, но и тем, в какой   степени они завершаются научно  обоснованными прогнозами. Особый  интерес  вызывает прогнозирование  последствий  принимаемых сегодня  политических решений, а также  политический мониторинг – слежение  и раннее предупреждение нежелательных  в будущем политических событий.  Но определение ближайших   и отдаленных перспектив развития  нашего общества не входит  в функцию политологии (это  прерогатива науки прогностики).

  Рассмотренные  три функции собственно отражают  саму суть науки, которая состоит   в описании, объяснении и прогнозе.

  Вторая  группа функций политологии носит   прикладной характер:

  1. методологическо-оценивающая. Она представляет исследователю систему методов и исследовательских процедур. Это своего рода теория политических технологий и политического анализа; формулирование оценок познавательной полезности результатов этих исследований;

  2. интегрирующая  функция, которая состоит в  создании возможности использования  достижений других дисциплин.  То есть насколько данная наука  на основе своего языка (терминов, понятий, категорий) и методического  инструментария способна сотрудничать  с родственными науками, обогащая  себя и “соседа”.

  Третья  группа функций – реализуемые  за пределами науки:

  1. инструментально-рационализирующая  (управленческая), дающая субъектам  политики знания о политической  обстановке, ситуации и средствах  успешного воздействия на них.  Она отвечает на вопрос –  “как и почему? ” Политология  выступает здесь одним из элементов  системы средств, реализующих  политические цели и являющихся  инструментом формирования ситуации, оптимальной для субъектов политических  действий. Политология специально  рассматривает проблему выработки,  принятия и реализации политических  решений, выдает рекомендации  для оптимальной и эффективной  политической деятельности;

  2. идеологическая  функция, построенная вокруг вопроса  – “для чего? ” Она состоит  в перестройке содержания функционирующих  общественно-политических ценностей,  в обосновании существенной связи  ценностей, мотивирующих действия  участников политических событий.

  Функция  социализации направлена на формирование  политического сознания у людей.  Наука способствует рационализации  их политических представлений,  повышению  уровня их компетентности  при выполнении различных ролей  в сфере власти, уточнению собственных  возможностей при использовании  политической власти для защиты  своих интересов.

  Все  рассмотренные функции политологии   отражают ее тесную связь с  жизнью. Их реализация на разных  уровнях политической жизни показывает  политологию как  науку действующую,  как одну из важных общественных  дисциплин, роль которой  сегодня  в политической модернизации  Украины неуклонно возрастает.

  Следует  признать, что значение и роль  тех  или иных функций могут  меняться в зависимости от  конкретных политических условий,  уровня развития научных знаний, чуткости правящей элиты к  рекомендациям  ученых, приоритетов  ведущей группы политических  исследователей и ряда других  факторов.

  Категориями  являются наиболее общие понятия,  отражающие существенные характерные  черты  и связи явлений. Это  язык науки. Проблема выяснения  понятийного  аппарата политологии  очень важна, так как она  наряду с раскрытием содержания  дисциплины помогает ближе   подойти к пониманию сути предмета  науки.

  При  объяснении категорий политологии   встречается много трудностей. Они   заключаются, прежде всего, в  интердисциплинарном  характере этой науки (в приспособлении понятий других наук), что приводит, в конце концов, к беспринципному сочетанию разнородных понятий. Сложность заключается и в том, как показывает анализ теоретических источников, что политология в каждой стране как бы “своя” и, например, использование заимствованных категорий из западной политологии не всегда может быть плодотворным. Как мы уже убедились ранее сами политологи в понятие “политология” вкладывают не одинаковое содержание.

  Политология  создала вполне определенное  число  понятий, которые являются  инструментами  исследования. Они  составляют, по нашему мнению, следующие  группы. Первая группа понятий – дает возможность выявить, определить, что есть политология: ее объект, предмет (политическое пространство или политическое поле, парадигма, методы и функции, политика). Вторая – позволяет  анализировать структуры и силы, которые для политических лидеров, элиты являются целью или средством (из-за своей всеобщности они имеют  вертикально-горизонтальный (поперечный) характер. Это прежде всего “политическая власть”, “господство”, “порядок”). Третья – связана с исследованием  политических институтов (государство, политические партии, группы давления, административный аппарат, избирательные  системы, правовые системы и суды) и субъектов политики (личность лидера, политическая элита, этнические группы, классы). Четвертая – позволяет анализировать политическую систему. Это такие понятия, как “собственно  политическая система”, “компоненты”, “нормы”, “структуры политической системы”, “вход”, “выход”, “требования”, “артикуляция интересов”, “агрегирование интересов”, “спрос”, “поддержка”, “среда”, “обратная  связь”, “коммуникация”, “рецепторы”, “память” и т.п. Благодаря введению данных понятий в теорию политических систем, произошел значительный скачок в развитии политологии в целом. Это обстоятельство считается общепризнанным среди различных специалистов политической науки.

  Однако  традиционное понимание политической  системы среди отечественных   ученых не исключает понятий,  входящих во вторую и третью  группу, но, как нам кажется, не  придает ясности анализу политических  систем ни по одному из признаков:  ролевому, функциональному, институциональному.

  Пятая  группа понятий позволяет анализировать   политический процесс во всей  его  совокупности: революция,  реформы, политическая модернизация, избирательная кампания, конфликты,  политическое событие, ситуация, обстановка и др.

  Шестая  группа понятий, пользующаяся  в последнее  время признанием  многих специалистов, науки, охватывает  в основном область  политического  сознания. Речь идет о таких  понятиях, как политическая психология, способствующая выработке  у  человека непосредственных мотивов   и установок политического поведения;  политическая идеология, являющаяся  мощным мобилизующим средством,  в котором  сходятся коллективное  и индивидуальное; политическая  культура, показывающая насколько  человеком освоены  общезначимые  образцы политической деятельности, насколько ему удалось  возвысить  свою субъективность до признаваемых в обществе культурными нормами мыслительной и практической деятельности: политическая социализация как вхождение человека в политику, его подготовка и включение в отношения власти; политическая пропаганда, имеющая априорно чисто технический характер, однако, представляющая собой основной способ сознательного воздействия на представления, которые структурируют мир политики. 

  Формирование  понятийного аппарата политологии   относится к числу наиболее  дискуссионных  проблем данной  науки. Есть такое  выражение:  “работа с понятиями”. Рассматривая  в данном случае вопрос конвенциональной  техники работы с  понятиями,  принято выделять четыре ее  аспекта. Первый следует отнести   к инструментальному характеру   понятий. В прагматическом смысле  последние  являются инструментарием  науки, и  основанием для  их признания служит, прежде всего,  пригодность для научного познания. Каждая категория выступает   лишь средством выделения того  или  иного явления из всей  их совокупности и представляет  собой только гипотезу, к построению  которой исследователя  побуждает  практический интерес  к познанию  сущности явления. Второй аспект  относится к точности образования  понятий, чем, собственно, и определяется  научная пригодность используемой  категории. Третий – связан  с рационализацией пользования  политическим языком, выражающей  требование освобождения понятий  от многозначности. Публикация политических  словарей, полагаю, благотворно влияет  на решение этой проблемы. Важно  отметить еще и четвертый аспект  “согласительной” техники работы с понятиями – это способы обращения с основными из них.

  Существует  мнение, что основные понятия  науки  не являются каким-то  фундаментом, на котором возводится  ее здание, что они представляют  собой только инструментарий. Основанием  науки может служить только  действительность, даже и в том  случае, если ее понятийное постижение  отсутствует или является еще  слабым. Делается вывод, что основные  понятия частных наук носят  только операциональный характер, который имеет мало общего с поиском абсолютной истины. Соглашаясь в принципе с этими доводами, нельзя, однако отрицать того факта, что изложение основных понятий всегда представляет собой нечто вроде теории. 

Список  используемой литературы:

1. Л.П.Борисов,- “Политология”, Учебное пособие – М., “Белые альвы”, 1996г.- стр. 5-8;

2. К.С.Гаджиев, Г.В.Каменская, А.Н.Родионов и др.,- “Введение в политологию”, Кн. для учащихся ст. классов – М., “Просвещение”, ”Владос”, 1994г.-            стр.  24-30;

3. “Политология”, Учебное пособие для высших учебных заведений,- Под редакцией д.э.н., проф. Г.В.Полуниной – М., “Акалис”, 1996г.-  стр. 18-22;

4. “Политология”, Курс лекций,- Под редакцией А.А.Радугина – М., “Центр”, 1997г.- стр. 11-20;

5. К.С.Гаджиев,- “Политическая наука”, Учебное пособие – М., “Международные отношения”, 1995г. – стр. 5-12;

6. “Политология”, Курс лекций,- Под редакцией д.ю.н. проф. М.Н.Марченко – М., “Зерцало”, 1997г.- стр.  26-30, 36-39.