Личность и социальные группы как субъекты политики

      Любая социальная группа – это потенциальный  субъект политической власти. Ее политическая активность во многом зависит от доминирующей системы ценностей, ее сплоченности, способности к самоорганизации, созданию своих политических структур.

      Социальные  группы в любом обществе тесно  связаны с предъявляющими  их волю политическими институтами. Партии, фонды, союзы, движения и иные политические организации социально активны не сами по себе, а потому что напрямую или через группы влияния защищают и отстаивают интересы тех или иных социальных групп. Именно через их деятельность реализуется взаимосвязь между социальной структурой общества и политикой государства.

      Люди  участвуют в политической жизни, конечно,  не только как отдельные  личности. Как правило, они действуют  здесь в составе тех или  иных социальных групп, с которыми их связывают экономические, политические, национальные, профессиональные и другие интересы.

      Вообще  интересы одного социального  слоя могут представлять несколько политических объединений (например, на защиту интересов  рабочего класса претендуют социалистические и коммунистические партии). Причем автономность и самостоятельность этих объединений такова, что они в принципе могут представлять и защищать интересы даже несуществующих социальных групп (так, национал-социалистическая партия Германии пыталась говорить от имени несуществующей арийской расы; в 70-80-х гг. нынешнего столетия КПСС защищала интересы так и не ставшего устойчивой полиэтнической и мультисоциальной группой советского народа и т.д.).

     Социальные  группы участвуют  в политической жизни не непосредственно, а способствуя формированию для представительства своих интересов специальных политических институтов. Сложное взаимодействие таких институтов, занимающих левые или правые, центристские, радикальные или иные политические позиции, и характеризует систему социального представительства. Эти политические посредники между гражданским обществом и государством информируют последнее о существующих проблемах и противоречиях, способствуя тем самым консолидации и интеграции групп, а также коррекции политической линии властей. Деятельность таких объединений может серьезно влиять на содержание интересов социальных групп, их ценности, стремление к социальной замкнутости или открытости, и в конечном счете на характер социального структурирования. В то же время, оказывая давление на государство, они предохраняют его от застоя, стремятся подчинить его службе обществу и интересам граждан. Направленность и интенсивность деятельности этих политических субъектов зависит прежде всего от характера различий и противоречий между социальными группами.

     Стратифицированное  ранжирование (градация) групп может производиться  по разным основаниям (ресурсам), каждый из которых  имеет неодинаковую политическую значимость. В науке сложились  разнообразные способы определения социальных различий между группами.

     В результате ослабления, а подчас и разрушения социальных привязанностей людей к традиционным общественным группам "люди становятся свободными от социальных форм индустриального  общества - класса, семьи, слоя, обусловленного полом положения мужчины и женщины". Причем, как было отмечено исследователями, такие социальные подвижки, новые социальные дифференциации людей коррелируют и с рядом устойчивых тенденций в политической жизни, например, с расширением форм индивидуального политического участия, ослаблением партийной идентичности, ростом поддержки независимых политических деятелей и т.д.

     Суммируя  представления об имеющих политическое значение социальных различиях, можно  выделить следующие  их разновидности, характеризующие социальную дистанцию между группами:

     - территориально-языковые (между  жителями Приморья  и Воркуты, Башкирии  и Москвы и т.д.);

     - поло-возрастные (между  молодежью и пенсионерами, женщинами и мужчинами,  родителями-одиночками  и родителями из  полных семей и т.д.);

     - родственные и  этнические (между  теми или иными  семейными группами, национальными и  этническими общностями);

     - конфессионально-религиозные  (между верующими  и атеистами, представителями  различных вероисповеданий);

     - социокультурные  (различия в стилях поведения, жизненных ориентациях, доминирующих традициях и иных культурно значимых компонентах поведения граждан);

     - социально-экономические  (различия в доходах,  уровне образования,  профессиональной  компетенции тех  или иных групп  работников);

     - социальные различия  по характеру оценки  обществом важности  и значимости тех  или иных сторон  или форм поведения  группы (престиж,  уважение и честь  разнообразных человеческих  объединений в  социуме);

     - различия по степени  властного могущества  и влияния (по возможности прямого или косвенного воздействия на принятие управленческих решений).

     Каждая  из этих разновидностей групповых различий обладает собственными источниками политической активности граждан.

     Политически значимым является не только характер социальной дифференциации, но и способы ее изменения, которые обусловливаются активностью групп и граждан, пытающихся преодолеть ограниченность собственных ресурсов и подняться вверх по социальной лестнице.

     В целом динамика преодоления  социальной дистанции, сопровождающаяся повышением статуса (восходящая мобильность), как правило, всегда сопряжена с повышением политической напряженности, ибо такие процессы нередко ведут к понижению статуса других групп (нисходящая мобильность), а порой и к уничтожению конкурирующей группы, что естественно повышает уровень социального сопротивления последней, провоцирует активизацию сил правого и левого экстремизма, вызывает массовое распространение стрессов, зависти, предубежденности к другим людям.

      Политическая  жизнь осуществляется не только на уровне индивидов, будь они самыми великими государственными деятелями, реформаторами, революционерами, полководцами или мыслителями, но на более широком социальном уровне, на уровне этносов, общественных классов профессиональных, региональных, религиозных, а иногда и криминальных объединений. Именно эти общности придают политике этническую, классовую или религиозную, а порой и криминальную окраску, которая проявляется в использовании таких средств политического влияния, как террор, наркоторговля, биологическое оружие и т.п. Объединяясь в различные группы и корпорации, люди тем самым обретают новую возможность более эффективно воздействовать на властные, в том числе и на государственные структуры, используя в этих целях целый арсенал многообразных методов и средств. Наиболее действенные из них следующие:

1. Воздействие на формирование состава органов государственной власти через свой электорат в ходе избирательных компаний. Выборы имеют исключительно важное значение для политической жизни демократических стран и поэтому приобретают здесь нередко характер политических сражений между различными социальными силами;
2. Формирование общественного мнения через средства массовой информации (СМИ): печать, радио, телевидение, а в последнее время и Интернет. Там, где обеспечивается свобода слова и печати, СМИ приобретают роль «четвертой власти»;
3. Давление на органы власти посредством рода лоббистских групп, действующих не только путем организации острых критических выступлений в парламенте, но и с помощью таких сильнодействующих средств, как угрозы, шантаж, подкуп и даже террор, включая политические убийства;
4. Проведение различного рода публичных акций как насильственного так и ненасильственного характера – от митингов, забастовок, пикетов, шествий, демонстраций до массовых погромов и вооруженных выступлений.

     Но  политическая деятельность, конечно, выражается не только в деятельности классов, наций, профессиональных и религиозных  групп. Она обычно персонифицируется  в конкретных лицах – более  или менее влиятельных политических лидерах. Будучи выдвинутыми отдельными этносами, слоями, группами, партиями, политические лидеры оказывают особенно большое влияние на политические институты, а иногда и на развитие всего общества. От характера лидера – демократического или тоталитарного – во многом зависит общий характер политической жизни общества. 

III. РОЛЬ ЛИЧНОСТИ И СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП  
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ  
ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКЕ. 

     Человек, даже не слишком искушенный в политике, знает, какую заметную роль могут сыграть в ней разного рода движения: молодежные и женские движения за социальное равноправие и движения врачей против ядерной угрозы. Эти персонажи стали уже вполне  привычными в политическом театре. Случается, что на авансцену выходят неожиданные субъекты. Это могут быть, к примеру, военные, не раз совершавшие перевороты в некоторых станах Африки и Латинской Америки. Это могут быть шахтеры, объявившие забастовку, повлекшую за собой отставку правительства (как это случилось в СССР с правительством Н.И. Рыжкова).

      Заметную  роль в политике могут играть так  называемые временные социальные группы. Они возникают в той или  иной конкретной политической ситуации, по конкретному поводу, в связи  с особыми, иногда единичными событиями. Такими группа могут быть беженцы, ветераны войн, иммигранты и.п., чье влияние на политическую жизнь бывает кратковременным, но достаточно сильным. Ведь их появлению, как правило, предшествует некая экстраординарная ситуация. Неблагополучное социальное положение, что часто подвигает такие группы к активным действиям, требованиям, протесту. Иногда временные социальные группы могут сыграть роль детонатора в той или иной политической ситуации.

      Как и в других странах, в России взаимосвязь  личности и политики менялась на разных этапах истории. Однако здесь имелась специфика, обусловленная  особенностями ее экономической жизни, геополитическими и социокультурными факторами и традициями. Так, начиная с образования российской государственности, преобладающая роль в политической жизни общества принадлежала не рядовой личности, а князю, царю, общине, государству.

      Сегодняшняя социальная политическая реальность в  России с точки зрения участия  личности в политике может показаться совершенно иной. Появились множество политических партий, движений, элит, лидеров. Средства массовой информации ежедневно доводят до своих потребителей множество политических позиций, мнений, концепций разного толка и направлений. Создается впечатление, что в обществе сложились самый широкий и подлинный демократизм и свободные средства массовой информации.

      Однако  при более серьезном подходе  обнаруживается, что многие политические лидеры и элиты оказываются таковыми лишь номинально.

      В действительности за ними во многих случаях  стоят небольшие группы по интересам  в той или иной сфере общественной жизни. Это наглядно обнаруживается, например, при выбора Президента России и Государственную Думу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

     Политическая  деятельность осуществляется людьми и  для людей. Главным её субъектом  выступает именно личность, так как  любая общественная и политическая организация состоит из реальных личностей. Большое значение имеет активное участие личности в жизни общества – как в социальной, так и в политической.

     Субъект – это индивид, принимающий непосредственное сознательное участие в политической деятельности. А объект – это всего лишь человек, над которым осуществляется управление с помощью других людей, находящихся на вершине власти. То есть он должен беспрекословно ей подчиняться и ничего не может с этим поделать.

     Участие личности в демократическом политическом процессе является способом самоутверждения человека, формирования культуры общения, навыков управленческой и самоуправленческой деятельности.

      Таким образом, отдельные личности, социальные группы, политические партии выступают как активные субъекты политической жизни общества, как ее творческое начало. Это особенно ярко проявляется в период избирательных компаний. Объектом их активной деятельности могут стать институты законодательной и исполнительной власти, различные формы политических взаимоотношений, отдельные социальные группы людей.

      Сегодня перед государством и правительством стоят не только экономические и  практически-политические задачи, но и  психолого-политические проблемы.

      Государство и власти на деле должны доказать, что  способы служить интересам и отдельной личности, что они заинтересованы в развитии  ее политической активности, в превращении человека из объекта политики в ее главный субъект. Без этого нельзя создать ни гражданского общества, ни правового государства. 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ