Контрольная работа по "Политологии"

4. Социальный раздел.

• “Единая Россия” - сильная социальная политика, высокая степень социальной защиты, эффективная система социальных гарантий. Но на первом месте среди приоритетов фигурирует вполне либеральный: “формирование условий, в которых большинства населения будет способно самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы”. (Т.е. отказ от излишеств государственного патернализма.)
• КПРФ – принятия законов о занятости и борьбе с безработицей, обеспечение на деле реального прожиточного минимума; возврат гражданам гарантированные социально-экономические права на труд, отдых, жилище, бесплатное образование и медицинское обслуживание, обеспеченную старость; стабилизация и снижение цен на основные виды товаров и услуг и т.д.
• Демократы – здесь позиции СПС и “Яблока” значительно расходятся. В политической декларации СПС в качестве одной из главных угроз “новому российскому капитализму” обозначается “социальное иждивенчество – несовместимое со свободой”. Согласно декларации, “государство обязано поддерживать слабых – стариков, обездоленных, детей, инвалидов, жертв воин, природных и техногенных катастроф. Этот список исчерпывающий”. Характерно, что в этом списке нет больных, безработных, беременных женщин, матерей-одиночек и т.д. Получается, что СПС отказывает в этом праве системам обязательного социального страхования (кстати, существующим во всём цивилизованном мире).

“Яблоко”  считает, что такая политика ведёт  к перемещению за черту бедности огромной части российского общества. “Яблочники” - огородники современных европейских либералов, для которых фундамент свободного общества не может быть построен без создания механизмов социальной поддержки для тех, кто лишён доступа к рыночному распределению благ.

Таким образом, если СПС является сторонником “американской”, то “Яблоко” - “европейской” моделей социально-экономического развития.

Возможная перспектива совершенствования  партийной системы?

Некоторые политики и политологи считают, что  если в Госдуме пройдёт поправка об увеличении проходного барьера при следующих думских выборах с 5% до 7,5% (а сначала “замахнулись” на 12,5%), то возможно в неё попадут представители только двух партий – КПРФ и “Единой России” (это в том случае, если правые партии не объединятся, т.к. в настоящее время соцопрос показывает: “Яблоко” - 6%, СПС – 5%, Либеральная Россия – 0%). Это уже будет двухпартийная система.

Заключение

Таким образом, легитимность государственной  власти в России обусловливалась, с  одной стороны, символическим капиталом  власти, формирующим в нормативно-ценностном пространстве «духи государства», прежде всего в виде национально-государственной идеи. Эта идея «оправдывала» существующий в стране «порядок» и задавала для «семьи-нации» «общее дело». Консолидируя на этой основе общество, государственная власть тем самым на время обеспечивала себе легитимность, вплоть до солидарности значительной его части с российским государством.

Легитимность  государственной власти во многом зависела от того, насколько эта власть и  ее деятельность соответствовали «образу» идеальной власти, сформированному в контексте культурных архетипов «безмолвствующего» большинства и актуализированному в его ментальности на том или ином этапе развития российского общества.

Большую роль в легитимации государственной власти играла рациональная интерпретация на уровне ментальности результатов ее деятельности, степени соответствия их ожиданиям различных социальных групп и общества в целом.

Кризис легитимности государственной власти выражался  в первую очередь в том, что государственная власть утрачивала национально-государственную идею, переставала соответствовать «образу» власти и оказывалась социально неэффективной.

Список  литературы

1. Артамонов В. Катастрофы в истории российской государственности // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

2. Бушуев С. В., Миронов Г. Е. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. первая. IX—XVI вв. М., 1991.

3. Бушуев С. В.. История государства Российского: Историко-библиографические очерки. Кн. вторая. XVII—XVIII вв. М., 1994.

4. Верт Н. История советского государства. 1900—1991гг. М., 1992.

5. Волков Ю. Г., Лубский А. В., Макаренко В. П., Харитонов Е. М. Легитимность политической власти: Методологические проблемы и российские реалии. М., 1996.

6. Ефимов В. И. Власть в России. М. , 1996.

7. История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории России IX - начала XXв. М., 1991.

8. История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. М , 1991.