Консерватизм и неоконсерватизм

Неоконсерватизм скопировал те черты консервативной идеологии и образа мысли, которые сегодня способны защитить человека на новом технологическом витке, определить первостепенные задачи индивидуальной и общественной программ жизнедеятельности, отобразить облик политики, способной вывести общество из кризиса. Более того, на такой идейной основе неоконсерватизм вобрал в себя многие гуманистические представления не только либерализма, но и социализма, а также ряда других учений. И хотя неоконсервативной идеологии придерживаются только некоторые крупные политические партии в западных странах (республиканская в США, либерально-консервативная в Японии, консервативная в Англии), круг приверженцев этой идейной ориентации все больше расширяется во всем мире. 
 

2.6. Доктрина неоконсерватизма 

     Своих идейных наставников представители  неоконсерватизма  обнаружили в англичанине Э.Берке, а также американских отцах-основателях. Основополагающим консервативным документом Америки была признана федеральная Конституция 1787 года. Объявив Конституцию регулирующей, современные американские консерваторы имели по этим понятием, в отличие от радикалов, не отрицательный, а глубоко положительный смысл. Оценивая Конституцию, аргументировали они свою мысль, необходимо исходить из того, какие ценности она сохраняет и освещает. Например, в Конституции, в “Билле о правах”, провозглашено право народа на охрану личности, жилища, указывалось, что “Конгресс не должен издавать законов,  устанавливающих какую-либо религию или запрещающих ее свободное вероисповедание, ограничивающих свободу слова или печати или право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями...”. Ценности эти, доказывали консерваторы, по сути своей демократичны и либеральны, что обнаруживает очевидный парадокс американского консерватизма: в Америке, которая никогда не знала феодализма, он направлен на защиту исконно либеральных ценностей.

     Неоконсерватизм не должен был всецело замыкаться на прошлом. Требование возврата к “корням”, доказывал Росситер, характеризует реакционеров, а не консерваторов. Общество, рассуждал он, изменчиво - оно или развивается, или приходит в упадок. Но изменения ради изменений также неприемлемы, они должны осуществляться только тогда, когда им нет альтернативы. Когда же такие изменения вызревают, консерваторы должны, безусловно, одобрить их, добавляя реформы фундаментальным ценностям.

     Возрождая идеологические установки отцов-основателей, новые консерваторы постоянно рассуждали об огромном их значении в развитии Америки. На этой почве сформировался устойчивый интерес нового консерватизма к различным эпохам и темам американской истории. Американское колониальное общество (1606-1776 гг.) наделялось чертами образцовой демократии “среднего класса”. Этот изначальный демократизм Америки, согласно консервативной интерпретации, освободил ее от перспективы буржуазных социально-политических революций, которыми переполнена мировая история, и от необходимости платить кровавую цену за расправу с феодализмом. Консервативными мотивами наделялись отцы-основатели США, причем не только Дж.Адамс и А.Гамильтон, но также и Т.Джефферсон и Б.Франклин. Как охранительные определялись в трудах консервативных историков намерения демократических президентов ХIХ века. Единственным мотивом Линкольна в период Гражданской войны объявлялось спасение, упрочение федеральных конституционных основ и союза штатов. В консервативные движения и явления были зачислены даже популизм конца ХIХ века, прогрессизм начала ХХ века и, наконец, “новый курс” Рузвельта. Все они преследовали цель при помощи реформ добиться консервативной консолидации американской нации на основе восстановления духа “первооснов”. Конечно, подобные интерпретации имели ярко выраженный идеологизированный характер, ведь “новый курс” Рузвельта, например способствовал радикальному преобразованию классического капитализма, но новые консерваторы включили рузвельтовские реформы в собственную схему американской истории, поскольку были убеждены, что они стали той исторической реалией, альтернативы которой не существовало, а потому, должны были быть интегрированы в фундаментальные ценности.

     Все варианты современного консерватизма  как на национальном, так и на международном уровнях объединены определенным комплексом концепций, идей, принципов, идеалов, в совокупности составляющих течение консерватизма как особого типа общественно-политической мысли. в то же время при близком рассмотрении  между отдельными национальными вариантами консерватизма, да и внутри этих последних обнаруживается разнообразие оттенков, переходных ступеней, расхождений и т.д. Не случайно в западной литературе существует разнобой мнений относительно вычленения и характеристики консерватизма: в нем, как правило, выделяют четыре, пять, семь, а то и более течений или направлений.

     Следует отметить, что позиции отдельных  группировок неоконсерваторов в  ряде стран по комплексу вопросов, связанных с социально-экономической  сферой и ролью государства, сближаются, что их, как правило, объединяют в  так называемое “радикалистское” течение консерватизма, под которым подразумевается прежде всего рейганизм в США и тэчеризм в Англии.

     Так, большинство консервативных политических сил, учитывая изменения, происшедшие  за последние десятилетия в структуре  капитализма, сознают невозможность демонтажа механизмов государственного регулирования и возврата к системе, основанной всецело на принципах свободного рынка и неограниченной конкуренции. При всех рассуждениях о необходимости возврата к свободному рынку неоконсерваторы   не выдвигали, да и не могли выдвинуть, задачу демонтажа института государственного вмешательства. Это особенно наглядно обнаруживается  при анализе их позиций в отношении программ социальной помощи, являющихся одним из важнейших объектов критики консервативного лагеря.

     Но  вместе с тем большинство неоконсерваторов выступают за сохранение с теми или  иными модификациями государства  благосостояния. Как отмечает, например, американский неоконсерватор И.Кристолл, цель неоконсерватизма - это “консервативное  государство благосостояния”.

     Как правило, в качестве одного из важнейших  элементов консерватизма рассматривается  неприятие идеологий, идей, теорий и  т.д. Как писал, например, известный  американский поэт и историк консервативной ориентации П.Вирек, консервативное мышление носит “антитеоретический” характер, в то время как либеральное мышление рационалистично и целенаправленно конструирует разного рода абстрактные схемы, в соответствии с которыми пытается переустроить общество. Однако это лишь одно измерение консерватизма. Дело в том, что сам консерватизм есть не что иное, как комплекс идей, концепций, принципов и т.д. В действительности, когда говорят об “антиидеологичности” и “антитеоретичности” консерваторов, по сути дела, имеется ввиду не то, что у них вообще нет идей и теорий, а то, что они отдают предпочтение прагматизму, оппортунизму компромиссу перед абстрактными схемами. Они против абсолютизации каких бы то ни было идей и теорий, тем более против их реализации в чистом виде на практике. И в этом, как представляется, они совершенно правы. Ведь история дает множество примеров, когда попытки реализации самых, казалось бы, прекрасных и совершенных идей, доведенных до логического конца, заканчивались абсурдом, инквизицией, бухенвальдами, гулагами и т.д. Да, консерваторы имеют идеи, концепции и теории, но они, как отмечает Л.Аллисон, “концептуальные скептики” в том смысле, что не интересуются открытием фундаментальных принципов политики и формулированием широких концепций. Они ищут ключи к решению проблем в практике и в конкретных делах.

     Идеологичность  консерватизма обнаружилась во второй половине 70-х и 80-х гг., когда была поставлена задача его идеологического  перевооружения. И. Кристолл считал, что  неидеологическая политика - это безоружная политика. Характеризуя положение дел с этой точки зрения в Великобритании, английский публицист Д.Уотсон писал: “Впервые со времен Дизраэли британский консерватизм охвачен идеологической лихорадкой”. Идеологизация или реидеологизация данного варианта консерватизма выражается в защите его представителями принципов свободнорыночных отношений, индивидуализма, свободной конкуренции, критике государственного вмешательства, государства благосостояния, социальных реформ и т.д. 
 
 

     Заключение 
 

     Неоконсерватизм в тех или иных пропорциях вобрал в себя отдельные элементы остальных вариантов консерватизма и сводится к следующему: вера в природный закон, не зависящий от воли людей, убеждение в том, что современное общество представляет собой своего рода “духовную монополию”, такую как церковь. Порядок, справедливость и свобода являются продуктами очень длительного периода человеческой истории. Поэтому для сохранения равновесия в обществе первостепенное значение имеет сохранение “беспрерывной преемственности и связи жизненной артерии”. Смена ориентиров в обществе не должна производиться каким-либо искусственным образом, поскольку оно само производит их своим естественным путем. Консерваторы предпочитают известное неизвестному, настоящее и прошлое - будущему. Для сохранения стабильности человеческого общества необходимо руководствоваться мудростью, доставшейся от прошлых поколений, чем взвешивать каждый вопрос на основе личных мнений и личного разума. “Индивид глуп, а род мудр”. Важна вера в разнообразие, сложность и неуниверсальность установившихся социальных институтов и форм жизни.  Для “здорового” разнообразия в обществе должны существовать различные группы и классы, отличающиеся своим экономическим положением и многими другими формами неравенства. Истинное равенство -  только перед богом. Жизнеспособность общества достигается наилучшим образом, когда оно направляется мудрым и способным руководством, и если разрушить естественные и институциональные различия, то вакуум заполняется тираном. Частная собственность  - продукт человеческого разнообразия, без нее свобода невозможна, а общество обречено на гибель.

Основываясь на  все выше изложенное, можно сделать вывод о том, что неоконсерватизм, прошедший долгий путь исторического развития, представляет собой весьма сложное и многослойное образование, в котором уживаются самые разнообразные, порой конфликтующие между собой идеи, концепции, установки и принципы, и поэтому естественно, что он пронизан глубокими противоречиями. Разносторонни и противоречивы выдвигаемые ими идеи и рецепты решения задач, стоящих перед капиталистическим обществом. С одной стороны, они выступают за восстановление принципов свободной конкуренции и свободнорыночных отношений. С другой стороны, всячески отмечают свою приверженность традиционным ценностям и идеалам с их акцентом на семью, общину, церковь и другие промежуточные институты, которые, как выше говорилось, подрываются в процессе реализации принципов свободнорыночной экономики. Вместе с тем традиционалистское и патерналистское течение консерватизма выступает в защиту сильной власти и государства, видя в них средство обеспечения закона и порядка, сохранения традиций и национального начала. Здесь, пожалуй, в наиболее отчетливой  форме высвечивается противоречивость позиций консерваторов в трактовке проблем свободы, равенства, прав человека и соотношения последних с традицией, государством. Такая позиция вполне объяснима, если учесть, что проблемы слишком сложны и деликатны и их невозможно объяснить с помощью простых и однозначных формул, доводов и аргументов. Особенно бережно и осторожно к трактовке этих проблем следует подойти в периоды крупных социально-экономических сдвигов, когда людям свойственно впадать в крайности, которые почти всегда чреваты непредсказуемыми негативными последствиями.

Список  использованной литературы. 
 

1. Введение  в политическую науку К. С. Таджиев  Логос Москва – 1997г.
2. Введение в политологию В.П. Пугачев, А.И. Соловьев Москва – 1995 г. Издание второе.
3. Теоретическая практическая политология Р. Ф. Матвеев Москва РОССПЭН 1993г.
4. Этапы американского консерватизма // “Новая и Новейшая история” Согрин В.В. Москва – 1991г.
5. Современные зарубежные конституции Маклаков В.В. Москва – 1992г.
6. “Основы политической науки” Пугачев В.П. Москва – 1993г.
7. “Политология” Мухаев Р.Т. Москва – 1997г.
8. Современный консерватизм: опыт типологизации // “Новая и новейшая история”  Гаджиев К.С. Москва – 1991г.
9. http://ru.wikipedia.org
10. http://kulturoznanie.ru
11. Общая и прикладная политология Жукова В.И., Краснова Б.И. Москва – 1997г.