Кембриджская и американская школа маржинализма

     Если  же дать общую оценку кембриджской концепции предложения, то она выглядит как искажённая, свойственная маржинализму тех времён трактовка процесса образования  средней нормы прибыли и цены производства. Это качество кембриджской школы отчётливо видно  на примере проведённого А. Маршаллом исследования внутренней структуры предельных издержек. [1] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Раздел 2.Американская школа  маржинализма. Политэкономия  Дж.Б.Кларка

      Джон  Бейтс Кларк (1847–1938) – основатель американской школы маржинализма, внесший заметный вклад в формирование неоклассической экономической теории конца XIX в.

      Наиболее  значимы его труды «Философия богатства» (1886) и «Распределение богатства» (1899), в которых ему удалось углубиться в наиболее популярные в ту пору маржинальные идеи и обозначить неординарные положения:

     Предметом экономической науки, по мнению 
Дж.Б.Кларка, является разложение всего дохода общества на различные виды дохода (заработная плата, процент и прибыль), которые, в свою очередь, получаются соответственно «за выполнение работы», «за предоставление капитала» и «за координирование заработной платы и процента». 
Отсюда, уточняет он, при определении доходов «со здравым смыслом» ни один из «классов людей», занятых в производстве, не будет «иметь претензий друг к другу».[3]

      Центральной проблемой у Кларка является проблема распределения. Ученый считал, что, решив  ее, он снимет с общества обвинение  в эксплуатации труда, тогда исчезнет классовое деление общества. Распределение общественного дохода, по мнению Кларка, регулируется так называемым принципом справедливости, естественным законом, и, если найти его, каждый фактор производства по заслугам получит свою долю.

      Кларк исходил из незыблемости принципа частной  собственности. Вместо коммунистического лозунга «от каждого – по способностям, каждому – по потребностям» – сформулировал тезис «каждому фактору – определенная доля в продукте и каждому – соответствующее вознаграждение – вот естественный закон распределения». Под «каждым» Кларк имел в виду теорию трех факторов производства: труд, землю, капитал.

      Всю проблему он видел в том, чтобы  доказать, что каждый фактор производства получает соответствующую ему «долю» национального дохода, т.е. ту долю, которая им создана. Тем самым будет доказано, что капиталистическое общество справедливо в своей основе.

      В своих теоретических построениях  Кларк исходил из существования  совершенной конкуренции. Отсюда он выводит следующие посылки:

• в экономике господствуют частная собственность, индивидуальная свобода, здоровая рыночная конкуренция;
• стоимость определяется предельной полезностью;
• государство соблюдает правила игры, т.е. не вмешивается в частное предпринимательство;
• труд и капитал способны беспрепятственно передвигаться внутри хозяйства, т.е. они мобильны;
• состояние техники и технологии неизменно.

      Следование  этим посылкам обеспечит экономике  равновесие – «состояние статики». Из равновесия экономику выводят  рост народонаселения, изменение организационных  форм производства, накопление капитала, изменение вкусов потребителей, но ее неравновесное состояние длится недолго, благодаря внутренним механизмам она вновь обретает равновесие.

      В исследовании Кларк опирается на три основных принципа, два из которых (первый и второй) он назвал универсальными экономическими законами:

      1) принцип убывающей полезности: каждый  дополнительный предмет в запасе  имеет меньшую полезность. Для  общества важна оценка наименьшей (предельной) полезности определенных  предметов. У Кларка, как и у  Маршалла, появляется представление о некой «общественной» предельной полезности, которая зависит от цены и в конечном счете оказывается спросом;

      2) принцип предельной производительности: каждый фактор производства –  труд и капитал (земля относится  к разновидности капитальных благ) – имеет специфическую производительность. Причем разные единицы факторов обладают разной производительностью. Для ценообразования важны в этом плане предельные единицы каждого фактора;

      3) принцип свободной конкуренции:  распределение справедливо, и цены приближаются к естественным, если они не регулируются правительством и не искажаются монополией.

      По  мнению Кларка, производство, обмен  и распределение не могут изучаться  обособленно. Более того, надо помнить, что производство и обмен зависят  от распределения, так как пропорции производства и обмена, рыночные цены имманентно обусловлены распределением, зависят от стремления агентов производства получить естественный доход.[4]

      Экономическую теорию Кларк делит на два раздела: статику и динамику. Под статикой ученый понимает равновесное состояние экономики при отсутствии в ней технического прогресса, при неизменности объема выпуска продукции и отраслевых пропорций производства, т.е. в такое состояние общества, которое характеризуется равновесием и покоем, отсутствием развития. По мнению Кларка, именно в этом состоянии необходимо исследовать «вменение каждому фактору производства соответствующей доли». Этот подход применён к трактовке заработной платы, процента и ренты.

      В статическом состоянии в экономике  существует только два вида доходов – заработная плата и процент (земельная рента как разновидность процента). Предпринимательская прибыль появляется только в динамике. В равновесном состоянии рыночные цены являются «нормальными», неизменными и определяются следующим образом:

      Цена = износ средств производства + естественная заработная плата + естественный процент.

      Статика, хотя и нереальна, однако составляет основу динамики. Динамика – это  совокупность статических состояний  и переходов из одного такого состояния в другое.

      Основная часть книги «Распределение богатства» посвящена изучению «естественной» заработной платы и процента, в которой изучается статика (динамику Кларк исследует в другой своей работе – «Очерки экономической теории»).

      Рис 1. Предельные продукты труда (а) и капитала (б)

      Естественная  заработная плата равна продукту предельного, наименее производительного  труда рабочего данной отрасли. Тогда  «естественный» уровень процента соответствует  величине продукта предельной, наименее производительной единицы средств производства. В результате предельные единицы труда и капитала получают полные продукты своего труда и попадают в зону безразличия, не принося ни доходов, ни убытка другому фактору производства. Найм дополнительных рабочих или вовлечение в производство дополнительных средств производства продолжаются до тех пор, пока предельный продукт труда или капитала (BC на рис. 1) не сравняется с нормальным уровнем заработной платы или процента (EC на рис. 1). Все остальные единицы труда (капитала) получают доход на уровне предельной единицы, а оставшаяся часть созданного продукта (ВСЕ на рис. 1) вменяется капиталу (труду). При этом все единицы труда и капитала должны довольствоваться доходом на уровне предельной единицы, иначе они будут заменены последней.

      Дальнейшее  увеличение количества рабочих на предприятии  будет приносить убыток капиталу как фактору производства. Отсюда Кларк сделал выводы о том, что  размеры заработной платы зависят, во–первых, от производительности труда, во–вторых, от уровня занятости рабочих, чем больше занято рабочих, тем ниже будет производительность труда и тем ниже должна быть заработная плата.

      Предприниматель может увеличивать численность  рабочих только до тех пор, пока не наступит "зона безразличия", т.е. когда последний из занятых рабочих не сможет обеспечить производства даже такого количества продуктов, которое он целиком себе присваивает. Производительность труда рабочего, относящегося к «зоне безразличия», названа «предельной производительностью труда».

      Ход рассуждений Кларка состоит в следующем. При неизменных размерах капитала и неизменном уровне техники увеличение количества используемых на предприятии рабочих приведет к падению производительности труда каждого вновь принимаемого рабочего.

      Кларк делает вывод, что устойчивость общественного организма зависит главным образом от того, равняется ли получаемая трудящимися сумма, независимо от её размеров, тому, что они производят. Если они создают небольшую сумму богатства и получают её полностью, им незачем стремиться к социальной революции.[5] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

      Можно сделать вывод, что маржинализм оказал огромное влияние на развитие экономической теории. Методологические принципы, разработанные австрийской и англо–американской школами маржинализма, стали исследовательским инструментом большинства современных течений экономической мысли.

      Идеи  кембриджской  школы  господствовали  в  буржуазной  экономической  науке  вплоть  до  начала  30-х  годов. Последующие  кризисные  потрясения  показали  необоснованность  расчеты  А. Маршалла  на  высокую эффективность рыночного механизма   и его способность обеспечить  саморегулирование капиталистического  хозяйства. Стало ясным,  что противоречивое  явление капиталистического  воспроизводства нельзя  объяснить только микро экономически,  с позиций изолированного  рационального субъекта.

      В США маржиналистская теория не была ввезена из–за границы. Хотя европейские  представители маржиналистской  теории могут претендовать на приоритет, среди американцев эта новая экономическая теория нашла своего поборника в лице Джона Бейтса Кларка, которого многие считают наиболее крупным теоретиком в США. Экономическая теория Кларка по существу характеризовалась самостоятельным открытием предельной полезности и распространением этого принципа на сферу распределения, а также на сферу производства. Однако аргументация Кларка не была ни столь глубокой, ни столь изящной, как у других представителей маржинализма. 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Список  использованной литературы

1. Сименков В.А. “Экономика”. М. 1992г.
2. Агапов И.И. История экономической мысли- С.84-120
3. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М. – 2005 г.
4. История экономических учений / Под. ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н. М.: Инфра-М.- 2005. – 784 с.
5. Гусейнов Р., Горбачева Ю. История экономических учений. – М.: Высшее образование. – 2005. – 252 с.