Карл Дойч и его концепция политической системы

Карл  Дойч, стремился преодолеть недостатки классического подхода и придать изучению международных отношений подлинно научный статус. Отсюда повышенное внимание к использованию средств математики, формализации, к моделированию, сбору и обработке данных, к эмпирической верификации результатов, а также другим исследовательским процедурам, заимствованным из точных дисциплин и противопоставляемым традиционным методам, основанным на интуиции исследователя, суждениях по аналогии и т.п. Такой подход, возникший в США, коснулся исследований не только международных отношений, но и других сфер социальной действительности, явившись выражением проникновения в общественные науки более широкой тенденции позитивизма, возникшей на европейской почве еще в XIX в.

Это подход получил название модернизм. Его  ярчайшим представителем был К. Дойч. Представители «модернизма», или «научного» направления в анализе международных отношений, чаще всего не затрагивая исходные постулаты политического реализма, подвергали резкой критике его приверженность традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции и теоретической интерпретации.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Информационно- кибернетическая модель политической системы Карла Дойча

 

Карл  Дойч вошел в историю и методологию политических наук в том числе и как теоретик предложившей кибернетической моделью политической системы. Выдвинутая модель политического поведения, была  взята из новой науки того времени – кибернетики.

В Большом  энциклопедическом словаре (1998) кибернетику  определяют, как - наука об управлении, связи и переработке информации. Основной объект исследования - т. н. кибернетические  системы, рассматриваемые абстрактно, вне зависимости от их материальной природы. Примеры кибернетических  систем - автоматические регуляторы в  технике, ЭВМ, человеческий мозг, биологические  популяции, человеческое общество.⁷

Карл  Дойч анализировал политическую систему как совокупность информационных потоков, определяемых уровнем политических субъектов, исполняемыми ими ролями, решаемыми задачами, особенностями процессов переработки, передачи, хранения информации. Этот подход позволяет рассматривать редакции современных средств массовой информации как кибернетические системы.

Согласно  информационно-кибернетическая модель политической системы Карла Дойча политическая система рассматривается, как сеть коммуникаций и информационных потоков. При этом именно правительство, как субъект государственного управления, мобилизует политическую систему путем регулирования информационных потоков и коммуникативных взаимодействий между системой и средой, а также отдельными блоками внутри самой системы.

В настоящее  время описание и анализ действующих  политических систем показал, что во всех рассмотренных моделях важную роль играет информационно-коммуникативное  взаимодействие, причем информация и  коммуникация и выполняют, по меньшей  мере, две основные функции в каждой из рассмотренных систем:

• Информация и коммуникация являются специфическими ресурсами властных структур и политических субъектов;
• Они являются специфическим инструментом или средством реализации интересов политических субъектов.

Коммуникационная  теория заключается в расширении контактов и установлении новых контактов между разными этническими группами в целях взаимовыгодного сближении. Подобное расширение контактов реализуется в концепции интеграции. Свою концепцию К. Дойч объяснял на примере изоморфизма (уподобления). В основе коммуникации лежит культура народов, которая выступает как экран, где отражаются все особенности нации и осуществляется обмен.

Дойч перенес акцент с вопроса о том, как зарождаются националистические идеологии, на проблему их распространения и воспроизводства. Для создания единого культурного пространства такой плотности и гомогенности, которая требуется для формирования нации, рассуждал Дойч, необходима определенная целостная система коммуникаций, которая может возникнуть только в современном обществе. Важнейшие шаги в этом направлении были сделаны с формированием единой многоуровневой системы образования и складыванием надрегионального рынка прессы. Оба этих процесса ставили в центр внимания проблему языка.

Коммуникативные связи формировали у основной части этноса систему устойчивых культурных предпочтений, представления  о принадлежности к общему целому и о взаимосвязи индивидуальных интересов и интересов целого, которое конституировалось уже  на базе культурной общности.

Модернизационный процесс разрушает прежние институты, выступавшие

посредниками  между индивидом и государством (цехи, гильдии, общины и т. п.). Люди рождались  внутри этих общностей и идентифицировались в их рамках. Политическое целое  формировалось из институтов, отдельные  части которых с этим целым  себя не идентифицировали и с властью  общались лишь при посредстве этих институтов. Индустриализация, возросшая  социальная мобильность, широкое распространение  требований политического равенства  и участия — таковы обстоятельства, в которых формирование нового механизма  идентификации становится необходимым.⁸

Важнейший постулат выдвинутый Дойчем - интеграция между государствами. Интеграция по нему это «взаимность культурных трансакций».⁹ Интеграция дает каждому члену общества равный доступ и слово в общих делах, это может быть установлена без взаимного принятия общей сферы, внутри которой и состоится эта взаимность. Карл Дойч в своем часто цитируемом определении усматривает признак интеграции в наличии у государств устойчивых взаимных ожиданий, что конфликты между ними будут получать мирное разрешение. В таком понимании интеграция представляет собой как состояние, так и процесс его достижения. Состояние интеграции может быть также названо политическим сообществом.

В общем, научное исследование проблемы интеграции связано с осмыслением реальных интеграционных процессов, и направлено на то, чтобы выявить в них общие тенденции, связанные с причинами, детерминирующими фактами, основными чертами данного феномена. Наиболее известными в исследовании проблем интеграции являются три теоретических направления, или три научные школы: школа функционализма и неофункционализма, школа федерализма и школа транснационализма (плюралистическая школа).

Сам Карл Дойч принадлежал к школе транснационализма (плюрализма). В рамках плюралистической модели интеграции сам процесс интеграции рассматривается в терминах коммуникационных сетей, передающих сообщения и сигналы, обменивающихся информацией, способствующих выполнению определенных функций и накоплению опыта. Карл Дойч, сторонник этой модели, анализирует два типа политических объединений, каждому из которых соответствует свой особый процесс интеграции – амальгамное и плюралистическое. Под первым понимается слияние в соответствующей форме двух или нескольких самостоятельных ранее единиц в более широкое объединение, наделенное определенным типом общего управления. Во втором интегрирующиеся единицы сохраняют свою политическую самостоятельность. При этом осуществление амальгамной интеграции нуждается в целом комплексе разнообразных условий социокультурного и политического характера, среди которых приверженность населения интегрирующихся общностей одним и тем же ценностям, обоснование ожидания выгод о интеграции, достаточное знание друг друга и, соответственно, предсказуемость поведения. Процесс интеграции должен сопровождаться лояльностью населения к возникающим новым политическим институтам, глубоким осознанием своего единства. Реализация плюралистической модели не требует столь широкого набора условия для успешной интеграции. Основные социокультурные ценности интегрирующихся единиц просто не должны противоречить друг другу, предсказуемость поведения касается лишь ограниченной сферы общих интересов.

Ключевой  аналитической категорией при анализе  региональной интеграции выступает  регион. Карл Дойч определяет регион как включающий ряд стран, взаимозависимых по целому ряду направлений. Это зачастую, но не всегда, отражают значительный объем экономических потоков и высокая степень коммуникативной активности. Иными словами, регион представляет собой формирующийся, социально сконструированный феномен, берущий начало в национальных государствах, и развивающийся в области отношений между ними. Различные типы регионов характеризуются изменяющимися во времени степенями гегемонии, а также иерархических отношений, перекрывающимися сферами влияний, взаимозависимостями и областями конфронтации.

К осознанию  значения интеграции в устройстве политических систем и в целом международных  отношений К. Дойч пришел в результате изучения совместно с Эрнстом Хаасом в 50-х годах 20 века начавшегося в то время процесса интеграции европейских государств. Исследователи использовали понятие «политического сообщества» для определения международных объединений - Европейское сообщество (the European Commutity). С их точки зрения, политическое сообщество отличается от других действующих сообществ в силу наличия принимающей решения власти, то есть правительства в качестве легитимной инстанции по принятию интегративных решений для страны или региона в целом. ¹⁰

Карл  Дойч в своем часто цитируемом определении усматривает признак интеграции в наличии у государств устойчивых взаимных ожиданий, что конфликты между ними будут получать мирное разрешение. В таком понимании интеграция представляет собой как состояние, так и процесс его достижения. Исследования политической интеграции получили стимул благодаря такому развитию событий на местном, национальном и международном уровнях, которое заставляло обращать внимание на необходимость единения и сотрудничества.

К. Дойч в более широком контексте высказал мнение, что политическая коммуникация могла бы стать средоточием всей политологии; политические системы трактовались бы при этом как обширные коммуникационные сети. В структурно-функциональных подходах обычно политическая коммуникация рассматривается как одна из главных функций политических систем.

К. Дойч очень высоко оценивал значение коммуникации в развитии регионов: - «Даже хотя географическая экспансия откроет новые возможности для роста, местные ключевые компетенции будут в конечном счете определять успех или неудачу, и в особенности способность использовать синергию в регионах».¹¹

Дойч считал, критически важным высокий уровень качества операций, который определит, сохранится ли прибыльность на сегодняшнем все еще адекватном уровне, удастся ли достичь очень выгодных денежных потоков в свете прогнозируемого снижения цен в области телекоммуникаций или можно вновь ожидать ценовое повышение.

Итак, теория Карла Дойча о политической системе основана на  коммуникационной теории политической интеграции. В его концепции важнейшее место занимает государство как основной субъект международных отношений. Интеграция же состоит в достижении высокой степени сотрудничества в политической, экономической, социальной, культурной и правовой областях. Результатом этого является возникновение сообщества суверенных государств. Процесс интеграции происходит на нескольких уровнях. На международно-дипломатическом уровне совершается процесс взаимодополнения государств. Интеграция таким образом, не противоречит существования национального государства. На социальном уровне существует потребность связи между обществами, имеющее социальный, экономический и культурный характер, ведущий к интеграции. Возможность обмена информацией имеет ключевой характер. Чем она сильнее, тем более велико осознание пользы, извлекаемой из сотрудничества.

 

     Заключение

 

 

Карл  Дойч выдающийся американский теоретик политической мысли. Он ярчайший представитель направления модернизма в политической теории. К. Дойч критиковал приверженность традиционным методам, основанным, главным образом, на интуиции и теоретической интерпретации.

Карл Дойча выдвинул собственную авторскую информационно-кибернетическую модель политической системы. В ней политическая систем рассматривается, как сеть коммуникаций и информационных потоков, в рамках методологии кибернетики. В ней правительство, как субъект государственного управления, мобилизует политическую систему посредством контроля над информационными потоками и коммуникативным взаимодействием между системой и средой, а также отдельных блоков в самой системе.

Важнейшие составляющие модели Дойча – коммуникация и интеграция. Коммуникационная теория основана на расширении контактов и установлении новых контактов между разными национальностями. Подобное расширение контактов реализуется в концепции интеграции. Коммуникативные связи формируют в этносе систему устойчивых культурных предпочтений и представления о принадлежности к общему целому и связи собственных интересов с общегосударственными, т.е. формируется некая культурная общность. Процессу интеграции сопутствует поддержка населения создающихся новых политических институтов, осознанием единства нации. Основные социокультурные ценности интегрирующихся единиц не должны противоречить друг другу, предсказуемость поведения касается лишь ограниченной сферы общих интересов.

Ключевой аналитической категорией при изучении региональной интеграции является по К. Дойчу регион. Он называет регионом - ряд стран, взаимозависимых по целому ряду направлений. Это зачастую, но не всегда, отражают значительный объем экономических потоков и высокая степень коммуникативной активности.

Интеграция  заключается в достижении высокой  степени сотрудничества в политической, экономической, социальной, культурной и правовой областях. В результате интеграции и сотрудничества - возникновение сообщества суверенных государств. Интеграция охватывает несколько уровней. Это международно-дипломатический уровень, где осуществляется процесс взаимодополнения государств, и социальный уровень, где существует потребность связи между обществами. Эти связи имеют социальный, экономический и культурный характер. Возможность обмена информацией имеет ключевой характер.

 

Список используемой литературы

 

1. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политология: хрестоматия / Сост. проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. — М.: Гардарики, 2000. С.64 – 78
2. Большой энциклопедический словарь. Ч. 1. М. 2006.
3. Ильин М.В. Слова и смыслы: политая, республика, конституция, отечество //Полис. 2004. №4. С. 49 – 59
4. Международные отношения: социологические подходы / под Ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарики, 2004. 212 с.
5. Политическая теория в ХХ веке. Лео Штраус, Майкл Оукшот, Джон Ганнел и др. Антология. М.: Территория будущего. 2008. 416 с.
6. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2004. - 650 с.
7. Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. М.: Новая школа, 2004. 320 с.