Избирательная система и ее виды

1. Избирательная система и ее виды

В современных условиях для большинства  населения основной, а зачастую и  единственной формой участия в политике является участие в избирательном  процессе. Всеобщие выборы позволяют  выявить расстановку политических сил в стране в целом, в отдельной  области, штате, земле, а также определить степень доверия избирателей  к той или иной партии, конкретным ее лидерам, кандидатам, программным  установкам и т.д. Они позволяют  избирателям делать продуманный, осознанный выбор в пользу той или иной партии, программы, которые, на их взгляд, в наибольшей степени соответствуют  их позициям и интересам.

Таким образом, выборы - это не только существенный признак, атрибут демократии, но поистине ее стержень, ее необходимое  условие.

Избирательная система есть порядок  организации и проведения выборов  в представительные учреждения или  индивидуального руководящего представителя (например, президента страны), закрепленный в юридических нормах, а также  сложившейся практикой деятельности государственных и общественных организаций.

Избирательная система - составная  часть политической системы, которая  в свою очередь подразделяется на структурные компоненты, из которых  в качестве наиболее общих выделяются:

избирательное право - теоретико-юридический  компонент;

избирательная процедура (или избирательный  процесс) - компонент практически-организационный.

Избирательное право - это совокупность юридических норм, регулирующих участие  граждан в выборах, организацию  и проведение последних, взаимоотношения  между избирателями и выборными  органами или должностными лицами, а также порядок отзыва не оправдавших  доверие избирателей выбранных  представителей.

Избирательная процедура - мероприятия  государства по организации и  проведению выборов, "избирательный  закон в действии".

Термин "избирательное право" может употребляться и в другом, более узком значении, а именно, как право гражданина участвовать  в выборах: либо в качестве избирающего (активное избирательное право), либо в качестве избираемого (пассивное  избирательное право).

Исторически первой избирательной  системой стала мажоритарная система, в основе которой лежит принцип  большинства (франц. majorite - большинство): избранными считаются те кандидаты, которые получили установленное большинство голосов. В зависимости от того, какое это большинство (относительное, абсолютное или квалифицированное), система имеет разновидности. Ниже, я подробнее рассмотрю эти разновидности.

Уже на заре становления конституционного строя стали выдвигаться идеи пропорционального представительства  политических объединений, при котором  число мандатов, получаемых таким  объединением, соответствует числу  поданных за его кандидатов голосов. Практически пропорциональная система  впервые была применена в Бельгии в 1889 году. К началу ХХ века насчитывались 152 ее разновидности. Ныне она существует в более чем 60 странах.

С начала прошлого столетия выдвигались  компромиссные идеи, направленные на обеспечение хотя бы частичного представительства  меньшинства - ограниченного вотума, системы единственного непередаваемого  голоса, кумулятивного вотума, характеризуемые  как полупропорциональные системы. Некоторые из них применяются сегодня, так как позволяют тем или иным образом уменьшить дефекты мажоритарной системы, не переходя к более или менее чистой пропорциональности.

Все сказанное о пропорциональной и мажоритарной избирательных системах порождает и усиливает, особенно в современных условиях, поиски сочетания преимуществ той и другой путем их гибридизации на различной основе. Так появился и такой тип избирательной системы, как смешанная избирательная система, при которой часть депутатов избирается по пропорциональной системе, а другая часть — по мажоритарной. Эта система, несомненно, производна от двух рассмотренных основных типов избирательных систем и поэтому было бы вряд ли правомерно ставить ее на один уровень с ними. Но это не означает, что смешанная избирательная система не может выделяться в качестве особого, самостоятельного типа такой системы, поскольку она не укладывается в каждую из указанных основных систем.

Установление той или иной избирательной  системы есть результат субъективного  выбора, который нередко определяется соотношением политических сил в  законодательном органе. Те или иные способы определения итогов выборов  часто оказываются более выгодными  отдельным партиям, и естественно, что они добиваются включения  в избирательное законодательство именно этих выгодных им способов. Например, в 1993 году Италия перешла от пропорциональной системы к смешанной, преимущественно мажоритарной системе, а Новая Зеландия, - наоборот, от мажоритарной к пропорциональной. Примечательно, что в обеих странах вопрос этот решался путем общенационального референдума.

В России существуют, по крайней мере, четыре избирательные системы

мажоритарная система абсолютного  большинства в два тура (так  мы избираем Президента РФ); мажоритарная система относительного большинства (при ней бывает только один тур), которая используется на выборах  половины депутатов законодательных  органов субъектов РФ и в некоторых  муниципальных образованиях; смешанная  избирательная система (места делятся  пополам между партийными списками и кандидатами в одномандатных  избирательных округах) и полностью  пропорциональная система (применяется  для выборов Государственной  Думы).

2. Недостатки избирательных систем

Мажоритарная  система

К числу объективных недостатков  мажоритарной системы, которые как  бы изначально ей присущи, обычно выделяют следующие. Во-первых, при мажоритарной избирательной системе “пропадают” и не преобразуются во властные полномочия голоса тех избирателей, которые были отданы за не победивших кандидатов, несмотря на то, что в общей сумме поданных на выборах голосов именно эти “непобедившие” голоса могут составлять весьма значительную часть, а иногда — не намного меньшую, чем голоса, определившие победителя, или даже ее превышающие. Во-вторых, мажоритарную систему справедливо считают более дорогой, финансово затратной из-за возможного второго тура голосования, и из-за того, что вместо избирательных кампаний нескольких партий, проводится несколько тысяч избирательных кампаний отдельных кандидатов. В-третьих, при мажоритарной системе из-за возможной победы независимых кандидатов, а также кандидатов небольших партий создается гораздо большая вероятность формирования слишком дисперсных, мало структурированных и поэтому плохо управляемых органов власти, эффективность деятельности которых из-за этого существенно снижается. Этот недостаток особенно характерен для стран с плохо структурированной партийной системой и большим количеством партий (Верховная Рада Украины – яркий пример). Наконец, противники мажоритарной системы утверждают, что она создает благоприятные возможности для возрастания роли финансовых спонсоров вопреки конституционным правам избирателей. Очень часто местные органы власти обвиняются в использовании «админресурса», т.е. в поддержке администрацией тех или иных кандидатов, партий и т.п. Выборы президента в 2004г. в Украине подтвердили это.

Пропорциональная  система

В условиях многопартийности, когда в парламенте представлено около десятка, а то и больше партий, затруднено формирование правительства, которое, как правило, нестабильно. Так, за послевоенные годы в Италии, где сочетание многопартийности и пропорциональности получило полное выражение, сменилось около полусотни  правительств. За 50 лет Италия более  четырех лет жила без правительства, что, конечно, ослабляет эффективность  демократии.

Пропорциональная система  не дает возможности избирателю оценить  личные достоинства кандидата, поскольку  он выбирает не человека, а партию, хотя в какой-то мере это противоречие снимает метод преференций. Кроме  того, может значительно возрастать роль мелких партий, которые за поддержку  более крупных партий требуют  постов, привилегий, не соответствующих  их реальному месту в политической системе. Это создает условия  для коррупции, перерождения партий, сращивания партий с госаппаратом, перебежек из лагеря в лагерь, борьбы за теплые места и т.д. Нарушается сам принцип пропорциональности.  

■ при пропорциональной избирательной системе возникают сложности в формировании правительства. Причины: отсутствие доминирующей партии с четкой и твердой программой; создание многопартийных коалиций, включающих партии с разными целями и задачами. Правительства, созданные на такой основе, отличаются нестабильностью; 

 ■ пропорциональная избирательная  система приводит к тому, что  политические силы, не пользующиеся  поддержкой в рамках всей страны, могут получить представительство  в органах государственной власти;  

 ■ вследствие того, что голосование  происходит не за конкретных  кандидатов, а за партии, непосредственная  связь между депутатами и избирателями  весьма слаба; 

 ■ поскольку при пропорциональной  системе голосование идет за  политические партии, это обстоятельство  устанавливает сильную зависимость  депутатов от своих партий  и ее руководства. Данное обстоятельство  связывает руки парламентариям  и может отрицательно сказаться  на процессе обсуждения и принятия  важных законодательных актов

Смешанная система

Представляется, что смешанная  система преодолевает недостатки и  пропорциональной, и мажоритарной систем. Возможно, что у нее самая хорошая  перспектива.

3. Проблемы современной избирательной системы

1) Одной из серьезных проблем избирательной системы является возможность фальсификации итогов выборов. В отношении выборов 1993 года можно привести следующие факты: под скальпелем беспристрастного математического анализа обнаруживаются фальсификации, которые сами фальсификаторы, надо полагать, считали надежно скрытыми от общественности. Расчет показывает, что общий объем фальсификации (подброс бюллетеней, приписки в протоколах, незаконное давление на избирателей, особенно эффективное в сельских районах) составил не менее 9-11 миллионов бюллетеней по каждому из голосований.

Таким образом, результатом фальсификации  стал каждый пятый официально признанный действительным бюллетень! В отдельных  местах подлоги достигали и куда больших размеров. Оценки показывают, например, что в Камешкирском районе Пензенской области против конституции было добавлено около 60% голосов списочного состава избирателей. В итоге против конституции проголосовало 67,5% от списка! Ровно столько же проголосовало за оппозиционные партии (66,8%) .

Из 88 “субъектов” федерации, в  которых проходили выборы, фальсификации  не затронули или затронули слабо  лишь 10-12 регионов. Основной вклад в  фальсификацию внесли, насколько  можно судить, окружные избирательные  комиссии (примерно две трети общего объема подтасовок) , остальные приходятся на участковые комиссии. Еще в марте 1994 года рабочая группа по исследованию выборов и референдумов в своем докладе Администрации Президента РФ проводила оценки масштабов фальсификации результатов декабрьских выборов, которые сегодня если и могут быть уточнены, то лишь незначительно. В докладе проводилось количество мандатов, которые должны были бы получить по партийным спискам различные избирательные объединения при честном подсчете результатов в сравнении с тем количеством мандатов, которое им было фактически “выделено”.

В законе «об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» среди 60 основных терминов и понятий нет определения  одного из базовых понятий избирательного права — фальсификация итогов выборов (фальсификация итогов голосования). Поэтому все будущие судебные иски по поводу фальсификации итогов голосования вряд ли будут иметь  судебную перспективу, так как ни в одном законе нет определения, что такое фальсификация итогов выборов. В пакете федеральных законов, регулирующем избирательное право  России, отсутствуют два важных правовых механизма. Первый механизм — досрочный  отзыв избирателями депутатов различного уровня и иных лиц, занимающих государственные  должности в результате победы на выборах, что нарушает процесс непрерывного контроля за их работой. При отсутствии закрепленного законом механизма досрочного отзыва лиц, занимающих выборные должности в законодательных, исполнительных и представительных органах власти, контроль избирателей является не постоянным, а периодическим. Период контроля зависит от срока полномочий руководителя, занимающего выборную должность. Правом досрочного отзыва лица, занявшего свою должность в результате победы на выборах могут наделяются либо все зарегистрированные избиратели, либо избиратели, принимавшие участие в последних выборах, либо только те избиратели, которые голосовали на выборах за кандидата, одержавшего победу на выборах. Такой механизм позволяет каждому рядовому избирателю в любой определенный законом момент времени отозвать свой голос, отданный на выборах за конкретного президента, депутата, сенатора, конгрессмена, губернатора, мэра и т.д.

Второй механизм — оценка итогов деятельности лиц, занимавших выборные должности.

В последние годы избирательные  компании во все органы власти часто  проходят по одному и тому же сценарию. На один и тот же выборный пост претендует добрый десяток кандидатов, часто  даже непонятно откуда появившихся. Все кандидаты обещают избирателям  «золотые горы» и «молочные реки с кисельными берегами». Иногда одному из этой когорты кандидатов (далеко не самому достойному) удается сладкими речами усыпить бдительность избирателя и по итогам выборов занять высокую  должность. В течение всего срока  пребывания на этом посту этот горе-руководитель занят только одним. Сам, с помощью  своих близких и дальних родственников, друзей-приятелей и прочей сомнительной публики обеспечивает безбедную  жизнь для себя, своих детей, внуков, родственников и т.д. Затем, пробыв несколько лет на «хлебной» должности, тихо и незаметно покидает свой высокий  пост. А избиратели лишены возможности  даже путем референдума, высказать  свое мнение об итогах работы такого горе руководителя или досрочно отозвать его с выборного поста. Народу предоставлено только одно право: безмолвствовать.