Гражданское общество и правовое государство

Тщательный подход к разработке законодательных актов, с одной стороны, и готовность внести в них необходимые исправления  и поправки, вызванные реальной жизненной  практикой, с другой, - представляют собой те правила, которыми должен руководствоваться  законодатель. Законодательные акты, даже те, которые касаются важнейших  сторон государственной и общественной жизни, часто не отвечают требованиям  нормативности и гарантированности. При таких условиях эти акты не становятся реальными регуляторами общественных отношений, не приводят к сколько-нибудь значительному социальному эффекту, несмотря на все призывы и даже борьбу за соблюдение и применение таких актов. Необходимо установить высокое качество законодательства, а также установить механизм самореализации правовых норм, которые будут способствовать становлению правового государства. Конкретно-исторический опыт становления и развития правовой государственности определяется социально-экономическими и политическими условиями, уровнем общественного правосознания, субъективными факторами, национальными и историческими традициями. Одним из таких условий является существование единого правового пространства в границах данного государства. Ученые-юристы, занимающиеся разработкой проблем правового государства и связывающие формирование его основ прежде всего с реализацией принципа верховенства закона как основной общедемократической ценностью, уделили внимание понятию правового закона, необходимости придания законам, в том числе и Конституции, прямого действия, упорядочения ведомственного и локального нормотворчества, создания правовых механизмов, обеспечивающих их полное соответствие закону. Но реализация этих идей возможна лишь при наличии единого правового пространства как определяющего условия становления правовой государственности. "Война законов", начавшаяся с принятием бывшими союзными республиками Деклараций о государственном суверенитете, одним из положений которых провозглашался приоритет республиканского законодательства перед союзным, продолжается. "Полем битвы" становится правовое пространство Российской Федерации, где идея государственного суверенитета бывших автономий вновь фокусируется на признании приоритета законодательства республик, входящих в состав России. Логическим завершением данного процесса явился парад локальных суверенитетов, который выражается в принятии конституций республиками, не соответствующих Конституции Российской Федерации по многим фундаментальным вопросам (Степное Уложение Республики Калмыкия - Хальмг-Тангч; конституции Республики Коми, Республики Башкортостана, Республики Карелия). А именно: по вопросам нарушения прав и свобод человека (ущемляются права граждан русскоязычного населения на территориях республик); декларируется приоритет верховенства законодательства республик; устанавливаются собственные судебные системы (предмет исключительного ведения Российской Федерации); провозглашается право назначения высших должностных лиц в республике высшими органами власти республик (приоритет Российской Федерации); покушение на совместные предметы ведения Российской Федерации и республик (относят исключительно к ведению республик). В ряде статей Конституции Российской Федерации (статьи 4, 15, 76 и др.) закреплено верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории России.  Ст. 15 гласит: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Согласно статье 72 Конституции Российской Федерации обеспечение соответствия конституций и законов республик, уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, единое правовое пространство как необходимое условие становления и формирования правового государства отсутствует. Необходимо обеспечить соответствие конституций и законов республик, уставов и иных нормативных правовых актов краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Такую функцию выполняет Конституционный Суд Российской Федерации.

Статья 125 Конституции  Российской Федерации устанавливает, что Конституционный Суд Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации: федеральных законов, нормативных  актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной  Думы, Правительства Российской Федерации; конституций республик, уставов, а  также законов и иных нормативных  актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся  к ведению органов государственной  власти Российской Федерации и совместному  ведению органов государственной  власти Российской Федерации и органов  государственной власти субъектов  Российской Федерации; договоров между  органами государственной власти Российской Федерации органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной  власти субъектов Российской Федерации; не вступивших в силу международных  договоров. А также разрешает  споры о компетенции между  федеральными органами государственной  власти, между органами государственной  власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, между высшими  государственными органами субъектов  Российской Федерации.

В современном демократическом  государстве эффективность правового  закона сопряжена с наличием единого  правового пространства, в котором  приоритетное значение имеет принцип  верховенства законов, принимаемых  от имени народа и выражающих его  суверенную волю, над всеми действующими в стране нормативными актами. Подзаконные  акты, включая ведомственные распоряжения, приказы, инструкции, подлежат конституционному контролю. Это означает, что они  могут быть опротестованы, обжалованы и аннулированы по мотивам нарушения  законности или, напротив, после определенной судебной процедуры подтверждены как  соответствующие конституции и  иным законам.

Идея единого правового  пространства становится национальной. В странах Западной Европы концепция  правового пространства наряду с  концепцией европейского экономического пространства, получает все большее  признание, и выражается в борьбе с терроризмом, защитой прав человека, праве убежища, отношениями между  правоохранительными органами. В  правовом государстве существуют определенные гарантии законности, которые обеспечивают соблюдение и исполнение закона. Это - социально-экономические, политические, юридические и международные  гарантии. Политические гарантии законности – это прежде всего демократизм общественного и государственного строя Российской Федерации, политический и идеологический плюрализм, активное участие граждан в управлении делами государства. Социально-экономические гарантии законности - многообразие форм собственности, создание необходимых условий для их развития, обеспечение им равной защиты, свободное предпринимательство, право граждан распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду, справедливые условия найма, увольнения, оплаты и охраны труда и т.д. К юридическим гарантиям относятся следующие: нормативная урегулированность законами или подзаконными актами всех общественных отношений, нуждающихся в правовом закреплении, эффективная деятельность специальных органов, контролирующих соблюдение законов, а также правоохранительных органов, привлечение к юридической ответственности должностных лиц, посягающих на права и свободы граждан. К международным гарантиям относятся: деятельность международных организаций, специализированных органов ООН по контролю за соблюдением прав человека в различных странах, инспекционные поездки их представителей в регионы, где нарушается законодательство, закрепляющее права и свободы граждан, право граждан обращаться в международные органы за защитой своих нарушенных прав.

Законность и правовое государство - категории во многом тождественные, но у них несколько разные акценты. Законность требует безусловного соблюдения законодательства всеми субъектами правовой сферы, в то время как  правовое государство предъявляет  подобное требование к государственным  структурам, выполняющим функции  публичной власти. Поэтому реализация режима правового государства означает торжество закона прежде всего в деятельности властных структур - государственных органов власти, управления, суда и прокуратуры и их должностных лиц. В итоге законность и правовое государство ведут к превращению закона в самостоятельную, объективную силу жизнедеятельность которой не зависит от отношения к ней.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО.

Словосочетание “  гражданское общество”условно, так как “негражданского”, а тем более “антигражданского” общества не существует. Любое общество состоит из граждан и без немыслимо.  Только догосударственное, нецивилизованное (родовое) общество нельзя было назвать гражданским. Во- первых, в силу его незрелости, примитивности, неразвитости; во- вторых, потому что вообще не было таких понятий, “гражданин” или “гражданство”. Не могло быть, строго говоря, гражданским и рабовладельческим общество, посколько оно не признавало значительную часть своих членов в качестве свободных и равноправных. Рабы были не субъектами, а объектами притязаний со стороны себе подобных. Тоже самое можно сказать о феодальной системе с его крепостничеством. По существу же тармин “гражданское общество” приобрел в научной литературе свое особое содержание и в современной трактовке выражает определенный тип (состояние, характер) общества, его социально- экономическую, политическую и правовую природу, степень зрелости. Иначе говоря, под этим понятием разумеется общество отвечающее ряду вырабтанных историческим опытом критериев. Это более высокая ступень в развитии социальной общности. За эпитетом “гражданское”, несмотря на его условность, стоит обширное и богатое содержание. Смысл феномена многогранен и неоднозначен, толкуется учеными по- разному. Однако ясно, что не всякое общество, состоящее из граждан, является гражданским, подобному тому как не любое государство где действует право, можно назвать правовым. Понятие гражданского общества, будуч давно известным, оказалось тем не менее для нашей науки относительно новым и неразработанным. Представления о гражданском обществе прошли длительною эволюцию. Важнейшей основой гражданского общества является самостоятельный и полнлправный гражданин. Для функционирования гражданского общества необходимо наличие определенных предпосылок. Идея гражданского общества появилась в новое время, в противовес всевластию государства. Концепцию гражданского общества в наиболее полном виде разработал немецкий философ Г. Ф. В. Гегель. Он определял гражданское общество как связь (общение) лиц через систему потребностей и разделение труда, правосудие, внешний порядок. В наше время утвердились следующие определения: ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО- это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, огражденных соответствующими законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти; также представляет собой совокупность межличностных отношений и семейных, общественных, экономических, культурных, религиозных и иных структур, которые развиваются в обществе вне рамок и без вмешательства государства. В пространстве гражданского общества индивиды реализуют свои частные интересы и осуществляют индивидуальный выбор. Для осуществления частных интересов и потребностей люди создают неполитлческие институты- семью, Церковь, негосударственные средства массовой информации, учреждения культуры, научные, профессиональные и спортивные объединения, ассоциации союзы. Наша обыденная жизнь представляет собой первичную форму гражданского общества. Формирования гражданского общества начинаются в Новое время. На первом этапе (16- 17 вв.) складывались экономические и политические предпосылки его существования, произошел переворот в общественной идеологии (появление буржуазной этики). Второй этап (18- конец 19 вв.) характеризовался формированием гражданского общества в наиболее развитых странах Европы США в виде капитализма свободной конкуренции. В это время в качестве основы политической жизни утверждаются принципы и ценности либерализма. На третьем этапе (20век) происходят значительные изменения в социальной структуре ( превращение среднего класса в социальную группу), идет процесс становления правового социального государства.

Происхождение этой идеи относится к далекому прошлому- к “Политике” Аристотеля, “Государству” Платона и другим древнегреческим ученым. Мыслители с давних пор стремились открыть тайные пружины, управляющие глобальными социальными процессами и механизмами взаимодействия двух и более человек. Иными словами, раскрывая структуру и устройство человеческого общества, они вместе с тем не забывали изучать поведение отдельного индивида и взаимодействия групп людей. Первым трудом по обществознаниб можно считать знаменитое произведение “Государство” великого античного философа Платона (427- 347 до н. э.). Он разделил общество на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий войнов (видимо, и в древности военно- промышленный комплекс играл не последнюю роль), охраняющих его от смуты и беспорядка; низший, где числились ремесленники и крестьяне. Высший класс наделеногромными привилегиями, но он постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать необходимо лишить частной собственности, которая, согласно Платону, развращает нравы людей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести аксетичный образ жизни и не предаваться земным утехам. Несколько лет позже Аристотель (384- 322 до н. э.) провозгласил, что все люди по своей природе склонны к познанию. Он, как и современные ученые, изучал традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщал факты, строил концепции, которые завершались практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество. У Аристотеля опорой порядка и государства выступал средний класс. Кроме него существуют еще 2 класса- богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случе, если: 1) масса бедняков не отстранена от участия в управлении; 2) эгоистические интересы богатых ограничены; 3) средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других. Несовершенство общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным распредилением, а моральным улучшением людей. После Аристотеля и Платона наступила очень долгая, растянувшаяся на две тысячи лет, историческая пауза, когда господствовали религиозные воззрения на проихождение человека и мира По Гегелю, гражданское общество- это прежде всего система потребностей, основанная на частной собственности, а также религия, семья, сословия, государственное устройство, право. Мораль, долг, культура, образование, законы и вытекающие из них взаимные юридические связи субъектов. Из естественного, “некультурног” состояния, писал Гегель, “люди должны вступить в гражданское общество, ибо только в последнем правовые отншения обладают действительностью”. При этом он подчеркивал, что подобное общество возможно лишь “в современном мире”. Иными словами, гражданское общество противополагалось дикости, неразвитости, нецивилизованности. И под ним подразумевалось, конечно, классическое буржуазное общество. Главным элементом в учении Гегегеля о гражданском обществе выступает человек – его роль, функции, положение. Согласно гегелевским воззрениям, отдельная личность является для самой себя целью; ее деятельность направлена прежде всего на удовлетворение собственных потребностей (природных и социальных) В этом смысле она предстовляет собой некоего эгоистического индивида. В то же время личность может удовлетворять свои запросы не иначе, как находясь в определенных отношениях с другими людьми. “ В гражданском обществе,- писал Гегель,- каждый для себя- цель, все другое для него ничто. Но без отношения с другими он не может достигнуть всего объема своих целей”. Маркс в своих ранних произведениях довольно часто использовал понятие “ гражданское общество “, обозначая им организацию семьи, сословий, классов, собственности, распределения, реальную жизнь людей, подчеркивая их исторически обусловленный характер, детерминированность экономическими и другими факторами. Основной принцип материалистического понимания истории К. Маркс и Ф. Энгельс видели “ в том, чтобы, исходя именно из материального производства и порожденную им форму общения- то есть гражданское общество на его различных ступенях- как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, мораль, философию и т. д., проследить процесс их возникновения на этой основе “. В предисловии “ К политической экономии “ К. Маркс приходит к выводу, что надстроечные явления, в частности “ правовые отношения,так же точно, как и формы государства, не могут быть поняты ни из самих себя, ни из так называемого общего развития человеческого духа, что, наоборот, они коренятся в материальных жизненных отношениях, совокупность которых Гегель, по примеру английских и французских писателей 18 века, называет “ гражданским обществом “, и что анатомию гражданского общества следует искать в политической экономики “ Гражданское общеество по мнению Маркса, охватывает все материальное общение в рамках определенноой ступени развития производительных сил. Это “ материальное общение “ включает в себя весь спектр рыночных отношений :частное предпринимательство, бизнес, коммерцию, прибыль, конкуренцию, производство и распределение, движение капиталов, экономические стимулы и интересы. Все это обладает известной автономностью, характеризуется своими внутренними связями и законмерностями. Критически анализируя права человека, К. Маркс указывал, что они суть не что иное, как и Г. Гегель, особо выделяет право на индивидуальную свободу. “ Практическое применение права человека на свободу есть право на часную собственность “. В чем состоит это право?- спраивает К. Маркс. В качестве ответа он цитирует ст. 16 французской конституции 1793 г.: «Правом собственности называется право каждого гражданина пользоваться и распологать по своему усмотрению своим преимуществом, Своими доходами, плодами своего труда и своего усердия». Делает вывод: «Эта индивидуальная свобода, как и это пользование ее, образует основу гражданского общества» .( ст. К еврейскому вопросу , 1843 г.).

Таким образом, вопрос о наиболее разумном и целесообразном устройстве человеческого бытия. Речь шла о новом этапе развития цивилизации, о новом витке общественного  процесса, который должен был получить адекватное официальное признание  и выражение. При этом во всех предлагаемых моделях и концепциях четко доминировал  главный леймотив- собственность и отказ государства от претензий на роль единственного « организатора и координатора» , от стремления держать в своих руках все социальные нити и связи. Поворот к подлинно научным энаниям произошел только в 17- 18 столетиях, когда в Европе появилась плеяда выдающихся философов: француз Рене Декарт ( 1596- 1650 ), англичане Френсис Бэкон (1561- 1626 ), Томас Гоббс ( 1588- 1679 ), Джон Локк ( 16320 1704 ), немец Иммануил Кант ( 1724- 1804). Они, а также французские просветители Шарль Луи Монтескье ( 1689- 1755 ) и Жан Жак Руссо (1712- 1778) изучали функции правительстваи природу общества. Английские философы Дэвид Юм (1711- 1776 ) и Джордж Беркли (1685- 1753 ), Кант и Локк, пытались выяснить законы действия разума.

Очевидным было только хронологическое несовпадение названных  категорий. Если государство возникло примерно всего лишь шесть тысячилетий тому назад и в глобальном плане представляет собой сравнительно молодое образование, то общество насчитывает уже свыше полутора миллионов лет, а по последним данным науки- гораздо больше. Но в данном случае речь идет о периоде, когда общество и государство существовали вместе, и создавалось впечатление, что это- единое целое. Понадобилось время, чтобы теоретики увидели разделяющее их грани и убедились в том, что одно есть часть другого. Под гражданским обществом стали понимать особую сферу отношений главным образом имущественных, рыночных, семейных, нравственных, которые должны были находиться в известной независимости от вмешательства государства. В этом смысле истолковывалось гражданское общество и как цивильное, частное, то есть такое, в котором помимо овициальных институтов существует не подконтрольный им уклад жизни- область реализации интересов отдельных индивидов и их объединений, взаимоотношения товаропроизводителей и потребителей. Речь шла о невмешательстве власти в «гражданские дела» личности, частную жизнь людей. Имелась в виду обособленная социальная среда свободного предпринимательства инициативы , предпримчивости, где государствао должно было выполнять лишь роль «ночного сторожа» « арбитра», «надсмотрщика» .  Гражданское общество мыслилось как своего рода синоним сугубо рыночных отношений и др. форм деятельности, не отождествляемых с официальной властью.

ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА.