«Государство» и «Государь»: Технология успешного правления по Н. Макиавелли

     Макиавелли, в отличие от мыслителей Средневековья, не рассматривает государство и  власть в качестве ниспосланных свыше, в его понимании все это  – дело рук человеческих. Автор пишет, что первоначально люди жили разрозненно, подобно животным. Затем они размножились, объединились и для защиты выбрали самого храброго и стали ему повиноваться, сделав его «главой». Из такого общения  появилось сознание хорошего и плохого, поступков честных и добрых, зловредных и преступных. А для того, чтобы не было взаимных обид, люди учредили законы и наказания для их нарушителей. И вскоре при выборе лидера люди стали отдавать свое предпочтение уже не сильному, а мудрому и справедливому правителю.7

     Государство, как рассуждает Макиавелли, являет собой результат соотношения  борющихся сил, аристократии и народа, выливающееся в ту или иную форму  правления – республику или монархию.  Форма государства в первую очередь определяется «материей», то есть его содержанием. «Не может одна и та же форма оставаться той же самой, если материя стала противоположной»8.

     Формы правления Макиавелли рассматривает  в зависимости от числа лиц, стоящих  у власти(единовластие, правление  немногих и правление всего народа), а также целей и качества функционирования. В этом втором аспекте он выделяет формы правильные(монархия, аристократия, демократия), целью которых является общее благо и величие государства и неправильные(олигархия, тирания, охлократия), в которых властители заботятся лишь о своей пользе, попирают законы, безопасность граждан и пренебрегают благом отечества. И каждая из форм, по мнению Макиавелли, устанавливает как результат определенное соотношение сил, участвующих в борьбе за власть. Так, возникновение единоличной диктатуры автор связывает с неспособностью знати сдерживать народ собственными силами с помощью чисто аристократических учреждений. Народ же, в свою очередь,  в чрезвычайных обстоятельствах для сокрушения знати также взывает к диктатору.  В целом Макиавелли показывает, что обострение социально-политических противоречий увеличивает возможность установления монархии и в некоторых случаях делает ее неизбежной. «Развращенному народу необходимо единовластие», - резюмирует автор. 9

     Как же относится  Макиавелли к различным формам государства?

     В двух своих работах  - «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» - он обращается соответственно к двум противоположным формам: в первой – к монархии, во второй преимущественно к республике.

     По  мнению Макиавелли, неограниченная власть необходима для преобразования «развращенного» государства и объединения страны, и только с этой точки зрения он оправдывает монархию. Однако это не дает оснований считать его безусловным сторонником единовластия,  беспринципно раздающим советы тиранам.  Можно заметить, что Макиавелли крайне отрицательно относился к монархам, не использовавшим свою власть для объединения и процветания государства: «Позорны и гнусны люди, разрушающие религию, проматывающие государство и народное состояние, недруги доблести, знания и всяких других искусств, приносящих пользу и честь человеческому роду»10. В этом отношении особенно примечательна глава XXVI «Государя» - «Призыв к освобождению Италии от варваров», являющаяся в какой-то степени хвалой монархической власти, которая одна только способна освободить и объединить страну, пребывающую в таком жалком состоянии.

     Таким образом, Макиавелли оправдывает монархию, необходимую в чрезвычайных условиях, но и считает крайне вредной при  обычном течении дел. Абсолютная власть очень быстро развращает как управляющих, так и управляемых. А при слабом и злобном монархе государству неминуемо грозит гибель. Поэтому для уже преобразованного государства оптимальной формой Макиавелли считает республиканскую. Сохранение нового строя надо вверить большинству. «Масса, - утверждает Макиавелли, - умнее и постояннее, чем князь»11. При республиканской форме правления государство становится стабильнее и прочнее, гарантируя гражданам свободу и равенство. Монархия же, наоборот, ведет страну к крайнему неравенству, распущенности и упадку. В республике можно «безбоязненно пользоваться своей собственностью,  не опасаясь за честь жен и дочерей  и свою личную безопасность»12.

     Наилучшей же формой правления Макиавелли считал умеренную демократию или «смешанную» форму государства, наиболее прочную и сочетающую в себе элементы как аристократического, так и демократического и монархического правления. Автор обращается к политической практике Древнего Рима, который от власти царей перешел к аристократии, а затем к демократии, причем элементы каждой власти отчасти и сохранились и оказались смешанными в одной форме правления, отчего «республика стала прочной и совершенной»13. Такие рассуждения Макиавелли об умеренной республике во многом отражали расстановку сил в его родной Италии XVI века, где продолжалась борьба между монархией, патрициатом и народом. Однако в Древнем Риме смешанная форма правления изначально основывалась на соглашениях знати и народа, в отличие от Флоренции, где борьба изначально носила бескомпромиссный характер, что во многом и обусловило ее непрочность. 14 

1.4 Особенности взаимоотношения государя  с народом и знатью

     В IX главе о гражданском княжестве  автор раскрывает взаимоотношения  государя, знати и народа.

     Макиавелли считает одной из главных задач правителя - достижение равновесия классовых сил. Макиавелли выстраивает последовательную программу действий, выполняя которую государь может добиться почитания. Данная программа основана на его знаниях о стремлениях и интересах людей и социальных групп, на его профессиональном опыте и исторических фактах¹⁵.

     Из  преобладающих человеческих мотивов  поведения выделяются страсть к  приобретению и честолюбие. Эти два  интереса, первый из которых является преобладающим, учитываются не только при анализе поведения отдельных личностей, но и поведения народа в целом, - «Он (государь) должен побуждать граждан спокойно предаваться торговле, земледелию и ремеслам, чтобы одни благоустраивали свои владения, не боясь, что эти владения у них отнимут, другие — открывали свою торговлю, не опасаясь, что их разорят налогами; более того, он должен располагать наградами для тех, кто заботится об украшении города или государства»¹⁶.

     Безопасность  личности и незыблемость собственности  обуславливает прочность государства по мнению автора, - «Человек, которого лишают какой-либо выгоды, никогда не забывает этого: достаточно малейшей надобности, чтобы напомнить ему это; а так как его надобности возобновляются с каждым днем, то он вспоминает это каждый день»¹⁷.  Для правителя губительно посягать на имущество подданных – это неизбежно порождает ненависть народа,- «Даже когда государь считает нужным лишить кого-либо жизни, он может сделать это, если налицо подходящее обоснование и очевидна причина, но он должен остерегаться посягать на чужое добро... Люди скорее забудут смерть отца, чем потерю наследства»¹⁸.

     Макиавелли  считает, что народные массы мудрее государя. Если правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет установленный строй. Народ может ошибаться в общих вопросах, но очень редко – в частных, - «При избрании должностных лиц, например, народ делает несравненно лучший выбор, нежели государь»¹⁹.

     От  народа отличается знать. «Нет города, где не обособились бы два этих начала: знать желает подчинять и  угнетать народ, народ не желает находиться в подчинении и угнетении»²⁰. Сам же Макиавелли считал борьбу аристократии и народа вполне естественной, рассматривал ее в качестве основного источника движения и развития государства, а также его форм. Вообще в наблюдениях и выводах Макиавелли  о противоречиях аристократии и народа  как движущем факторе развития государства очень точно отражено состояние социально-политических антагонизмов в Европе XVI века. Действительно,  противоречие между феодалами и народом было главным для той эпохи. Буржуазия еще не выделилась как обособленная самостоятельная сила и выступала вместе со всем народом в одном строю против сеньоров.21

     Макиавелли  придерживался жестких правил политики в отношении народа, - «Людей следует  либо ласкать, либо изничтожать, ибо  за малое зло человек может  отомстить, а за большое – не может... Следует или вовсе не обижать никого, или удовлетворять своей злобе и ненависти одним ударом, а потом успокоить людей и возвратить им уверенность в безопасности»22. Лучше убить, чем грозить, – грозя, создаешь и предупреждаешь врага, убивая – отделываешься от врага окончательно.

     Макиавелли  резко ополчается на феодалов, называет их «отродьем – заклятым врагом всякой гражданственности». И для  основания республики в стране, где  дворянство многочисленно, по мнению Макиавелли, необходимо совершенно истребить его. Иначе неизбежно восстановится монархия, которая несет за собой крайнее неравенство, деспотизм, угнетение, насилие дворянства над народом и в конечном счете порождает всеобщее рабство и упадок.

     Итак, по мнению автора, успешное государство  должно быть построено на компромиссах народа и знати. Смешанная республика содержит в себе систему аристократических и демократических учреждений, защищающих интересы соответствующей части населения.

1.5 Оборона  государства

          «Всегда, когда приходится обсуждать вопрос, от которого единственно зависит спасение государства, не следует останавливаться ни перед каким соображением справедливости и несправедливости, человечности или жестокости, славы или позора, – но отбросив всякие соображения, решиться на то, что спасает и поддерживает свободу»²³.

Николо  Макиавелли 

     Вопрос  обороны государства имеет большое  значение в успешной политике государя. Макиавелли рассматривает необходимость  обороны как от внешних, так и  от внутренних врагов. Против первых Макиавелли предлагал только два оружия: удачные политические союзы и сильная армия.

     Во  внешней политике государю следует  опираться не только на свои ум и  силу, но и на "звериную" хитрость, а также уметь предвидеть последствия  каждого сделанного им шага. Хотя сильную армию Макиавелли также считал неотъемлемой опорой для государя.

     Макиавелли  считал: «наёмные и союзнические войска бесполезны и опасны; никогда не будет ни прочной, ни долговечной  та власть, которая опирается на наёмное войско, ибо наёмники честолюбивы, распущены, склонны к раздорам, задиристы с друзьями и трусливы с врагом, вероломны и нечестивы; поражение их отсрочено лишь настолько, насколько отсрочен решительный приступ; в мирное время они разорят тебя не хуже, чем в военное - неприятель. Объясняется это тем, что не страсть и не какое-либо другое побуждение удерживают их в бою, а только скудное жалование, что, конечно недостаточно для того, чтобы им захотелось пожертвовать за тебя жизнью. Им весьма по душе служить тебе в мирное время, но стоит начаться войне, как они показывают тыл и бегут».

     Наиболее  эффективно использовать собственные  регулярные войска из граждан, которые  могли бы в любое время встать на защиту свободы родины. Только они  могут верно, служить государю и государству. Причем наиболее пригодными к службе являются крестьяне.

     С внутренними врагами бороться гораздо  сложнее. Армия не должна бороться против своих же соотечественников. Поэтому  залог успеха правителя во внутренней политике - это мудрые советники, при  выборе которых правитель должен во многом полагаться на свою интуицию.

     Государь  должен всячески поощрять правдивость  и верность своих министров и  пресекать ложь и лесть.

     Важным  врагом он считает дворянство, являющееся, по его мнению, основной причиной гибели государств и уничтожения всякой нравственности и гражданственности: «Подобная порода людей решительный враг всякой гражданственности…Желающий создать республику там, где имеется большое количество дворян, не сумеет осуществить свой замысел, не уничтожив предварительно всех их до единого»24.

1.6 Власть и религия

     Одним из сильнейших средств воздействия на умы и нравы людей на протяжении многих веков являлась религия. Именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. Макиавелли подчеркивает колоссальную значимость религии для жизни государства и огромную пользу, которую может извлечь умный правитель из религиозности людей.

     Общества  без религии Макиавелли не мыслит. Религия представляется ему необходимой  и единственной формой общественного  сознания, обеспечивающее духовное единство народа и государства. Отношение к религии строится у Макиавелли на чисто земных, практических и политических целях. Религии рассматривается им как явление общественной жизни, они подчинены законам возникновения, возвышения и гибели; как и все жизни людей, они находятся во власти необходимости. И оцениваются они с точки зрения их пользы для политической цели, стоящей перед обществом.

     Происхождение религии Макиавелли объясняет практическими  соображениями политиков: устроители государства  вводят религиозные обряды для того, чтобы «заставить народ подчинится нормам общественной жизни мирными средствами», а также поддерживать единение и дисциплину народа, и уважение к государственным законам. Религия является источником страха и послушания. «Когда недостает страха Божьего, государству угрожает погибель». Освещая нравственные законы, религия «помогала командовать войсками, воодушевлять плебс, сдерживать людские страсти и посрамлять порочных». Она «породила добрые порядки; добрые же порядки – удачу, а удача приводила к счастливому завершению всякого предприятия». Поэтому правителям всеми средствами надо сохранять основы, поддерживающей их религии «даже тогда, когда они считают их обманом и ложью».