Евразия в контексте глобализации

План

Введение                                                                                                       3

1. Глава 1. Кризис техногенно-потребительской цивилизации
1. Сущность современного глобализма                                               5
2. Кризис Западной цивилизации                                                        11
2. Глава 2. Регионализация.
1. Евразийство как альтернатива современной глобализации          22
2. Основания и механизм регионализации                                          27
3. Потенциал регионов                                                                           31

Заключение                                                                                                    39

Список используемой литературы                                                               41 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

В современном  обществе наблюдается процесс интеграции всемирной экономической, политической и культурной сфер жизни. Основным следствием этого процесса является мировое  разделение труда, миграция капитала в масштабах всей планеты, человеческих и производственных ресурсов, стандартизация законодательства, а также сближение и слияние культур разных стран. Этот процесс получил название «глобализация». Существует множество подходов к определению глобализации. Но очевидная противоречивость этого процесса не позволяет дать универсальную интерпретацию.

Актуальность  темы исследования. Потребительское  отношение к любым сферам деятельности породило множество кризисов: экономических, социальных, духовных, экологических. Современные процессы небезопасны для человечества. Необходимо формирование теории альтернативных путей развития интеграции общества, во избежание кризисных ситуаций. Альтернативой современному глобализму является идеология евразийства, ценности которой помогут избежать кризиса нашей цивилизации. Когда общество загнано в тупик, необходимо смена идеологии, как и в любые особо кризисные ситуации развития истории.   Теоретически формулируется новый альтернативный путь развития глобализационных процессов по евразийскому сценарию, с учетом региональных особенностей России.

    Предметом исследования является  реголнализация в процессе глобализации. Объектом исследования являются интеграционные процессы;  традиционные ценности евразийства и их практическое применение в регионах

Целью данной работы является определение  необходимости регионализции в интеграционных процессах, формирование альтернативного пути развития глобализации со сменой потребительских приоритетов в пользу нравственных и экологических.

Для достижения цели необходимо решить ряд задач:

1) дать  общую характеристику современным  глобализационным процессам

2) обозначить кризисные положения глобализма

3) описать основные ценности евразийства

4) обозначить  взгляд евразийцев на место России в мире

5) описать  основания и механизм регионализации

5) указать на потенциал регионов

В рамках написания курсовой работы был использован  идеолистический подход. Его суть заключается в первичности идеи над матерей. Исходя из этого подхода  весь процесс современной глоаблизации тождественен всетернизации, а именно, насильственному насаждению европейских норм на другие страны. При написании были использованы исторический, описательный, ценностный методы, как способ изучения процесса. Исторический метод использовался для изучения феномена глобализации и развития регионов в рамках исторических событий, меняющихся политических идеологий. Были выявлены изменения в подходах к определению России- Евразии. Ценностный метод был использован для выявления существующих приоритетов в обществе потребления, для формирования нравственных и экологических ценностей при альтернативном пути развития евразийской глобализации. С помощью описательного метода дана характеристика современным приоритетам и сохраненным традициям евразийства, обозначен потенциал регионов. 
 

Глава 1. Кризис техногенно-потребительской  цивилизации

1.1 Сущность современного глобализма.

Современное общество живет в эпоху глобальных перемен, когда темпы движения технического прогресса опережают  моральное развитие самого человечества. Эпоха интеграции всех стран в единую систему под лозунгами равенства и демократии, на деле подчинена интересам США и Запада. Страны –потребители, после распада Советского Союза потеряли конкурента на мировой арене. Благодаря экономической политики экспансии доллара, а позже и евро, США и ЕС  насильственно интегрируют под свое крыло страны второго и третьего мира, подкрепляя бумажные деньги конкретными материальными ресурсами.

То, что  современная глобализация- это и  есть вестернизация,уже у многих самих теоретиков глобализма как «рая на земле», не вызывает сомнения. Более того, о кризисе современного глобализма писали еще в начале 20го века, когда мировая интеграция только набирала обороты. Но давайте разберемся, что конкретно из себя представляет современная глобализация?

     Существуют различные точки зрения относительно сути глобализации. В одних исследованиях акцент делается на ее экономических аспектах, в других - на формировании единого информационного пространства, в третьих - на развитии общих культурных и политических стандартов. Данная концепция сформировалась сравнительно недавно, но задолго до нее уже предпринимались попытки проанализировать различные аспекты и тенденции глобализации.

     В прошлом общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, составленную из самодостаточных социальных единиц, начиная от орд, племен, царств, империй и кончая еще относительно недавно наиболее широко распространенной формой - национальным государством. Каждое из этих политических образований имело независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру, сохранявшую свою уникальную идентичность, которая не пересекалась и была несоизмерима с остальными. История каждого народа хранится бессознательно в ментальности людей, в культурно-исторических типах. Но учитывая экономическое превосходство и наличия рычагов информационного давления развитых стран, Запад и США взяли на себя функцию вершителей судеб всех остальных государств. А именно, искусственно создаются условия для создания атмосферы в геополитике «принудительно-добровольной», когда ТНК и экспансия доллара вынуждают государства играть «по заданным правилам». А правила просты. Под лозунгами «объективности», «естественности» и «демократичности» страны и народы принимают западные ценности как универсальные, игнорируя свою историю, культуру и ментальность народа. Местные культурные традиции размываются, и, похоже, массовая потребительская культура западного типа становится «универсальной», распространяясь по всем странам и континентам. Складывается общий язык, причем английский язык берет на себя роль международного. Компьютерная технология способствует развитию, углублению и другого направления унификации: одни и те же программы, используемые во всем мире, становятся единым образцом организации и обработки данных и информации.

     В политической сфере имеют место наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (например, НАТО), имперские сферы влияния (например, бывшего социалистического лагеря), коалиции правящих групп (например, «Большая семерка»), континентальные или региональные объединения (например, Европейское сообщество), всемирные международные организации (в первую очередь ООН и ее специализированные подразделения). Можно заметить также контуры всемирного правительства, когда ряд важных функций выполняется наднациональными учреждениями во главе с США (например, Европейский парламент, Международный трибунал или Интерпол), и признаки растущей политической однородности. В экономической сфере усиливается значение наднациональной координации и интеграции (EFTA, ЕС, ОРЕС), региональных и мировых экономических соглашений.

  Теряет абсолютное значение национальный суверенитет. Вместо сравнительно простой ситуации недавнего прошлого, когда основными действующими лицами международных отношений были национальные государства, формируется новая, намного более сложная мировая система. В ней, наряду с национальными государствами, растущую роль играют международные институты и транснациональные субъекты. Возникает новый мировой порядок, предполагающий, в частности, доминирование международных обязательств, режимов и норм над национальными интересами. И, наконец, “включение в глобализацию” предполагает принятие либеральной системы ценностей, порождающей культурную и правовую среду, способствующую экономическому процветанию, где нет место духовному развитию.

   Так, Клаус Зегберс говорил, что глобализация предполагает сужение (или даже исчезновение) возможности развиваться особым образом, уклоняться от движения одной дорогой, а, следовательно, сокращение возможности для правительства или общества выбирать некий собственный путь¹.

     В 21 веке успех экономического развития и способность преодолевать социальные проблемы во многом зависит от того, насколько общество способно адаптироваться к новым мировым реалиям и использовать их в интересах модернизации. Это ставит перед всеми государствами непростую дилемму. Они либо сумеют “вписаться в глобализацию”, либо обречены на отставание и стагнацию. Поэтому многие страны начали проводить политику неорганической модернизации, принятие европейских ценностей любой ценой, даже ценой собственной истории. Ускоряя экономическую и социальную динамику одной группы стран, глобализация углубляет мировые диспропорции. Неслучайно поэтому она негативно воспринимается государствами и социальными группами, недостаточно динамичными или недостаточно конкурентоспособными для того, чтобы овладеть новыми технологиями и усвоить новые ценности.

     Еще один важный негативный аспект Западного глобализма- порабощение менее развитых регионов. Менее развитых материально, но в современном глобальном мире благодаря информационному воздействию, «развитие» и предполагает только материальных успех, исключая духовное саморазвитие.

Так, работа экономиста и политолога Гобсона была опубликована в начале 1900-х годов, во время борьбы за Африку между западными странами. С точки зрения Гобсона, «колониализм явился следствием попыток найти новые рынки для инвестиций, поскольку возможности западного производства превосходили возможности выгодной реализации на собственных рынках»². В соответствии с его теорией, большинство населения может позволить себе купить лишь относительно небольшую часть производимых товаров, поэтому все время существует острая потребность как в новых рынках сбыта, так и в способах удешевления производства посредством поисков дешевого сырья и рабочей силы в других частях мира. Термин империализм, в интерпретации Гобсона, означал стремление завоевать и поработить другие народы, и одним из проявлений этого был колониализм — направленная вовне экспансия. Практическое воплощение этой теории мы можем наблюдать не только в 20 веке, но и в 21. Сменились названия и лозунги, усилились рычаги информационного воздействия, но суть сохранилась та же. Если прошлый век- империализм, то современное время неоимпериализма. Этот процесс способствовал как экономическому развитию западных стран, так и обнищанию большей части остального мира, поскольку при этом из неиндустриальных регионов выкачивались ресурсы. Именно с этого начался все возрастающий разрыв между богатством Запада и бедностью третьего мира. Индустриальные государства удерживают контроль над остальным миром благодаря своему лидерству в мировой торговле, влиянию крупных корпораций, действующих в глобальном масштабе. Западные страны способны сохранять свое привилегированное положение бесконечно долго, обеспечивая контроль над ценами в мировой торговле.

   Таким образом, можно сделать вывод, что очевидно стремление Запада и США навязать всему остальному миру свои ценности и порядки. Но как на любое насильственное вмешательство в чуждую культуру, западный глобализм столкнулся с радикальным протестом. Он выражается прежде всего в феномене терроризма, как проявление крайнего нежелания быть «амераканизироваными» и поддаваться чужому влиянию. Это проблема уже не только Западных стран и США, но и прозападноориентированных государственных элит. Так, например, только в России за 2010 год выросло в 2,5 раза по отношению к предыдущему.

Таким образом, стремление Запада к универсализации всех культур столкнулось с очевидным кризисом. Поэтому становится цивилизационный подход к развитию истории, заключающийся в том, что каждая цивилизация индивидуальна. Этот подход исключает необходимость насильственной модернизации, избавляет от комплекса «недоразвитости». А что в принципе мы понимаем в глобальном мире под «недоразвитостью»? По сути, только некоторое несоответствие с западными установками и ценности.

Как вызов политики Запада, другие культуры склонны более ярче и радикальней выражать свою уникальность. Становится актуален цивилизационный подход. «В безбрежном океане социокулътурных феноменов современного мира  выделяются устойчивые культурные системы. Они пересекают границы социальных образований, несовпадая с национальными или государственными ареалами»³. Н.Данилевский определяет их как «культурно-исторические типы», А. Тойнби — как «локальные цивилизации». О.Шпенглер — как «высокие культуры», П.Сорокин — как большие «культурные суперсистемы», А.Кребер—как «модели культуры», основанные на высших ценностях. Термины «цивилизация» и «культура» стали использоваться в социально-политических исследованиях сравнительно недавно. Принято считать, что их ввели в оборот французские и английские просветители. Французский историк Л. Февр утверждает, что слово «цивилизация» было впервые употреблено во французском тексте в 1766 г., в английском — в 1773 г., слово «культура» появилось в немецком тексте между 1774 и 1793 гг.⁴. К понятию «цивилизация» близко понятие «культура». Это означает, что прежде всего цивилизации отличает не столько способ производства, сколько культура в широком смысле, а именно, ментальность и традиции.

Культурно-исторические типы находятся в непрерывной  борьбе друг с другом и с внешней  средой, проходя при этом естественно предопределенные стадии становления, возмужания, дряхления и неизбежной гибели. Всего Данилевский выделяет 10 существовавших и существующих цивилизаций, имеющих самостоятельную ценность. Каждый культурно-исторический тип формирует собственные идеалы, на основании которых строится политическая система общества. Таким образом, мировая история представляет собой постоянную смену вы цивилизаций и сопутствующих им политических норм.