Економічні потреби та інтереси як рушійна сила соціально-економічного розвитку

У своїй роботі «Тоталітарна диктатура і автократія» (1956 р.) Карл Фрідріх і Збігнев Бжезінський, на основі емпіричного порівняння сталінського СРСР, нацистської Німеччини і  фашистської Італії, сформулювали ряд  визначальних ознак тоталітарного  суспільства. Вихідний перелік складався  з шести ознак, але в другому  виданні книги автори додали ще два, а згодом інші дослідники також вносили  уточнення:

• Наявність однієї всеосяжної ідеології, на якій побудована політична система суспільства.
• Наявність єдиної партії, як правило, керованої диктатором, яка зливається з державним апаратом і таємною поліцією.
• Вкрай висока роль державного апарату, проникнення держави практично в усі сфери життя суспільства.
• Відсутність плюралізму в засобах масової інформації.
• Жорстка ідеологічна цензура всіх легальних каналів надходження інформації, а також програм середньої та вищої освіти. Кримінальне покарання за розповсюдження незалежної інформації.
• Велика роль державної пропаганди, маніпуляція масовою свідомістю населення.
• Заперечення традицій, в тому числі традиційної моралі, і повне підпорядкування вибору засобів поставленим цілям (побудувати «нове суспільство»).
• Масові репресії та терор з боку силових структур.
• Знищення індивідуальних громадянських прав і свобод.
• Централізоване планування економіки.
• Майже всеосяжний контроль правлячої партії над збройними силами і розповсюдженням зброї серед населення.
• Прихильність експансіонізму.
• Адміністративний контроль над правосуддя.
• Прагнення стерти всі кордони між державою, громадянським суспільством і особистістю. [27]

Наведений перелік не означає, що всякий режим, якому притаманна хоча б одна із зазначених рис, слід відносити  до тоталітарних. Зокрема, деякі з  перерахованих рис в різний час  були також властиві демократичним  режимам. Аналогічно, відсутність якогось  одного пункту не є підставою для класифікації режиму як нетоталітарного. Однак перші дві ознаки, на думку дослідників тоталітарної моделі, є її найбільш яскравими характеристиками.

В тоталітарній державі інтереси людей не враховуються і вважається само собою зрозумілим, що інтереси людей (суспільства) - це і є  інтереси  держави, державної  влади.  За  таких   умов   людина   перестає   бути   вільною   і перетворюється на засіб  реалізації  пілей  держави.  Держава  підпорядковує своєму диктатові всі сфери суспільних відносин,  що  призводить  до  повного відчуження людини від економіки й політики.[17]

Сила тоталітарної держави  лягає  страшенним  тягарем  на  життя  кожної окремої людини. Власна  доля  і  власна  думка  людини  мусять  щезнути,  бо держава визнає їх непотрібними і навіть шкідливими. В  умовах  тоталітаризму набуває значного поширення таке явище, як деформація особистості.  Це  майже єдина можливість для людини «вижити», забезпечити собі та  своїй  сім'ї  хоч якісь умови для пристосування до  тоталітарного  режиму.  Втрата  поваги  до себе - характерна риса одержавленої особистості [19].

Тоталітарна система формує людину, у якої нема нічого  особистого,  яка уособлює собою лише  конкретну  посаду  і  відповідну  функцію.  Людина,  її особисте  життя,  думки  цікавлять  державу  лише  тією  мірою,  якою   вони забезпечують успішну її роботу.[27]

• Середню ланку між тоталітаризмом і демократією займає авторитаризм. Авторитари́зм (лат. autoritas — повна влада) — режим правління, за якого всю чи більшу частину влади зосереджено в руках однієї особи чи групи осіб. Роль представницьких органів влади зведено нанівець або занижено. Характерною рисою є зведення нанівець місцевого самоврядування, застосування репресій і терору. Крайня форма авторитаризму — тоталітаризм.[1]

Термін «авторитаризм» був введений в науковий обіг теоретиками Франкфуртської школи, означав певний набір соціальних характеристик, притаманних як політичній культурі, так і масовій свідомості в цілому.

 Авторитаризм - це, по-перше, соціально-політична система, заснована на підпорядкуванні державі або його лідерам. По-друге - соціальна установка або риса особистості, що характеризується упевненістю в тому, що в суспільстві повинна існувати строга і безумовна відданість вождю, беззаперечне підпорядкування людей авторитетам і владі. [17]

Політичний режим, відповідний принципам авторитарності, означає відсутність справжньої демократії як щодо вільного проведення виборів, так і в питаннях управління державними структурами. Часто поєднується з диктатурою окремої особистості, яка проявляється в тій чи іншій мірі.

Ознаки авторитарного  режиму:

• автократизм або невелике число носіїв влади (диктатор, військова хунта, олігархічна група);
• непідконтрольність влади народу, звужені або зведені нанівець дії принципів виборності державних органів і посадових осіб, підзвітність їх населенню;
• ігнорується принцип поділу влади, глава держави, виконавча влада домінують, роль представницьких органів обмежена;
• монополізація влади і політики, недопущення реальної політичної опозиції і конкуренції (іноді відсутність різноманітних політичних інститутів може бути наслідком незрілості громадянського суспільства або недовіри партіям з боку населення);
• відмова від тотального контролю над суспільством, невтручання чи обмежене втручання у позаполітичні сфери, насамперед в економіку;
• в якості методів державного управління домінують командні, адміністративні, в той же час відсутній терор, практично не застосовуються масові репресії;
• права і свободи особистості головним чином проголошуються, але реально не забезпечуються (перш за все, в політичній сфері);
• особистість позбавлена гарантій безпеки у взаєминах з владою;
• силові структури суспільству практично непідконтрольні і використовуються часом в політичних цілях.
• oднім з поширених явищ в рамках авторитарних і тоталітарних систем є практика імітації виборів. Імітація виборів - проведення агітаційно-пропагандистського заходу з усіма формальними атрибутами виборів (пряме і таємне голосування, передвиборна боротьба, наявність альтернативних кандидатів і т. д.) при повній відсутності навіть найменшої можливості приходу до влади представників опозиції.) [19]

При цьому відсутність  якої-небудь ознаки не знімає з режиму клеймо авторитарності, так само як і по одній ознаці не можна судити про авторитарному характері  режиму. З цієї причини найчастіше питання про політичний режим  в країні є спірним. Немає єдиних критеріїв авторитаризму. 
        Авторитарний режим - Це «компроміс» між тоталітаризмом і демократією, він є перехідним від Т. до Д., так само як від Д. до Т. Авторитарний режим близький до тоталітарного за політичною ознакою, а до демократії - з економічного, тобто люди, не маючи політичних прав, мають всю повноту економічних прав.

Авторитарні політичні режими надзвичайно різноманітні. До них  відносяться як традиційні форми: монархії, деспотії, тиранії так і відносно нові форми: реакційні, консервативні й ліберальні авторитарні режими. В реакційних авторитарних режимах (військово-диктаторських і однопартійних) з тоталітарною тенденцією механізм політичної влади здійснює глава держави, який є одночасно лідером єдиної політичної партії. Цей режим характеризується необмеженою президентською владою і виступає гальмом соціального прогресу. [17]

Консервативні авторитарні  режими орієнтовані на збереження і підтримки історично традиційних, сформованих форм державного і суспільного життя. При цьому політична влада знаходиться в руках глави держави (президента, прем'єр - міністра), який контролює не тільки виконавчу, а й законодавчу владу.

Ліберальні авторитарні  режими являють собою авторитарні  режими з демократичною тенденцією. Визнаючи основні принципи демократії, права і свободи громадян, поділ  влади, приватне підприємництво, вільну конкуренцію і т. п., такі режими вимагають  постійного втручання держави в  усі сфери життя суспільства  для створення сприятливих умов його подальшого розвитку.

Протягом тисячоліть всі  режими авторитаризму спиралися  головним чином на традиційну і харизматичну легітимність. Починаючи з XX століття, з метою легітимації стали  широко використовуватися також  націоналістична ідеологія і  формальні, контрольовані владою вибори. Тому авторитаризм часто визначають як спосіб правління з обмеженим плюралізмом.

 Вплив авторитаризму на суспільний розвиток має як слабкі, так і сильні сторони. До числа слабких сторін відносяться повна залежність політики від глави держави чи групи вищих керівників, обмеженість інститутів артикуляції суспільних інтересів. [19]

У той же час авторитарний режим має і свої плюси, які  особливо відчутні в екстремальних  ситуаціях. Авторитарна влада має  високу здатність забезпечувати  політичну стабільність і громадський  порядок, мобілізовувати суспільні  ресурси на рішення визначених задач, переборювати опір політичних супротивників. Ряд країн з авторитарними  режимами, серед яких слід згадати  Китай, Чилі, Південну Корею, В'єтнам  продемонстрували свою економічну і  соціальну ефективність, довели здатність  поєднувати економічне процвітання  з політичною стабільністю, сильну владу - з вільною економікою, особистою  безпекою і порівняно розвинутим соціальним плюралізмом. Все це робить її ефективним засобом проведення радикальних  суспільних реформ. Тому в сучасних умовах постсоціалістичних країн найбільш оптимальним стало б поєднання  авторитарних і демократичних елементів, сильної влади і її підконтрольності суспільству.[17]

Для всіх авторитарних режимів  характерні як загальні, так і специфічні риси, що дозволяє провести їх диференціацію  та типологію. Наведемо типологію авторитарних режимів, запропоновану відомим  польським політологом Є. Вятр.

• Військове правління. Владу захоплюють військові. Політична діяльність або взагалі забороняється, або різко обмежується. Так, з приходом в 1973 р. до влади в Чилі військової хунти на чолі з Піночетом всі партії були заборонені.
• Теократичний авторитарний режим. Цей тип означає зосередження політичної влади в руках фанатичного релігійного клану. Такий режим встановився в Ірані після революції 1979 р.
• Персоніфікований режим, коли влада належить політичному лідеру без сильних інститутів влади (крім поліції). Такі режими не дозволяють лідеру перебувати при владі досить тривалий час.
• Монархічні авторитарні режими існують в Йорданії, Марокко, Саудівської Аравії та ін.
• Неоавторітарні режими відрізняються допущенням масових партій (наприклад, в Мексиці), існуванням опозиції, виборів. Однак результати виборів фальсифікуються.

Головна відмінна риса сучасних авторитарних систем полягає в тому, що їх інституційна структура істотно  знижує рівень політичної змагальності.

Сутність авторитаризму  полягає в тому, що авторитарні  уряди не бажають йти на ризик, пов'язаний з допуском організацій  на «політичний ринок». Майкл Дж. Роскін зазначає, що філософію авторитаризму  резюмував король Генріх V в одній  з шекспірівських п'єс: «Обов'язки кожного  підданого - це власність короля, але  душа кожного підданого - це його особиста власність». Але це не означає, що при  авторитарних режимах можлива особиста свобода, бо влада, підпорядкування  і порядок цінуються при авторитарної системи правління більше, ніж  свобода, злагода та участь народу. [1]

Іншою відмінною рисою  авторитаризму від тоталітаризму, на думку американського політолога Ж. Кіркпатрік, є те, що авторитарний режим допускає деякі зміни, але  як тільки в країні вкорінюється тоталітарний режим, то ніякі зміни вже неможливі.

Можна розглядати тоталітарні  системи як системи авторитарного  типу. Однак тоталітарна логіка суспільного  життя передбачає щось більше, ніж  просте скасування політичної змагальності. Якщо авторитаризм лише обмежує політичний плюралізм, то тоталітарні системи  прагнуть до скасування всякого плюралізму в структурі суспільства, до встановлення єдиного, «тоталітарного» зразка суспільної взаємодії. [28]

І. Клямкин розглядає авторитаризм як політичний режим «залізної руки», що є умовою переходу від доринкової економіки до товарної, ринкової.

Авторитарний режим, як правило, не може бути довговічним. Його реальною перспективою є більш стійкий  тип політичного режиму - демократія.

В умовах авторитарних режимів  можуть існувати профспілки і політичні партії, але під жорстким контролем правлячої особи або правлячого угрупування.

Як вважають деякі дослідники, авторитарний тип політичного режиму досить еластичний: у рамках такого типу політичного режиму можливо використовувати досить переконливу легітимацію, навіть включати в нього демократичні принципи; може дозволити як м'якість, так і твердість у застосуванні державного апарату примусу; може бути й автократичним і олігархічним; зрештою, може терпіти корупцію або боротися з нею. Авторитаризм може бути гарною базою для розвитку в напрямку як демократії, так і тоталітаризму.[18]

• Анархія (від др.-греч. Ἀναρχία «безвладдя, безвладдя») може означати наступне:
• ситуацію, коли в країні повалена політична влада і ніяка політична партія не спромоглася встановити свій контроль над країною, проте часто продовжує боротьбу за владу (найбільш характерним прикладом новітньої історії є Сомалі після 1991 р.);
• гіпотетичну ситуацію, коли державу замінено бездержавним суспільством (ідеал анархістів);
• ситуацію до виникнення держави як форми суспільного устрою в первісному суспільстві [1]

Теоретики анархізму вказують на приклади, коли при відсутності  державної влади виникали суспільні  механізми, що протистоять «війні всіх проти всіх». Наприклад, піратські  кораблі були «плаваючими товариствами», в яких існували механізми самоврядування. Перспектива отримання взаємних вигод від піратства стимулювала  піратів до налагодження співробітництва  та підтримання порядку. Перед виходом  в море пірати домовлялися про  правила поведінки, іноді ці правила  фіксувалися письмово. [28]

Американський антрополог Джеймс Скотт у книзі «Мистецтво не бути керованим: Анархістська історія Південно-Східної  Азії» розглядає життя горян  цього регіону (також званого  Зоміей) як приклад того, як люди захищають свій, «примітивний» образ життя, опираючись усіляким спробам держав встановити контроль над ними. Ці горяни строго зберігають рівність у своїх спільнотах.

Дослідники Бенджамін  Пауелл Райан Форд і Алекс Наурастел  прийшли до висновку, що в Сомалі після 1991 р. в порівнянні з іншими країнами Африки було досягнуто певних успіхів у розвитку, незважаючи на фактичну відсутність в цій країні державної влади. З 41 країн на південь  від Сахари за рівнем розвитку стаціонарного  телефонного зв'язку Сомалі за період анархії перемістилося з 20-го на 8-е місце, за рівнем забезпеченістю стійким зв'язком Сомалі знаходиться на 16-му місці, а за рівнем інтернет-забезпеченістю - на 11 . У багатьох африканських країнах телекомунікації знаходяться у веденні державних монополій, що уповільнює розвиток. Установка телефонної лінії займає в Сомалі три дні, а в сусідній Кенії цього доводиться чекати кілька років. Більш того, за рівнем дитячої смертності Сомалі за період анархії перемістилося з 37-го місця на 17-е. Після краху сомалійського держави зросла роль старійшин сомалійських кланів, які виконують судові функції. Судові функції також здійснює місцеве ісламське духовенство, грунтуючись на шаріаті. [28]