Философия в период ранних буржуазных революций

Контрольная работа

по  дисциплине «Философия»

на  тему:

Философия в период ранних  
буржуазных революций 
 

План:

    1. Введение.

    2. Эмпиризм и сенсуализм в философии нового времени;

          Френсис Бэкон;

          Томас Гоббс;

          Джон Локк.

    3. Рационализм в философии нового времени:

          Рене Декарт;

          Бенедикт Спиноза.

    4. Заключение.

    5. Источники и литература. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

    Семнадцатый век открывает следующий период в развитии философии, который принято называть философией Нового времени. Начавшийся еще в эпоху Возрождения процесс разложения феодального общества расширяется и углубляется в XVII веке.

    В последней трети XVI – начале XVII века происходит буржуазная революция в Нидерландах, сыгравшая важную роль в развитии капиталистических отношений в буржуазных странах. С середины XVII века (1640–1688) буржуазная революция развертывается в Англии, наиболее развитой в промышленном отношении европейской стране. Эти ранние буржуазные революции были подготовлены развитием мануфактурного производства, пришедшего на смену ремесленному труду. Переход к мануфактуре способствовал быстрому росту производительности труда, поскольку мануфактура базировалась на кооперации работников, каждый из которых выполнял отдельную функцию в расчлененном на мелкие частичные операции процессе производства.

    Развитие  нового – буржуазного – общества порождает изменения не только в  экономике, политике и социальных отношениях, оно меняет и сознание людей. Важнейшим  фактором такого изменения общественного  сознания оказывается наука, и, прежде всего, экспериментально-матема-тическое естествознание, которое как раз  в XVII переживает период своего становления: не случайно XVII век обычно называют эпохой научной революции.

    В XVII веке разделение труда в производстве вызывает потребность в рационализации производственных процессов, а тем самым – в развитии науки, которая могла бы эту рационализацию стимулировать.

    Развитие  науки Нового времени, как и социальные преобразования, связанные с разложением  феодальных общественных порядков и  ослаблением влияния церкви, вызвали к жизни новую ориентацию философии. Если в средние века она выступала в союзе с богословием, а в эпоху Возрождения – с искусством и гуманитарным знанием, то теперь она опирается главным образом на науку.

    Поэтому для понимания проблем, которые  стояли перед философией XVII века, надо учитывать, во-первых, специфику нового типа науки – экспериментально-математического естествознания, основы которого закладываются именно в этот период, и, во-вторых, поскольку наука занимает ведущее место в мировоззрении этой эпохи, то и в философии на первый план выходят проблемы теории познания – гносеологии.

    Уже в эпоху Возрождения средневековая  схоластическая образованность была одним из предметов постоянной критики. Эта критика еще более остро ведется в XVII веке. Однако при этом, хотя и в новой форме, продолжается старая, идущая еще от средних веков полемика между двумя направлениями в философии: номиналистическим, опирающимся на опыт, и рационалистическим, выдвигающим в качестве наиболее достоверного познания с помощью разума. Эти два направления в XVII веке предстают как эмпиризм и рационализм.

Эмпиризм  и сенсуализм в  философии нового времени

    Френсис Бэкон (1561–1626) – родоначальник эмпирической философии нового времени, тесно связанной с естественными науками. Родился в Англии. Учился в Тринити-колледже в Кембридже. Будучи сыном лорда-хранителя большой печати, проделал карьеру вплоть до лорда-канцлера и Верховного судьи Англии. Подвергался суду, был отстранен от должности. Писал труды. Среди них: «Великое Восстановление наук», «Новый органон», «О принципах и началах», «История правления короля Генриха VII»  
и др.

    Ф. Бэкон выдвинул и сформулировал  основные принципы естествознания, по которым оно действует и сегодня, поэтому многие из них кажутся банальными и тривиальными, но в свое время они имели революционное значение для науки¹.

    Такие выражения Ф. Бэкона, как «знание – сила», «человек – властелин Вселенной» общеупотребительны, и мы не задумываемся об их авторстве. Но время изменило их смысл, или точнее во многом исчерпало его. Так, стало ясно, что знание может быть тотальным и репрессивным, а человек в качестве господина – разрушитель, губитель природы. Во времена Ф. Бэкона его идеи вдохновляли ученых на исследования и открытия.

    Начал свою деятельность Ф. Бэкон с критики  средневековой схоластики и заблуждений  познающего ума. Нужно исследовать вещи такими, как они есть. Мы их еще очень плохо знаем, сначала надо накопить знания, не нужно бояться обилия частностей и конкретных описаний. Большое значение в развитии науки сыграло требование Ф. Бэкона отказаться от слепого преклонения перед авторитетами и, в частности, перед авторитетом Аристотеля. Он подчеркивал, что идолы и ложные понятия пленили человеческий разум и укрепились в нем, они мешают истинному познанию. Бэкон различает четыре вида таких идолов²

    1. Идолы «рода» находят основание в природе человека, когда чувства человека становятся мерой вещей.

    2. Идолы «пещеры» – заблуждения отдельного человека, результат воспитания и ограниченности малого мира, в котором пребывает человек.

    3. Идолы «площади» – предрассудки толпы и объединений ученых, к которым они привыкли, доверяя словам и определениям.

    4. Идолы «театра» рождены догматами философии и подкреплены авторитетами.

    Нельзя  одновременно и преклоняться перед  авторитетами и превзойти их – к такому выводу приходит Ф. Бэкон.

    Логическому дедуктивному методу Аристотеля (а  логические трактаты Аристотеля были объединены общим названием «органон» – метод) Ф. Бэкон противопоставляет свой индуктивный метод познания. 'Те, кто занимался науками, – пишет он, – были или эмпириками, или догматиками. Эмпирики, подобно муравью, только собирают и довольствуются собранными данными. Рационалисты, подобно паукам, производят ткань из самих себя. Пчела же избирает средний способ: она извлекает материал из садовых и полевых цветов, но располагает и изменяет его по своему умению. Не отличается от этого и подлинное дело философии³. Самая лучшая из всех систем доказательств – опыт, который коренится в эксперименте".

    Ф. Бэкон различает две формы  опыта – плодоносный и светоносный. Первый дает факты, второй – открытие причин и аксиом⁴. Согласно Бэкону эксперимент – не просто случайный опыт, а заранее планомерно организованный⁵. Начинать нужно с фактов, осмысливать их, переходить к аксиомам, от них к новым фактам и только тут доходить до самых общих понятий. Этим, например, химия отличается от алхимии, которая привносила посторонние цели в исследование свойств вещества. У науки одна цель – изучение свойств вещей.

    Ф. Бэкон уделил много внимания проблемам, связанным с понятиями материи  и движения. Он подчеркивал активность материи, невозможность представить форму вне материи и материю вне формы. Материя без формы – фикция ума. «Человеческая мысль (если она желает быть последовательной) приходит к “атому”, который есть истинно сущее, обладающее материей, формой, объемом, местом, сопротивляемостью, стремлением, движением и эманациями, и который также при разрушении всех естественных тел остается непоколебимым и вечным».⁶

    В центре методологии Ф. Бэкона – учение об индукции. Индукция дословно – наведение, когда известное распространяется на неизвестное. В основе метода лежит «индукция через перечисление». Как в анекдоте, который приводит Б. Рассел⁷, когда чиновник, переписывая жителей села, обнаружил, что каждый житель носит имя, Уильям Уильямс, поэтому решил не продолжать перепись, а записать всех Уильямсами, в то время как был один житель по имени Джон Джонс.

    Ф. Бэкон предлагает таблицу, благодаря  которой, при изучении свойств вещей, мы можем переходить от малой степени  общности к большей, например в исследовании природы теплоты. Выборочная индукция и негативные примеры позволяют  перешагнуть пропасть бесконечного ряда свойств. Особенность его метода также в том, что он не чисто логический, а включает в себя экспериментальный опыт. Разложение предмета на части – не только мысленный прием. Чтобы познать определенное свойство объекта, необходимо попытаться создать его в опыте, например обнаружить наличие белого цвета можно, произведя его: яйцо – сварить, воду – вспенить, стекло – растолочь. Этот принцип свободной обратимости Т. Катарбиньский определяет как применение «максимально свободного правила из области техники, правила, которое позволяло бы в произвольной субстанции реализовать предполагаемое свойство»⁸. Ф. Бэкон явно недооценивал дедукцию и надеялся получить основные выводы индуктивно-экспериментальным путем.

    Ф. Бэкон был сторонником теории двойственности истины, т. е. не отвергал, а лишь разграничивал знание и веру. Он считал, что наука неприменима в решении теологических проблем. В своих «Опытах и наставлениях нравственных и политических» он осуждает как безбожие, так и суеверие, а пророчества считает вредными. В незаконченном трактате «Новая Атлантида» Бэкон изобразил общество будущего, в котором огромная роль принадлежит науке, особенно в описании Дома Соломона, в котором видят будущий прообраз академии наук.

    Значение  философии Ф. Бэкона не в его научных  результатах, а в поиске истины в  условиях нового времени и в размышлениях над конкретными проблемами познания явлений природы, отказе от суеверий и предрассудков. Его поворот к изучению конкретных вещей и их свойств был подхвачен его последователями и не остался бесследным в современной науке.

    Томас Гоббс (1588–1679). Продолжатель учения Ф. Бэкона, его ученик, Т. Гоббс одно время был личным секретарем Ф. Бэкона. Не занимая больших постов, он оказывал влияние на английскую политику. Последовал за королевским двором в изгнание во Францию. Затем вернулся в республиканскую Англию, чего ему не простили роялисты, когда была восстановлена монархия. По решению Парламента его труды были осуждены и преданы публичному сожжению.⁹

    Согласно  его учению существует только одна субстанция – материя. Субстанция есть тело, не может быть бестелесной субстанции. Государство тоже тело, «политическое тело». Нельзя отделить мышление от материи, которая мыслит. Для Гоббса материя – это сочетание точки, линии и плоскости (протянем точку, получим линию, протянем линию – плоскость, протянем плоскость, получим субстанцию). Он к материи подходит как геометр. Для него тело – это величина, фигура, положение, объем, но не цвет, запах, вкус, звук. Субстанция состоит из определенных тел, или вещей. Материя – лишь слово для обозначения совокупности тел, как таковой, материи не существует. В этом проявляются номиналистические тенденции его философии.

    Т. Гоббс – деист. Это значит, что он признает бога, как первопричину всех изменении в материальном мире¹⁰. Это великий геометр, который рассчитал Вселенную. Сам мир рассматривается Т. Гоббсом, как механический агрегат. Сущность тела – протяженность, движение – перемещение масс тела, относительно друг друга, непрерывная перемена мест. Причина движения – внешнее принуждение, поэтому-то и допускается гипотеза первопричины, чтобы как-то остановить бесконечность причинно-следственных отношений. Человек тоже предстает у Гоббса в качестве механического агрегата: «Жизнь есть лишь движение членов. Что такое сердце как ни пружина? Что такое нервы как не такие же нити?» – восклицает Т. Гоббс.

    В теории познания Гоббс признавал  ощущение как исходный пункт познания, но восприятия ограничены и требуют  дополнение в виде рассуждений, например геометрических. Т. Гоббс пытался совместить эмпиризм и рационализм. Наука изучает связи и зависимости фактов между собой. В познании этих фактов мы идем либо от причины к следствию, либо от следствия к причине.

    Последние – дедуктивные науки и в них возможны строгие доказательства. Размышление – не что иное, как подсчитывание. Оно совершается благодаря языку, который есть система знаков. Знаки заменяют в сознании предметы, их можно соединять и разъединять, умножать и делить. Основная функция знака – номинативная. Называя предмет, знак его как бы кодирует. В сознании мы имеем дело уже не с предметами, а со знаками. Гоббс одним из первых выдвинул знаковую концепцию языка и мышления.

    Оригинальны взгляды Т. Гоббса по вопросу о  происхождении государства. Историю человечества он делит на два периода: естественное состояние и гражданское общество. В естественном состоянии проявляется природная сущность человека. По натуре человек – эгоист и собственник, поэтому он стремится к увеличению собственности, в том числе и за счет других. Происходит война всех против всех, так как, считает Т. Гоббс, в духе латинской пословицы человек человеку – волк. Такая вражда между людьми может привести к самоуничтожению человека. Осознав это состояние, люди переходят к общественному договору о выделении особой власти над ними и об ограничении естественных прав человека, в том числе и на самозащиту. Человек отчуждает свои права, государство берется защищать частную собственность и жизнь человека. Если бы не было собственности, считает  
Т. Гоббс, не было бы и государства. Во главе государства должен стоять монарх, впрочем, в этом вопросе Гоббс проявлял колебания между монархией и республикой.