Автор: Пользователь скрыл имя, 05 Декабря 2011 в 17:41, контрольная работа
Культура, по Фрейду, основана на отказе от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет энергии либидо. В работе «Неудовлетворенность в культуре» Фрейд приходит к заключению, что прогресс культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины из-за растущего ограничения реализации природных желаний.
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Культура как возвышение над биологическими обстоятельствами.…..……4
2. Две стороны культуры………...………………..………………………….…..6
3. Задачи реорганизации культуры.
Влияние культуры на развитие социальных отношений…….………………..10
Заключение……………………………………………………………………….14
Список использованной литературы……………………………………….......15
По мере отстранения богов от природы сферой их деятельности все больше становится нравственность. Божественная задача переносится на компенсацию дефектов культуры и наносимого ей вреда, учет взаимно причиняемых людьми страданий, контроль за исполнением культурных предписаний. Предписаниям культуры приписывается божественное происхождение. Таким образом рождаются призванные сделать человеческую беспомощность легче переносимой представления о том, что мир разумен и добр, что смерть не есть окончательное уничтожение, и другие. Религиозные представления Фрейд трактует как «иллюзии», укорененные не в реальности мироустройства, а в древнейших и интенсивнейших желаниях человечества.
Недоказуемость
религиозных учений объективным
путем, их несоответствие разуму и опыту,
нарастание в культуре рациональности
неотвратимо ведут к падению значения
религии. По мнению Фрейда, последствия
эрозии религиозной нравственности среди
широких масс могут быть деструктивными,
что требует пересмотра отношений между
культурой и религией, поиска иных оснований
морали. Демонстрируя рациональную обоснованность
культурных запретов интересами совместной
жизни людей, Фрейд противопоставляет
ее религиозной морали как отчуждающей
и неустойчивой. Религия, утверждает Фрейд,
подобна общечеловеческому неврозу навязчивости;
возникая из Эдипова комплекса, она, как
и сам невроз, должна быть преодолена в
ходе человеческого развития. Кроме того,
религия обнаруживает сходство с аменцией
(галлюцинаторной спутанностью), включая
в себя рожденные желанием иллюзии и отрицание
действительности. Фрейд, однако, сознает
ограниченность понимания социокультурного
феномена по аналогии с индивидуальной
патологией. Фрейд утверждает необходимость
замены религиозного воспитания интеллектуальным,
ориентированным на науку [9].
Влияние
культуры на развитие
социальных отношений
По своему замыслу и ближайшей цели фрейдизм ориентирован на изучение и излечение психики индивидов, но он с самого начала заключал в себе тенденцию объяснения общественного сознания в его настоящем и прошлом. «Запреты», которые, как считал Фрейд, вытесняют сексуальное влечение в сферу бессознательного и порождают неврозы, были, в сущности, ничем иным, как социальными нормами нравственности и права, возникшими на заре человеческой истории. Фрейд назвал их «культурными запретами» и полагал, что чрезвычайно важно выяснить как, почему, при каких условиях они возникли, утвердились, эволюционировали. Перенося отдельные характеристики с отдельного человека на все человечество, Фрейд пытался таким образом понять процесс эволюции общества.
Надо заметить, что Фрейд переносит на все человечество психологические черты не просто индивида, а невротика. На этом пути ученый выдвинул целый ряд утверждений. По его мнению, во-первых, все люди в большей или меньшей степени являются невротиками. Во-вторых, каждый ребенок в своем индивидуальном развитии проходит фазу невроза. В-третьих, стадия невроза является характерной и для первобытного человека. Через нее проходят все народы в своем культурно-историческом развитии. Рассматривая культуру сквозь призму невротического сознания индивида, Фрейд квалифицировал ее как систему запретов, блокирующих природные влечения человека. По его мнению, вытеснение влечений - это мерило достигнутого культурного уровня, а культурное развитие человечества является отречением от природных страстей, удовлетворение которых гарантирует элементарное наслаждение нашему «Я».
Следует подчеркнуть, что фрейдовский термин «культура» в большинстве случаев оказывается равнозначным понятию «общество». Но надо заметить, что у всех людей еще живы деструктивные, антисоциальные, антикультурные традиции и что эти стремления у значительного количества лиц настолько сильны, что определяют их поведение среди других.
В работе «Будущее одной иллюзии» Фрейд утверждает, что «ни одной культуре пока еще не удавалось создать порядок, при котором человек формировался бы в нужном направлении, причем с самого детства [15].
Можно сказать, что человек как бы находится между двух огней. С одной стороны, культура угнетает человека, лишает его наслаждений (за это он и стремится избавится от нее); с другой стороны, культура защищает его от факторов окружающей среды, позволяет осваивать все блага природы и пользоваться ими, а также делит их между людьми. Итак, если человек отказывается от культуры в пользу своих наслаждений, то он лишается защиты, многих благ и может погибнуть. Если же он отказывается от наслаждений в пользу культуры, то это тяжким грузом ложится на его психику. В какую же сторону склонен человек? Конечно же, во вторую. Фрейд пишет об этом так: «В силу этого всякая культура должна быть построена на принуждении и на отказе от влечений, и при ее понимании оказывается, что центр тяжести с материальных интересов передвинут на психику. Решающим является вопрос, удастся ли и в какой мере уменьшить для людей тяжесть жертвы, которая состоит в отказе от своих влечений, примирит людей с теми жертвами, какие им приходится неизбежно нести, и каким образом вознаградить их за эти жертвы» [15]. Главным остается вопрос о том, как заставить отрицательно настроенную толпу соблюдать культурные догмы: «Можно сомневаться, мыслимо ли вообще или по крайней мере сейчас, при современном состоянии овладения природой, достичь подобной реорганизации культуры; можно спросить, где взять достаточное число компетентных, надежных и бескорыстных вождей, призванных выступить в качестве воспитателей будущих поколений; можно испугаться чудовищных размеров принуждения, которое неизбежно потребуется для проведения этих намерений в жизнь» [15].
Таким образом, Фрейд поднимает вопрос о роли личности в культуре.
Как нельзя обойтись без принуждения к культурной работе, так же нельзя обойтись и без господства меньшинства (элиты) над массами, потому что массы костны и недальновидны, они не любят отказываться от влечений, не хотят прислушиваться к аргументам в пользу такого отказа, а индивидуальные представители масс поощряют друг в друге вседозволенность и распущенность. Лишь благодаря влиянию образцовых индивидов, признаваемых ими в качестве вождей, они позволяют склонить себя к напряженной внутренней работе самоотречения, от чего зависит развитие культуры. Все это хорошо, если вождями становятся личности с незаурядным пониманием этой жизненной необходимости, сумевшие добиться господства над собственными влечениями. Но для них существует опасность, что, не желая утрачивать своего влияния, они начнут уступать массе больше, чем та им, и потому нам представляется необходимым, чтобы они были независимы от власти как распорядители средств власти.
Таким образом, люди обладают двумя распространенными свойствами, ответственными за то, что институт культуры может поддерживаться лишь в известной мере насилием, а именно: люди, во-первых, не имеют спонтанной любви к труду и, во-вторых, доводы разума бессильны против их страстей.
Тем
не менее, задачи реорганизации, многоаспектного
и всеобъемлющего развития культуры насущны
и необходимы, или, говоря словами Фрейда,
«… невозможно оспаривать величие этого
плана, его значимость для будущего человеческой
культуры» [15].
Заключение
В заключение подчеркнем еще раз, что З. Фрейд своими исследованиями бессознательного значительно расширил представление о человеке, его внутреннем мире. Концепция психоанализа Фрейда, его учение о неврозах по широте и значимости поднимаемых вопросов закономерно привели к формированию философии психоанализа. К нашему времени данная концепция усовершенствовалась и нашла много продолжателей.
В культурологии Фрейда нельзя не видеть массу недостатков, прежде всего недопустимость сведения всего многообразия культуры к особенностям индивида, да еще и патологическим; несоответствие ряда положений Фрейда фактам антропологических исследований; пансексуализм как ведущий объяснительный принцип.
Однако, противоречия психоаналитической концепции культуры 3. Фрейда не заслоняют его несомненных достижений: расширение предмета исследований культурологов, вовлечение в сферу научного анализа новых объектов изучения (стереотипы сексуального поведения, ранний период детства, сны, эмоциональная сфера личности); выделение значительной роли бессознательного в деятельности человека и функционировании культуры; создание концепции личности, ориентированной на взаимодействие с культурой, и т.д.
Психоаналитический
подход к изучению культур получил
дальнейшее развитие в культурологии
XX в. В качестве наиболее убежденных и
правоверных последователей Фрейда в
области исследования культур были В.
Райх, О. Ранк, Г. Рохейм. Многие современные
психоаналитики активно используют работы
Фрейда в своих исследованиях.
Список
использованной литературы: