Важно помнить, что подобные рассуждения  Ницше считал не более чем гипотезой, неким мыслительным «экспериментом», от постановки которого он не мог отказаться. Иногда он взывал к воле к власти с какой-то слепой и яростной настойчивостью, как если бы он размахивал оружием. Проведя соответствующий анализ, он опровергает идею о том, что люди схватывают причинность в акте самонаблюдения за действием собственной воли.

     Однако  его понятие воли не является чисто психологическим; психологические же волевые акты сами должны объясняться в терминах этой последней. Возможно, Ницше использовал слово «воля», чтобы провести аналогию между волей к власти и нашим привычным психологическим понятием воли, использованию которого нельзя научиться с помощью зрительных и тактильных предикаций.

     Главная надежда Ницше, которую он возлагал на учение о воле к власти, заключалась в том, что оно сможет способствовать объединению, систематизации и интеграции его философских идей.

     Вопреки возможным научным обоснованиям, важно подчеркнуть, что содержание учения о воле к власти обладает дурной славой. Однако в этом пункте Ницше скорее заслуживает извинения, чем обвинения, ибо эта часть его философии никогда не была широко обнародована в опубликованных при его жизни сочинениях, во всяком случае до тех пор, пока он оставался в своем уме.

     Поскольку «жизнь – это воля к власти», понятия  и ценности тоже суть выражения воли и предназначены для того, чтобы одна воля могла контролировать другую волю. Очевидно, живой организм представляет собой собрание силовых центров, действующих в унисон. Если абстрагироваться от степени сложности, функция везде и всюду остается одной и той же.

     Трудно  сказать, почему Ницше желал прослыть антидарвинистом. Ему почти так же сильно, как и популяризаторам Дарвина, нравилась впечатляющая картина развертывающегося повсюду в природе соперничества и борьбы, предстающей перед исполненным ужасом взором изнеженной публики, склонной считать природу более милосердной. Очень похоже, что его частые анти- дарвинистские высказывания типа «недостойные выживают, а достойные гибнут» фактически являются игрой слов.

     Тем не менее вполне возможно, что живое существо, являющееся ансамблем находящихся в гармонии центров власти, оказывается  втянутым в борьбу с другими органическими образованиями, в борьбу, как считал Ницше, не за самосохранение. Волю к власти нельзя трактовать как стремление сохранить целостность. Точно также и жизнь нельзя понимать в якобы дарвиновских терминах, как борьбу за существование, то есть искать точку опоры в мире, где лишь некоторые могут выживать и размножаться. Так или иначе, стремление к самосохранению не  имеет ничего общего со слепым напряжением воли к власти, которое присуще любой вещи в любой момент. Нечто выживает и одерживает верх только постольку, поскольку оно побеждает в борьбе воль, он оно борется не за выживание, - будь так, всё вокруг выглядело бы иначе.

     Следовательно, в природе мира никогда не будет, и не может быть ничего не затронутого  этой борьбой. В каждый момент мы – это то, что мы делаем ; и, пока мы живы, ежеминутно мы держим универсум в напряжении, поскольку стремимся присвоить то количество власти, которое соответствует нашей природе.

     Более важное следствие, вытекающее из его  теории воли к власти, заключено  в тезисе, что счастье – это  вовсе не та цель, за которую нам  действительно стоит бороться.

     Люди, как и всё остальное в мире, стремятся к власти. На этом пути они весьма преуспели, обуздав многие из стихийных сил и поэтапно оттеснив от власти все другие живые существа. Они определенно обладают внушительным количеством власти, однако это не имеет ничего общего со счастьем. Счастье, коль скоро оно вообще имеет значение, неотделимо от борьбы за власть. От удовольствия просто сознавать, что ты силен. «Последний человек», который рассуждает в терминах «мира» и счастья, рассуждает как существо несостоятельное. Не может быть никакого счастья без борьбы.

     Банальное утверждение, что человек стремится  к удовольствию и избегает страдания, неверно. Не только люди, но «значительная  часть живых организмов» стремятся  к увеличению могущества, а удовольствие или страдание суть лишь следствия  этой «примитивной формы аффекта». Стремиться к могуществу означает стремиться к преодолению препятствий, и это на самом деле означает испытывать неудовольствие, поскольку любое препятствие для воли к власти  воспринимается как таковое.  Таким образом, неудовольствие есть не что иное, как « нормальный ингредиент всякого органического процесса». В соответствии с данной интерпретацией просто невозможно исключить неудовольствие, страдание из природы вещей. А удовольствие – это не что иное, как переживание при преодолении препятствий. Препятствия лишь стимулируют волю к власти и являются прелюдией к удовольствию.

     Ницше стремится сказать (и здесь звучит известный нам мотив его философии), что существует два вида неудовольствия, один из которых является показателем ослабления, или упадка, воли к власти. Это её истощение. Бывают неудовольствия, которые стимулируют силу, и бывают неудовольствия, которые указывают на ослабление силы и понижение способности противостоять давлению окружающего мира. Имеются два соответствующих вида удовольствий – удовольствия от победы противоположны удовольствиям спячки.

     Ницше был  глубоко убежден, что воля к власти представляет собой универсальный  принцип и его действие в той  или иной форме можно обнаружить на каждой ступени существования. На ступени интеллектуальной жизни воля к власти обнаруживает себя в форме интерпретаций, даваемых людьми жизни: искусство, наука, религия. Философия говорят от имени воли к власти. Повторим ещё раз, что очень важно понимать, что мы неотделимы от того, что мы делаем. Мы суть воля к власти, побуждающая нас стремиться вовне и  использующая интерпретации в качестве побуждающего мотива. Интерпретирование, следовательно, - это не то, что мы делаем, а то, что мы есть на самом деле: мы живем нашими философиями, а не просто владеем ими. «Мы не имеем права спрашивать: «Кто же истолковывает?» – но само истолкование как форма воли к власти имеет существование (но не как «бытие», а как процесс, как становление) как аффект».

     Интерпретации следует придавать более широкое  значение, чем мы привыкли это делать: «В действительности интерпретация сама есть лишь средство достигнуть господства над чем-нибудь.  Органический процесс постоянно предполагает  интерпретирование ». Все наши категории мышления – вещь, свойство, причина, действие, реальность, видимость и т.д., - все они суть интерпретации, которые нужно понимать «в аспекте воли к власти».

     Воля  к власти – это жажда свободы  в тех, кто оказался в рабстве. Это стремление господствовать и  превосходить других в тех, кто является более сильным и более свободным. Но  «в тех, кто является более сильным, богатым, независимым и отважным, воля к власти проявляется как любовь к человечеству, или к ближним, или к Евангелию, или к истине, или к Богу…». Это утверждение покажется странным и выпадающим из общего русла его философии для тех,  кто знаком с Ницше лишь понаслышке. Но тот, кто внимательно следил за его  рассуждениями, сразу увидит в этом намёк на аскетический идеал. В нём заключена суть самодисциплинирующего принципа воли к власти. Самые могущественные люди, писал он в « По ту сторону добра и зла », всегда преклонялись перед святым, поскольку они чувствовали в нём силу, которая через самоистязание, борьбу с собой находила своё воплощение в самодисциплине. «Они почитали нечто в себе, почитая святого», - писал Ницше. «Они должны были справиться у него…». Его опыт, видно, и есть тот шаг, который надлежит сделать в направлении более высокой цивилизации.

     В зрелый период творчества Ницше учение о воле к власти находится в  таком же  отношении к учению о нигилизме, в каком находилось аполлоновское начало к дионисийскому в ранний период его творчества.  Обе эти силы, или понятия, дополняют друг друга. Нигилизм необходим, чтобы расчистить почву для подлинного творчества, представив мир во всей его наготе, лишенным значения или формы. А воля к власти навяжет неоформленной субстанции форму и придаст значение, без чего мы не могли бы жить. Как мы будем жить и о чём мы будем думать – об этом только мы сами можем сказать.

     Заключение

     В учении Ницше, как в любом серьезном нравственно философском исследовании, есть много ценного для нашего времени. Прежде всего, это яркая критика мещанства. Никто до и после Ницше с такой прозорливостью не смог  предвидеть всю опасность общества маленьких, серых, покорных людей.

     Это, кроме того, неприятие социальной системы, построенной либо на безмерном подчинении какой-либо одной идеологии, либо на принципах утилитаризма и прагматизма, где обесценено главное - личность, ее индивидуальность и неповторимость. Это идея возвышения человека, преодоление всего мелочного, обыденного, незначительного для жизни. Многие категории нравственного учения Ницше вошли в философско-этическую науку и в наш обыденный язык: "переоценка ценностей", "Сверхчеловек", то есть "которых слишком много"; "человеческое, слишком человеческое"; мораль "по ту сторону добра и зла".

     В советской философской науке  существовал один ответ на вопрос о гуманности учения Ницше - негативный. Безусловно, учение Ницше противоречиво, потому и не может быть оценено  как только негативное или только позитивное. Ницше заставляет думать, сравнивать, размышлять.

     Главной позитивной ценностью нравственного  учения Ницше, без сомнения, является идея возвышения человека. Ницше с  полным правом можно было бы назвать  исследователем антропологического метода в философии. В своих нравственных оценках он стремился идти от индивида. Причем сам индивид рассматривался им как бесконечно становящаяся ценность, как процесс, как неисчерпаемость. По Ницше, человечество - это целостность, проявляющаяся через различие. Но абсолютизация неординарности приводила Ницше к парадоксальным выводам. Впрочем, любая абсолютизация приводит к крайностям и в познании и, что всего печальнее, в социально нравственной практике.

      Список литературы

     1. Галеви Д. Жизнь Фридриха Ницше – М., 1998

     2.  Данто А. Ницше как философ  – М., 2000

     3  Евлампиев И.И. Концепция личности  в философии Ф. Ницше. // Вестник СПб университета., сер. 6.,2000 - № 3 -  с.31-41

     4.  Делёз Ж. Ницше – СПб., 2001

     5.  Клюс Э. Ницше в России –  М., 1999

     6.  Марков Б.В. Ницше и гуманизм // Вестник СПб университета., сер. 6., 2000 - № 3-с.3 -12

     7.  Ницше Ф. Соч.: В 2-х т. М., 1990