Уильям Оккам. Доказательная наука и опыт

Мыслитель трактует чувственное восприятие, память, опыт и понятие как ступени познания. По Оккаму, каждая дисциплина начинает с индивидуальных предметов. На чувственном восприятии, которое есть ничто иное, как единичное, основывается память, на памяти - опыт, а с помощью опыта достигается общее, которое есть основа искусства и науки [1,с.99]. Роль чувственного восприятия как источника познания подчёркивается в следующем тексте Оккама: “Поскольку целиком познание наше проистекает из ощущений, то любая из наук происходит из познаний единичных вещей, хотя ни одна наука не должна трактовать о единичных (вещах) как таковых, в собственном смысле нет никакой науки об индивидуальных (предметах), а есть наука об общих (понятиях), обозначающих эти индивидуальные (предметы)” [1,с.100].

Важная роль чувственных образов не притупляется в связи с возникновением рационального познания. “Любое рациональное познание с необходимостью предполагает чувственные образы (imaginationem sensitivam) как в смысле внешнего, так и внутреннего ощущения” [1,с.100]. Эта цитата наглядно свидетельствует о той высокой роли, которую играет у Оккама концепция наглядного знания, сферу последнего он хотел бы максимально расширить.

В своей классификации видов познания Оккам различает, прежде всего, отчётливое познание и смутное познание. Отчётливое познание означает понимание любого объекта в соответствии с его внутренним устройством. Смутное, имеется тогда, когда универсальное постигается как нечто общее, присущее многому.

По другому принципу Оккам различает наглядное и абстрактное познание. Наглядное понимается им как живое созерцание. Наглядное знание вещи есть такое знание, благодаря которому можно выяснить существует ли вещь или не существует [1,с.101]. Оно относится к настоящему времени и к сфере случайных истин. Наглядно познаётся, по Оккаму, только то, что обладает предметным бытием в вещи. Для наглядного познания необходима сама вещь без промежуточного звена между ней и тем, кто её воспринимает. Дунс Скот и его последователи как раз допускали наличие такого “промежуточного звена”. Впоследствии многие схоласты неноминалистического направления трактовали чувственные образы как нечто промежуточное между вещью и человеческими представлениями о ней. Используя свою “бритву” Оккам удаляет из гносеологии подобного рода “промежуточные” категории. Итак, для наглядного знания необходимо присутствие вещи. С интуитивного познания начинается познание экспериментальное. И Аристотель, по мнению Оккама, полагал, что наука начинается с освоения экспериментальных вещей. Эмпирическая заявка Оккама, как мы видим, радикальна [6,с.180]. 

Оккам различал несложное познание, где отдельные предметы описываются отдельными терминами, и сложное, где отдельные термины складываются в предложения. Несложное познание первого типа может быть как интуитивным, так и абстрактным. Без интуитивного познания не было бы ничего другого, оно вращается в сфере возможного. Интуитивное знание выступает также в роли одной из причин, порождающих абстрактное первичное знание.

Схема “нижних этажей” знания у Оккама выглядит следующим образом: наглядное знание, память в широком смысле, первичное абстрактное знание. Отличие ощущения от абстрактного мышления Оккам видит в том, что ни одно ощущение не воспринимает свой собственный акт [1,с.102]. Дух же путём размышления постигает свою собственную деятельность.

По Оккаму, абстрактное знание есть такое, с помощью которого в отношении случайной вещи нельзя с очевидностью узнать, существует ли эта вещь или же не существует [1,с.102]. Инструментом отвлечённого познания выступает абстрОккам не говорит, что она протяжённа и пространственно локализована. Скорее, это не материальная субстанция, о существовании которой свидетельствуют факты сознания. Её никак нельзя познать, сокровенная природа разумной души навсегда остаётся запредельной опыту. Он сомневается в возможности исчерпывающего познания разумной души как теоретически, так и экспериментальным путём: “…нельзя достоверно познать с помощью рассуждения или опыта, что такая душа есть форма тела” [1,с.106]. Спорным вопросом для Оккама является, и неуничтожимость разумной души. В конечном счёте, Оккам сомневается в существовании разумной души как особой субстанции. Он отождествляет душу с душевными способностями, за что попадает под церковное осуждение.

Наряду с выше перечисленным Оккам занимался рассмотрением проблемы об универсалиях. Он критикует томистскую теорию общих понятий (универсалий). Универсалии (в логике) представляют собой лишь термины или понятия, утверждающие нечто о многих других терминах или понятиях. Универсалия, род, вид - всё это термины второго понятия (т.е. термины, относящиеся к терминам же) и поэтому не могут обозначать вещи. Универсалия есть просто знак многих вещей [3,с.492]. Универсалии не присущи самой вещи, они всегда существуют после вещи (post rem) существуя только в уме, но они не лишены полностью объективного значения. Хотя универсалия только знак, но такой, который замещает не любые предметы, а только те, которые сами по себе сходны между собой [5,с.143]. Оккам заявляет о нереальности универсалий. Фразу “Белизна является белой” Оккам квалифицирует как ложную. Мыслитель трактует универсалии как имена. Он различает два вида всеобщего - естественное и искусственное: “Всеобщее двояко. Первое есть естественный знак, приписываемый многим вещам; например, дым естественно обозначает огонь… Искусственное всеобщее есть нечто устанавливаемое по произволу. Таково, например, высказанное слово, которое есть актуальное качество нумерически единое, и оно есть нечто всеобщее, поскольку его бытие есть произвольно установленный знак для обозначения многих вещей” [1,с.112]. Универсальное, по Оккаму, есть суть вещи.

Оккам считает, что единичная вещь, как таковая, не может существовать во многих индивидуальных предметах одновременно. В те времена проблема общего и единичного была чрезвычайно актуальна. Реалисты придерживались мнения, что общие является более подлинным и “реальным”, чем всё единичное. В конечной инстанции научные ценности выводятся из утверждений признанных авторитетов, но не из непосредственного наблюдения природы [8,с.283].

Оккам же придерживался номиналистических взглядов, для которых реальными являются только единичные вещи, а познание начинается с опыта. Обоснование знания у реалистов его не устраивало потому, что они допускали такие абстрактные сущности, которые сами, по меньшей мере, нуждались в разъяснении.

В целом схема пути познания в гносеологии Оккама складывается из следующих этапов: 
1. Ощущение единичных вещей, память в узком смысле, акты психологических переживаний, использование универсалий. 
2. Переход от первичного абстрактного знания к вторичному абстрактному знанию. Психологическое место, которого Оккам также связывает с памятью в узком смысле. Абстрактное знание - “знание об общем. Хотя источником всех наук является знание о единичном, но трактуют они все об общем.

Являясь номиналистом, Оккам строит свою теорию науки. Науки у него делятся на реальные и рациональные. Реальные науки рассматривают понятия с точки зрения их отношения к вещам, рациональные - с точки зрения их отношения к другим понятиям, а не к вещам. Проиллюстрируем это, основываясь на рассмотрении понятия “термин” в оккамовой концепции. Термины, относящиеся к самим вещам, называются “терминами первого понятия”; термины, относящиеся к терминам же, называются “терминами второго понятия”. Наука пользуется терминами первого понятия; логика - второго [3,с.492]. Из этого можно сделать заключение, что логика относится к рациональным наукам.

В трактовке процесса отображения бытия Оккам ограничивается тремя понятиями - разум, вещь и акт разума. Среди многочисленных трактовок акта разума, Оккам, следуя своей “бритве” останавливается на самой простой из них: “Другое мнение может заключаться в том, что впечатление души есть сам акт разума.… И этот последний взгляд имеет такое обоснование: напрасно пытаться посредством большего делать то, что может быть сделано посредством меньшего; вообще же всё то, что может быть объяснено с помощью допущения некоей (сущности), отличной от акта разума, - то же самое объяснимо и без этого различения.… Следовательно, наряду с актом разума не требуется [с целью объяснения] допускать (ещё) что-то другое” [1,с.118]. Это одно из самых полезных приложений “бритвы”.

Заканчивая обозрение оккамовой теории познания, необходимо сказать о том значении, которое она имела для своего времени. Радикально отличаясь от бытовавших тогда томистской и скотистской теории познания, она наносила сильнейший удар по схоластицизму, ставшему преградой для развития науки и прогресса. Важным инструментом гносеологии Оккама являлась его “бритва”, которая является одной из первых формулировок принципа простоты, и которая сыграла в дальнейшем важную роль в развитии науки.

Также можно констатировать, что Оккам является сторонником экспериментально обоснованного научного знания. Оккам рассматривает мир как случайный продукт абсолютно свободной воли Всемогущего, в котором кроме множества индивидуального ничто другое не необходимо. Исходя из этого, он считает, что единственный фундамент научного познания - эксперимент. Отсюда первый канон: научно знать можно лишь то, что контролируемо в эмпирическом опыте. К миру реального продвигает логика. Второй канон это замещение вопроса: “что это такое” на фразу “как оно бытует”. Т.е. вместо того, чтобы исследовать природу феноменов, достаточно знать, как они функционируют. Здесь явно проступает образ современной физики, математизированной и не отягощённой метафизическим грузом.

Новое направление физики заложено и в установке Оккама на такое научное исследование, в котором нет места предпосланным принципам необходимого характера. Все эти моменты составляют эпилог средневековой науки и одновременно прелюдию новой физики. Отказ от необходимых причин, категорий времени, пространства, движения, природного места в их объективной целостности, всё это свидетельствует о том, что на смену одной исторической эпохе спешит другая [6,с.188].

РАЗДЕЛ 4. Семиотика и логика

Рассматривая философские воззрения Оккама, нельзя обойти вниманием тот вклад, который философ внёс в логику. Его семиотические идеи выглядят удивительно современно. Он был первым автором классификации знаков.

Обоснование возможности истинного познания Оккам не представлял в отрыве от семиотики - грамматических принципов. Семиотика им рассматривается как вспомогательная и важная для гносеологии единица. Базисным для семиотики является понятие знака (signum).

В широком смысле понятие знака философ употребляет для наименования всего того, что, будучи каким-либо образом, понято, вызывает мысль о чём-то ином, отличном от самого этого знака. В более узком смысле понятие знака используется Оккамом в отношении того, что предназначено подразумевать нечто от себя отличное, а также в отношении того, что предназначено входить в предложение или, наконец, что предназначено быть речью или предложением [1,с.122].

Оккам подразделяет знаки на естественные (signa naturalia) и искусственно установленные (signa ad placitum instituta). Примером первых является понятие, примером вторых - слово. Знаки необходимы для описания и передачи информации, и не следует приписывать символам другой функции, кроме той, которую они выполняют. Главной функцией знака, по Оккаму, является его свойство, обнаруживая себя, представлять одновременно ещё и нечто совсем иное [1,с.123].

Со знаком связано понятие значение (или обозначение). Термин “обозначать” Оккамом понимается в четырёх различных смыслах. Во-первых, в отношении того, что действительно подразумевается в утвердительном предложении для настоящего времени. Например, “Сократ - бел”; во-вторых, тогда когда имя может относиться к тому, что подразумевается в некотором предложении о прошедшем или будущем; в-третьих, в том случае, когда с помощью чего-то конкретного указывается нечто абстрактное, и, наконец, в-четвёртых, термин significare употребляется тогда, когда некоторое имя наряду со своим главным значением обладает ещё сопутствующем значением, выраженным прямо или косвенно, в виде соозначения или сообозначения, утвердительно или отрицательно [1,с.124]. Например, имя “треугольный” является примером термина с сопутствующим значением, т.к. обозначает как равносторонний треугольник, так и треугольник вообще.

Рассмотрев проблему знака и значения, Оккам переходит к анализу их роли в предложении. Знаки в предложении суть термины. Оккам выделяет термины первичной интенции и термины вторичной интенции. Первые обозначают вещи, вторые - другие термины. По Оккаму, термины бывают трёх родов - записанные, произнесённые и помысленные. Далее Оккам переходит к анализу соотношения слова и понятия. Суть его состоит в утверждении, что слово имеет произвольное значение, тогда как понятие - значение естественное.

Сколько-нибудь полную трактовку знания, согласно Оккаму, нельзя развить, не присоединяя к приведенным понятиям ещё результаты учения о суппозиции. Термин suppositio не был введён Оккамом, а существовал задолго до него в теоретической грамматике средневековья. Оккам следующим образом определяет это понятие: “Под суппозицией, т.е. состоянием подразумевания чего-либо, понимается употребление термина в предложении для обозначения чего-либо, включая обозначение термином самого этого термина” [1,с.128]. Теория суппозиции занимается возможными замещениями терминов в предложении, т.к. термины, кроме собственных свойств, имеют свойства места, занимаемого в пропозиции.

Оккам выделят три типа суппозиций. Первая это персональная суппозиция. Например, “всякий человек - животное”, предполагается, что термин “человек” замещает собой всех отдельных людей. Вторая это простая суппозиция. Она имеет место, когда термин замещён понятием типа “человек это вид”, отсылая к отдельно существующим людям. Наконец, имеется третья материальная суппозиция, типа “человек это имя”, где термин лишён смысла [6,с.184]. Иными словами, один и тот же термин может иметь разные смыслы, в зависимости от места и характера пропозиции.