Точки зрения Т. Куна и И. Лакатоса о росте научного знания

     Главная ценность программы – ее способность  пополнять знания, предсказывать  новые факты. Противоречия и трудности  в объяснении каких-либо явлений  не влияют существенно на отношение  к ней ученых (что в действительности и происходит!) . Действительно, достаточно сильная в теоретическом отношении идея всегда оказывается достаточно богатой для того, чтобы ее можно было защищать. Отсюда следует отказ от попперовской модели, в которой за выдвижением некоторой гипотезы следует ее опровержение. Ни один эксперимент не является решающим и достаточным для опровержения теории. Это позволяет понять, с одной стороны, как  научные  концепции преодолевают неизбежные затруднения, а с другой –существование альтернативных исследовательских программ. Лишь когда будет разрушено “твердое ядро” программы, необходимым окажется переход от старой  научно-исследовательской  программы к новой. Это и составляет сущность “ научной революции” .

     Таким образом, новаторство  Лакатоса  заключается в замене попперовской идеи бинарного столкновения (теория – эксперимент) идеей тернарного противостояния (конкурирующие научно-исследовательские программы – эксперимент) . Главным источником развития науки является не взаимодействие теории и эмпирических данных, а конкуренция исследовательских программ в деле лучшего описания и объяснения наблюдаемых явлений и, что еще важнее, предсказания новых фактов Другим значительным достижением Лакатоса  является “поворот” , хотя и достаточно своеобразный, попперовского критического рационализма к личности исследователя. Он рассматривает научно-исследовательскую деятельность как “картину  научной игры” , совершаемой по заранее принимаемым правилам. Они присутствуют в науке в качестве оценок рациональности действий ученого, демаркационного критерия для разграничения между наукой и псевдонауками, а также “кодекса  научной честности” – своеобразного memento mori, избавляющего от переоценки исследователем разделяемой им теории: главную роль в нем играют скромность и сдержанность. Для ученого важно осознавать, в рамках какой научно-исследовательской программы и теории он находится. Такое осознание требует сравнения теорий и программ.

     Признание НИП исходным пунктом  научного  исследования позволяет показать автономность и действительную познавательную роль “теоретической науки” , чего, по  Лакатосу , не позволяет сделать попперовская концепция научного  исследования.

     На  основе модели  Лакатоса  появляется возможность объяснить известную непрерывность в развитии  научного   знания , и его относительную независимость от эмпирического уровня. Непрерывный характер развития науки в рамках концепции НИП сближает последнюю с “нормальной наукой” Т. Куна, однако уместно отметить, что чисто негативный характер куновской эвристики делает непонятным развития  знания  в его теории. В отличие от Куна, в концепции Лакатоса  сделана попытка дать объяснение  роста   научного   знания , обращаясь к объективной логике этого процесса, а не к психологии научного сообщества. Это выразилось в формулировке им объективного критерия сравнения исследовательских программ. Последний выполнен в терминах прогрессивного и дегенеративного сдвигов проблем (первый наблюдается тогда, когда смена теорий в рамках исследовательской программы сопровождается  ростом  их эмпирического базиса, в противном случае имеет место второй) .

     Исследовательская программа прогрессирует, если ее теоретический  рост  предвосхищает  рост  эмпирический, т.е. если она с успехом предсказывает  новые факты. Она регрессирует, если дает лишь запоздалые объяснения новым  фактам, предсказанным конкурирующей  программой либо открытым случайно. Если одна исследовательская программа  прогрессивно объясняет больше, чем  другая, с ней конкурирующая, то первая вытесняет вторую.

     Таким образом, у  Лакатоса  попперовский критический рационализм утрачивает свой негативно-разрушительный характер и становится конструктивным. С позиций методологии исследовательских программ выполнение принципов критического рационализма заключается не в попытке опровержения проверяемой теоретической системы, но в создании альтернативных концепций с целью рассмотрения исследуемой проблемы с максимального числа точек зрения. “Картина  научной игры, которую предлагает методология исследовательских программ, весьма отлична от подобной картины методологического фальсификационизма. Исходным пунктом здесь является не установление фальсифицируемой... гипотезы, а выдвижение исследовательской программы” . Другими словами, ядро концепции НИП образует критический конвенциализм , согласно которому оценки в науке представляют собой форму особых соглашений, основания для которых задаются, как правило,  научной элитой.

     Идея  научно-исследовательских  программ отражает попытки приблизить философско-методологическую проблематику к осмыслению глубоких изменений в характере современной  науки. В то же время в концепции  Лакатоса  реальная структуры научного  исследования заменяется методологическая концепция ученого, организуемая правилами научной игры. При этом отсутствует индуктивный переход, связывающий правила этой игры с реальностью. Следует особо отметить, что в концепции НИП из-за деятельности ученого уже явно выступает некий глобальный надличностный процесс, “метафизический принцип” . Однако сформулировать и обосновать этот принцип, в рамках принятых исходных посылок философу не удалось.

     Еще более явно конвенциальные принципы выступают в работах другого  последователя К. Поппера – американского  философа Томаса Куна. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 

     1.Введение  в современную философию. (Учебное  пособие)  Суворова А.Н. (2005)

     2. Введение в философию и методологию  науки. (Учебник) Ушаков Е.В. (2005),

     3. История и философия науки. (Учебное  пособие) Под ред. Мамзина А.С. (2008)

     4. http://www.grandars.ru/college/filosofiya/pozitivizm.html

     5.http://ru.wikipedia.org/wiki/Позитивизм