Типы и свойства научной рациональности

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 
 

Кафедра теории и методологии наук 
 

Реферат

по  дисциплине: «Методы научных исследований в экономике»

на  тему: «Типы и свойства научной рациональности» 
 
 
 

Выполнил: студент гр.

.

Проверил: к. ф. н., доцент 
 
 
 
 
 
 
 
 

2010

Типы  и свойства научной  рациональности 

     Понятие научной рациональности опирается на законы разума; человеческий разум - один и тот же у людей различных эпох и культур, поэтому и законы функционирования разума неизменны.

     Каждое  методологическое правило, лежащее  в основе понятия научной рациональности, нарушалось в ту или иную историческую эпоху учеными, которые получали при этом значительные научные результаты.

     Универсалисткое понятие рациональности, в основе которого лежат законы логики и методологические нормы, приводит к таким следствиям:

      1) существует лишь один вид  рациональности и один ее критерий для всех областей духовной и материальной деятельности людей, для всех исторических эпох и всех народов;

     2) с точки зрения универсалистского понятия рациональности, человеческая история и все области материальной и духовной культуры существенно иррациональны;

     3) и даже в науке рациональность соединена с иррациональностью. - Со всем этим трудно согласиться, поэтому универсалистское понятие рациональности кажется неприемлемым.

     Одна  из особенностей современных дискуссий  о рациональности состоит в том, что в них редко проводят явное различие между рациональностью научного знания, рациональностью методов и рациональностью деятельности ученых. Может быть, с точки зрения универсалистского понятия рациональности это и не существенно: знание, методы, деятельность рациональны в той мере, в которой они соответствуют законам разума.

     Научно  рациональной является та деятельность, которая направлена на получение, разработку, совершенствования, уточнение и  т. п. теорий, признаваемых истинными  в настоящее время.

Соответственно, нерациональной с точки зрения науки  будет та деятельность, которая не связана с разработкой признанных ныне теорий, а иррациональной - та деятельность, которая направлена на устранение этих теорий и замену их иными теориями: если вы считаете современное знание истинным, то всякая попытка заменить его чем-то иным будет рассматриваться  вами как выступление против истины, т. е. как иррациональная.

     Также можно сказать, что понятия «научной рациональности» и «рациональности» в чем-то похожи. В основе «рациональности» лежит апелляция к законам  разума. Действительно, если признать, что научная деятельность, результатом которой явилось современное знание, соответствует законам разума, а познавательные приемы, удовлетворяющие законам разума, неизбежно приводят к современному знанию, то мы придем к фактическому отождествлению двух понятий научной рациональности. Это сходство объясняется тем, что в основе этих двух понятий научной рациональности по сути дела лежит одно и то же - современное научное знание. Данное определение понятия научной рациональности прямо ссылается на современное знание как на конечную цель развития науки - цель, с позиций которой мы оцениваем предшествующую историю. Первое же понимание научной рациональности неявно апеллирует к современному знанию, говоря о законах разума, ибо последние представляют собой не что иное, как правила рассуждения, доказательства, обоснования, принятые современной наукой. Правда, это понимание рациональности имеет то преимущество, что не приводит к метафизическому универсализму. Когда в качестве канонов рациональности выступают законы разума, то легко забыть, что эти законы устанавливаются на базе современного научного знания, и они столь же относительны, как и само это знание. Когда же мы прямо указываем на современное знание как основу наших оценок и стандартов, то иллюзии их вечности и универсальности не возникает. Относительность всех оценок, норм, правил рациональности выступает с полной очевидностью.

     Перестройка оснований науки в ходе научных  революций, приводит к смене типов  научной рациональности. Нужно отметить, что рациональность не сводится только к научной. Однако научный типа рациональности  воспроизвел два главных основания античной рациональности: во-первых, принцип тождества мышления и бытия, во-вторых, идеальный план работы мысли. Тип рациональности, сложившийся в науке, невозможно реконструировать, не учитывая тех изменений, которые произошли в философском понимании тождества мышления и бытия.

     Анализируя научную рациональность и научное знание, можно сказать о том, что это является комплексным, междисциплинарным исследованием, предусматривающим синтез различных видов и форм знаний и духовности.

     Три крупные стадии исторического развития науки, каждую из которых открывает  глобальная научная революция, можно  охарактеризовать как три исторических типа научной рациональности. Это  классическая рациональность, соответствующая  классической науке; неклассическая рациональность, соответствующая неклассической науке  и постнеклассическая рациональность.

     Каждый  этап характеризуется особым состоянием научной деятельности, направленной на постоянный рост объективно-истинного  знания. Согласно принципу системности  научного познания эта деятельность может быть рассмотрена как сложно организованная сеть различных актов  систематического преобразования объектов, когда продукты одной деятельности переходят в другую и становятся ее компонентами. Отсюда выводится  структура элементарного акта человеческой деятельности как отношения «субъект - средства - объект», являющаяся основой для рассмотрения исторических типов научной рациональности. Однако, возникновение нового типа рациональности и нового образа науки не следует понимать как полное исчезновение представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Новый тип рациональности только ограничивает сферу действия предыдущего, определяя его применимость только к определенным типам проблем и задач.

     История классического типа научной рациональности (классической науки) начинается с Реформации. Мартин Лютер и Кальвин в 16 веке заявили, что человек может обращаться к Богу непосредственно, освобождая человека из-под тщательного контроля со стороны церковной инстанции, от обязанности строго соблюдать церковное учение. Свобода, в частности, отсутствие опоры на авторитетов – одна из характерных черт новоевропейского мышления, науки. Наука превратилась из доктрины в автономный поиск истины.

     На  передний план в науке выходит  квантитатизм – (от латинского) «количество». Явления познаются при их переводе на количественный язык; познать – значит измерить, - вот тезис классической науки. «Дайте мне протяженность и движение, и я построю вселенную», - утверждал Декарт. И если средневековая картина мира была органистической: мир рассматривался как организм, нечто естественное, природное, само по себе существующее, то в Новое Время установилась механистическая картина мира (Декарт, Лейбниц,Спиноза): мир сравнивался с механизмом, например, с часами. В соответствии с ней природа (и общество) - то, что проявляет себя в условиях эксперимента. Задача человека состоит в открытии законов функционирования этого механизма, для этого природу нужно «пытать».

     Классический  тип научной рациональности (XVII - первая половина XIX в.в.), центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом  объяснении и описании исключить  все, что относится к субъекту (исследователю), средствам и операциям  его деятельности. Это было необходимым  условием получения объективно-истинного знания о мире.

     Цели  и ценности науки, определяющие стратегии  исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, определяются доминирующими  в культуре мировоззренческими установками  и ценностными ориентациями. Объекты  в классическом естествознании рассматривались  преимущественно в качестве малых (простых) систем.

     Различные сферы научной деятельности специализируются и складываются соответствующие  этой специализации научные сообщества.

     Переход от классического к нeклaccичecкoму естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации. Становление этого периода связано с квантово-релятивистской революцией: квантовая механика – Бор, Гейзенберг, 20-30 годы 20 века, специальная теория относительности – Эйнштейн, 1905 год.

     Итак, неклассическая наука указывает  на неустранимое участие субъекта, которое приводит к познанию среза, заданного через призму субъектов. Субъекты включаются в тело научного знания. Имеет место также антропный  принцип (от греческого «антропос» - человек) (Картер): «То, что мы ожидаем наблюдать, должно быть ограничено условиями, необходимыми для нашего существования как наблюдателей». Наример, фундаментальные физические константы именно такие потому, что иначе не было бы нас, их набор эквивалентен существованию человека.

     В современную эпоху, в последнюю  треть нашего столетия мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки.

     Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную  революцию, в ходе которой рождается  новая постнеклассическая наука.

     Интенсивное применение научных знаний во всех сферах социальной жизни, изменение  характера научной деятельности, связанное с революцией в средствах  хранения и получения знаний меняет характер научной деятельности. На передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение изолированного фрагмента действительности, предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки конца XX века определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. В результате усиливаются процессы взаимодействия картин реальности, формирующихся в различных науках. Все чаще эти картины изменяются благодаря заимствованию идей из других наук. В этом процессе стираются жесткие разграничительные линии между картинами реальности той или иной науки. Они становятся взаимозависимыми и предстают в качестве фрагментов целостной общенаучной картины мира. На ее развитие оказывают влияние результаты междисциплинарных прикладных исследований.

     Объектами междисциплинарных исследований становятся открытые, саморазвивающиеся системы. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующимися системами. Историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой саморегулирующейся системы к системе другого уровня с новой организацией элементов и саморегуляцией. Формирование каждого уровня сопровождается прохождением системы через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Такие системы требуют других стратегий эксперимента. Простое силовое давление часто приводит к тому, что система просто-напросто «сбивается» к прежним структурам, потенциально заложенным в определенных уровнях ее организации, но при этом может не возникнуть принципиально новых структур. Необходим особый способ действия: в точках бифуркации иногда достаточно небольшого энергетического «воздействия-укола», чтобы система перестроилась и возник новый уровень организации с новыми структурами.

     Саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз  поле ее возможных состояний. Включаясь  во взаимодействие, человек уже имеет  дело не с жесткими предметами и  свойствами. Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает  проблема выбора некоторой линии  развития из множества возможных  путей эволюции системы, причем сам  этот выбор необратим и чаще всего  не может быть однозначно просчитан.