Теория Маркса

 

5. Теория цены производства. 

 

В экономике, современной  К. Марксу, цены на товары формировались  таким образом, что уравнивали нормы  прибыли на вложенный (основной) капитал  в различных отраслях, а вовсе  не тяготели к их «ценности», т.е. затратам труда. К. Маркс «объяснил» это при  помощи «цены производства». По его  мнению, лишь при «простом товарном производстве» цены товаров равны  или «близки» их ценности. В развитом капиталистическом хозяйстве товары продаются по «цене производства», которая равна сумме издержек производства и «средней прибыли» (см. табл.4.1). «Средняя прибыль» - это категория  развитого капитализма. При «простом товарном производстве» («неразвитом  капитализме») связи между отраслями  хозяйства слабы, т.е. существуют значительные трудности свободного перелива капиталов  из одной отрасли в другую (плохая транспортная связь, недостаток информации и т.д.). Эти трудности отсутствуют  при «развитом капитализме». В  таком хозяйстве капитал устремляется туда, где прибыль выше. В результате этого происходит уравнение норм прибыли на капитал, и в каждой отрасли капиталист получает «среднюю прибыль» или «среднюю норму прибыли». «Цена производства» как раз  и обеспечивает равенство «средних норм прибыли» по всем отраслям экономики. К. Маркс считал, что теория цены производства не противоречит его (трудовой) теории ценности. Цена производства - это  «превращенная форма» ценности товара. Ведь в конечном счете сумма цен  производства в данной отрасли всегда равна сумме ценностей товаров  в ней (см. табл. 4.1). Кроме того, с  изменением ценности цена производства изменяется прямо пропорционально.  

 

 

Здесь следует обратить внимание на то, что у К. Маркса неявно допускается  равенство норм прибавочной ценности во всех отраслях; это допущение  сделано совершенно произвольно  и никак им не обосновывается. Кроме  того, если отбросить идеи о «явлениях» как «формах проявления» «сущностей», то получается, что теория цены производства и трудовая теория ценности - совсем разные теории. Причем равенство суммы  цен производства и суммы ценностей  не является аргументом, достаточным  для обоснования тезиса о согласованности  этих двух теорий. Как писал резко  критиковавший К. Маркса представитель  австрийской школы О. фон Бем-Баверк по поводу последнего аргумента, «... это  все равно, что на вопрос, на сколько  минут или секунд победитель на скачках  употребил меньше времени для  того, чтобы прейти ристалище, чем  его соперники, нам ответили бы: все  соискатели награды, вместе взятые, употребили 25 минут 13 секунд»[6] [6].  

 

6. Теория экономического развития и технологической безработицы. 

 

По мнению К. Маркса, капиталисты  стремятся постоянно внедрять различные  технологические новшества, т.е. осуществлять технический прогресс. При этом К. Маркс рассматривал лишь трудосберегающий прогресс (прогресс, приводящий к снижению затрат труда при неизменных затратах капитала и объеме выпуска) и, по-видимому, даже не предполагал возможность  капиталосберегающего прогресса (т.е. прогресса, связанного со снижением  затрат капитала при постоянстве  затрат труда и объема выпуска). Трудосберегающий технический прогресс постепенно вытесняет  рабочую силу из общественного производства и увеличивает число безработных, «резервную армию труда», что, в свою очередь, порождает «обнищание пролетариата». Это обнищание все усиливает  и усиливает «антагонизм между  трудом и капиталом» (т.е. упомянутое в разделе 4.1 «основное противоречие капитализма»). В то же время происходят процессы централизации капитала: он скапливается в руках все меньшего и меньшего количества капиталистов, разоряющих более слабых «собратьев» по классу. Когда все эти противоречия достигают пика, «бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют»[7] [7]. Иными словами рабочий класс совершает пролетарскую революцию, которая кладет конец существованию «антагонистического» способа производства - капитализма.  

 

7. Макроэкономическая модель К. Маркса. 

 

К. Маркс, наряду с Ф. Кенэ, может считаться одним из «предтечей макроэкономики». Он создал двухсекторную  модель экономики, посредством которой  проанализировал условия воспроизводства  «совокупного общественного продукта» (аналога валового национального  продукта) - СОП. При этом, в отличие  от Ф. Кенэ, он проводил различие между  «простым» и «расширенным» типами воспроизводства.

Измеренный в деньгах  СОП определяется так:  

Y = c + v + m, (4.1)  

где с - «ценность потребленных средств производства» (т.е. материальные затраты), v - «ценность рабочей силы» (т.е. доходы труда), m - «прибавочная ценность» (т.е. доходы капитала). Помимо ценностной («стоимостной») структуры СОП, Маркс  выделял также его «натурально-вещественную структуру». В его трактовке СОП  подразделяется на средства производства (т.е. капитальные блага) и предметы потребления

 

Условие простого воспроизводства  таково:  

Iv + Im = IIc, (4.2)  

т.е. сумма доходов труда  и капитал в секторе, выпускающем  средства производства, должна быть равна  материальным затратам в секторе, выпускающем  потребительские блага. Тогда совокупная ценность последних будет равна общей сумме «прибавочной ценности» и «ценности рабочей силы», т.е. сумме факториальных доходов, на которые эти блага покупаются.  

Iv + Im + IIv + IIm = IIY (4.3)  

(100 + 50 + 100 + 50 = 300)  

В то же время, совокупная ценность произведенных капитальных благ будет соответствовать совокупной ценности их потребления, т.е. совокупным материальным затратам во всей экономике.   

Ic + IIc = IY (4.4)  

(400+200 = 600)  

Наконец, «расширенное» воспроизводство  СОП состоит в том, что происходит «накопление капитала», т.е. прирост  средств производства.  

IY = Ic + Iv + Im > Ic + IIc (4.5),  

или  

Iv + Im > IIc. (4.6)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Мировоззрение и миросозерцание человека не мыслимы без социальных элементов, без общих исторических знаний, а  область общих исторических наук включает в себя право, историю, социологию, политологию и т.д. Но изучение всех вышеназванных предметов невозможно без предварительного изучения экономической  системы в рамках которой развиваются  все эти предметы.

Вывод: только сознание социально-экономической  основы дает ключ к пониманию общих  исторических явлений и в основе всех мировоззрений экономики. Из сказанного следует, что в основе всех взглядов лежит история изменения в  производительных силах и производственных отношениях.

Предметом истории экономических  отношений является исторический процесс  возникновения, борьбы и смены экономических  систем взглядов на разных этапах развития человеческой цивилизации. История  экономических учений относится  к числу гуманитарных дисциплин  и занимает очень важное место. Методологической основой курса является учение о  базисах и экономических надстройках.

С появлением первых государств и  зарождением различных экономических  форм государства в экономической  жизни перед обществом возникло множество проблем. Их важность и  актуальность сохраняется и по сей  день (для России обостряется).

Главная проблема – это выбор  идеальной модели социально-экономического устройства. Сделать этот выбор можно  лишь на основе выбора экономической  теории, принятия ее, и всеобщего  одобрения в качестве руководства  к действию при осуществлении  хозяйственной политики.

 

 

 

Список литературы

 

1. Философия В.В. Миронов - М. "Проспект", 1998
2. В.Ф. Шаповалов Основы философии современности - М. Флинта: Наука, 1998
3. Марксизм: pro и contro -М., 1992
4. История философии ред. В.П. Кохановский, В.П. Яковлев Р.-на-Д. 1998
5. «Основы экономической теории» А.С. Баскин, О.И. Боткин, М.С. Ишманова -2000 год.
6. «История экономических учений» А.С. Баскин, М.С. Ишманова – 2004 год.
7. «История экономических учений» Б.З. Нурманов-2002 год.
8. «История экономических учений» А.Н. Войтов-2004 год.
9. «История экономических учений» сборник статей – 1965 год.