Суждение как форма мышления

3. В суждениях  существования (экзистенциальных  суждениях – от латинского  слова existentia – существование) отражается сам факт существования или несуществования предмета суждения. Например: “Материя существует”; “Бога нет”; “Суждения без предложения не существует”. Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета; связка, как правило, в языке не выражается, но путем преобразования грамматической формы суждения она может быть выражена словами “есть”, “не есть”, “является” и т. д. Например, суждения: “Материя существует” – “Материя (S) есть (связка) то, что существует (Р)”.

Атрибутивные суждения называются также категорическими (от греческого – kategorikos – ясный, безусловный, не допускающий иных толкований). В категорическом суждении знание о принадлежности или непринадлежности признака предмету выражается в безусловной форме. Например, “Обвиняемый имеет право на защиту”, “Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, не освобождается от уголовной ответственности”.

Категорические  суждения  делятся  (1) по  качеству и (2) по количеству. Существует, кроме того, объединенная классификация суждений по количеству и качеству.

1. Деление суждений  по качеству. По качеству суждения  делятся на утвердительные и отрицательные. Утвердительным называется суждение, выражающее принадлежность предмету некоторого признака. Суждение, выражающее отсутствие у предмета некоторого признака, называется отрицательным.

Утвердительные и  отрицательные суждения различаются  характером связки, ее качеством. Утвердительная связка (есть) указывает на принадлежность признака предмету. Отрицательная связка (не есть) такую принадлежность отрицает. Суждение с отрицательным предикатом, но с утвердительной связкой “S есть не-Р” рассматривается как утвердительное. Например: “Данное преступление является неосторожным”.

Важно подчеркнуть, что “есть” и “не есть” –  логические связки. В языке они  могут выражаться другими словами: “является”, “не является”, “представляет  собой”, “не представляет собой”, “признается”, “не признается”, а  также тире или подразумеваться.

Иногда в анализе  рассуждений возникает необходимость  изменять языковую форму выражения  суждения, с тем, чтобы привести его  в соответствие с логической структурой “S есть Р” и "S не есть Р". Например, суждение “Обвиняемый имеет право на защиту” может быть выражено следующим образом: “Обвиняемый (S) есть (связка) лицо, имеющее право на защиту (Р)”. В преобразованных предложениях отчетливо выражена структура суждения.

2. Деление суждений  по количеству. Утверждать или  отрицать что-либо можно об  одном предмете, о части предметов  некоторого класса и обо всех  предметах класса. В соответствии  с этим по количеству суждения  делятся на единичные, частные  и общие.

Единичным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается об одном предмете. Например: “Это здание – памятник архитектуры”, “Смирнов – депутат Государственной  Думы”.  

Частным называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о части предметов  некоторого класса. Частные суждения выражаются в предложениях, имеющих в своем составе слова: “некоторые”, “многие”, “немногие”, “большинство”, “меньшинство”, “часть” (например: “Некоторые свидетели дали показания”; “Часть преступлений относится к хозяйственным”).  

В зависимости от значения, в котором употребляется  слово “некоторые”, различают два  вида частных суждений: неопределенные частные и определенные частные.

В неопределенном частном  суждении слово “некоторые” употребляется  в значении “некоторые, а может  быть и все”, “по крайней мере, некоторые”. Например, суждение “Некоторые свидетели дали показания” может  иметь следующий смысл: известная  нам часть свидетелей дала показания, о другой их части мы ничего определенного  сказать не можем, так как наши знания о данном факте являются неполными. Слово “некоторые” означает “некоторые, а может быть, и все”.

В определенном частном  суждении слово “некоторые” употребляется  в значении “только некоторые”. Если, например, нам известно, что  показания дали не все, а только некоторые  свидетели, значит, другая их часть  показания не давала. Поэтому определенное частное суждение содержит знание и  о той, и о другой части свидетелей и может рассматриваться как  сложное суждение: “Некоторые свидетели  дали показания, а некоторые показаний  не давали”. Схемы определенного  частного суждения: “Только некоторые S суть Р” и “Только некоторые S не суть Р”.

Общим называется суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается обо всех предметах  некоторого класса. Например: “Все свидетели  дали показания”, “Никто из судей не вправе воздержаться от голосования”. Схемы общих суждений: “Все S суть P” и “Ни одно S не есть Р”.

Общие суждения выражаются в предложениях, в состав которых  входят, как правило, слова “все”  и “ни один”, а также другие близкие им по смыслу, указывающие  на принадлежность или непринадлежность некоторого признака всем предметам данного класса: “каждый”, “любой”, “никто” и др. Однако эти слова могут отсутствовать. Например: “Приговор суда должен быть мотивирован”.

Каждый из рассмотренных  видов суждений имеет определенную познавательную ценность. В форме  единичных суждений выражаются знания об отдельных явлениях, событиях, лицах. Такие знания играют важную роль, например, в исторических науках при описании исторических личностей и событий, а также в судебно-следственной практике, опирающейся на суждения об отдельных фактах, лицах и т.п.

В отличие от единичных  суждений частные суждения содержат обобщенные знания. В неопределенном частном суждении эти знания характеризуются  незавершенностью: известно, что некоторый  признак принадлежит (или не принадлежит) по крайней мере части элементов класса. Завершенные знания выражаются в форме определенных частных суждений, имеющих по сравнению с неопределенными частными суждениями большую познавательную ценность.

Знания, содержащиеся в общих суждениях, характеризуются  общностью и завершенностью. В  общих суждениях выражаются законы науки, законы, устанавливаемые государством, правовые нормы и т.д. В форме  общих суждений сформулированы, например, основные права, свободы и обязанности  граждан, закрепленные в Конституции.

Прежде чем сформулировать общее суждение, наука исследует  и обобщает большое количество фактов об отдельных вещах, событиях, процессах. От рассмотрения отдельных предметов научное познание переходит к изучению некоторой части определенного множества, а затем к знанию обо всех предметах этого множества. Общие суждения формируются, таким образом, на основе единичных и частных суждений.

Особое место в  классификации суждений занимают выделяющие и исключающие суждения. Это объясняется  тем, что количественная характеристика суждений устанавливает объем субъекта, а что касается предиката, то его  объем остается неопределенным. В  самом деле, из суждения “Зимин –  свидетель происшествия” нельзя установить, является ли Зимин единственным или одним из свидетелей происшествия. В суждении “Некоторые свидетели  дали показания” слово “некоторые”  может употребляться и в значении “по крайней мере, некоторые”, и  в значении “только некоторые”.

Выделяющие суждения устраняют эту неопределенность; они отражают тот факт, что признак, выраженный предикатом, принадлежит (или  не принадлежит) только данному и  никакому другому предмету.

Выделяющие суждения могут быть единичными, частными и  общими. Например: “Только Зимин  является свидетелем происшествия” (S, и только S, есть Р) – единичное  выделяющее суждение. Оно выражает знание о том, что Зимин является единственным свидетелем происшествия. Субъект и предикат этого суждения имеют одинаковый объем.

Частные выделяющие суждения не следует смешивать с  определенными частными суждениями. Если в определенном частном суждении уточняется только объем субъекта, то в частных выделяющих суждениях  уточняется, кроме того, объем предиката. Так, в суждении “Только некоторые  свидетели дали показания” отношение  предиката к субъекту остается неопределенным: показания дают не только свидетели, но также потерпевший, обвиняемый. Это  определенное частное суждение.  В частном выделяющем суждении определено отношение не только субъекта к предикату, но и предиката к субъекту: только некоторые преступники (и только преступники) – рецидивисты.

“Все преступления, и только преступления, – общественно  опасные деяния” – пример общего выделяющего суждения (все S, и только S, суть Р). Объемы субъекта и предиката  общего выделяющего суждения полностью  совпадают.

Слова “только”, “лишь”, входящие в состав предложений, выражающих выделяющие суждения, могут находиться как перед субъектом, так и  перед предикатом (например: “Уголовное наказание применяется только по приговору суда”). Но они могут и вообще отсутствовать.

В этих случаях установить, что данное суждение является выделяющим, помогает логический анализ.

Исключающим называется суждение, в котором отражается принадлежность (или непринадлежность) признака всем предметам, за исключением некоторой  их части. Например: “Все студенты нашей  группы, кроме Волкова, сдали экзамены”. Исключающие суждения выражаются предложениями  со словами “кроме”, “за исключением”, “помимо”, “не считая” и т.п.

Значение выделяющих и исключающих суждений состоит  в том, что содержащиеся в них  мысли не допускают их неоднозначного понимания. Именно поэтому ряд научных  положений, а также законов государства, статей уголовного, уголовно-процессуального  и других кодексов выражен в форме  выделяющих или исключающих суждений.  

3.Сложное суждение и его виды.  

Напомним, что сложные  суждения образуются из простых путем  того или иного их соединения (а  также, добавим здесь для полноты  анализа, путем соединения простых  со сложными и сложных между собой).

Подобно простым, сложные  суждения могут быть истинными и  ложными. Но если истинность или ложность простого суждения непосредственно определяется его соответствием или несоответствием действительности, то истинность или ложность ложного суждения зависит, прежде всего от истинности или ложности составляющих его простых и иных суждений.

Сложные суждения отличаются от простых также по своим функциям и структуре. Их функции носят более сложный характер, так как в них раскрывается не одна, а одновременно несколько – две или более – связей между предметами мысли. Их структура тоже характеризуется большей сложностью, обретая новое качество. Основными структурообразующими элементами здесь выступают уже не понятия-термины (субъект и предикат), а самостоятельные суждения (причем их внутренняя субъектно-предикатная структура уже не учитывается). И связь между ними осуществляется не с помощью связки “есть” (“не есть”), а в качественно иной форме – посредством логических союзов (они называются также логическими связками). Это такие союзы, как “и”, “или”, “либо”, “если... то” и др. Они близки по смыслу к соответствующим грамматическим союзам, но, как будет показано ниже, полностью с ними не совпадают. Главное их отличие сводится к тому, что они однозначны, тогда как грамматические союзы могут иметь множество смыслов и оттенков.

Каждый из логических союзов является бинарным, т.е. соединяет  между собой только два суждения независимо от того, простые они  или сами, в свою очередь, сложные, имеющие внутри себя собственные  союзы.

Если в простых  суждениях переменными были субъект  и предикат (S и Р), а постоянными  – логические связки “есть” и “не  есть”, то в сложных суждениях  переменными выступают уже отдельные, далее нерасчленяемые суждения (назовем их “А” и “В”), а постоянными – логические союзы: “и”, “или” и др.

В русском языке  сложные суждения имеют весьма многообразные  формы выражения. Они могут выражаться, прежде всего сложносочиненными предложениями. Например: “Ни один виновный не должен уйти от ответственности, и ни один невиновный не должен пострадать”. Они могут быть выражены также сложноподчиненными предложениями. Таково, например, высказывание Цицерона: “Ведь если бы даже ознакомление с правом представляло огромную трудность, то и тогда сознание его великой пользы должно было бы побуждать людей к преодолению этой трудности”. Наконец, они могут облекаться и в особую форму простых распространенных предложений. Этого нетрудно добиться, например, в результате своеобразного “свертывания” сложных предложений. Так, сложносочиненное предложение “Аристотель был великим логиком, и Гегель тоже был великим логиком” можно превратить в простое распространенное: “Аристотель и Гегель были великими логиками”. Благодаря такому “свертыванию” достигается большая лаконичность речи, а следовательно, ее экономность и динамичность.