На США, где организовано
свыше 20 учебных и исследовательских
институтов психоанализа, приходится
около ¾ всей публикуемой литературы
по психоанализу.
Психоанализ послужил
отправным пунктом для развития
многообразных течений глубинной
психологии. Внутренние противоречия
концепции психоанализа у Фрейда и его
последователей привели к появлению новых
школ и направлений – индивидуальной
психологии А. Адлера, аналитической психологии
К. Г. Юнга и др. В противовес односторонней
ориентации на бессознательные процессы
получила разработку т. н. эгопсихология
(Х. Гартман и др.), утверждающая относительную
автономию сознательного “Я”.
После 2-й мировой
войны 1939-45 развитие психоанализа в
Европе проходило в значительной
мере под влиянием идеалистической
философии экзистенциализма, феноменологии,
неотомизма, в США – неофрейдизма.
Попытки применения
метода психоанализа характерны для
ряда модернистских направлений
искусства и литературы 20 в.: школы
“потока сознания”, сюрреализма
и др.
материализм
Материализм - научное философское
направление, противоположное идеализму.
Различают М. как стихийную уверенность
всех людей в объективном существовании
внешнего мира и как философское
мировоззрение, представляющее совой
научное углубление и развитие т.
зр. стихийного М. Философский М. утверждает
первичность материального и вторичность
духовного, идеального, что означает извечность,
несотворенноеть мира, бесконечность
его во времени и пространстве. Считая
сознание продуктом материи, М. рассматривает
его как отражение внешнего мира, утверждая
т. обр. познаваемость природы. В истории
философии М., как правило, был мировоззрением
передовых классов и слоев об-ва, заинтересованных
в правильном познании мира, в усилении
власти человека над природой. Обобщая
достижения науки, М. способствовал росту
научного знания, совершенствованию научных
методов, что в свою очередь оказывало
благотворное влияние на успехи человеческой
практики, на развитие производительных
сил. В процессе взаимодействия М. и специальных
наук изменялись вид и формы самого М.
Первые учения М. появляются вместе с возникновением
философии в рабовладельческих об-вах
древн. Индии, Китая и Греция - за несколько
вв. до н. э. - в связи с прогрессом в области
астрономии, математики и др. наук. Общая
черта древн., во многом еще наивного, М.
(Лаоцзы, Ян Чжд, Ван Чун, школа локаята,
Гераклит, Анаксагор, Эмпедокл, Демокрит,
Эпикур и др.) состоит в признании материальности
мира, его существования независимо от
сознания людей. Его представители стремились
найти в многообразии природы общее первоначало
всего существующего и происходящего
(Элемент). Заслугой древн. М. было создание
гипотезы об атомистическом строении
материи (Левкипп, Демокрит). Мн. древн.
материалисты были стихийными диалектиками.
Однако большинство из них еще не проводили
четкого различения между физическим
и психическим, наделяя свойствами последнего
всю природу (Гилозоизм). Развитие материалистических
и диалектических положений сочеталось
еще в древн. М. с влиянием мифологической
идеологии. В средние вв. материалистические
тенденции проявлялись в форме номинализма,
учений о «совечности природы и бога»
и раннепантеистических ересей. В эпоху
Возрождения М. (Телезио, Вруна и др.) часто
был облечен в форму пантеизма и гилозоизма,
рассматривал природу в ее целостности
и во многом напоминал М. античности. Дальнейшее
свое развитие М. получил в 17-18 вв. в странах
Европы (Бэкон, Галилей, Гоббс, Гассенди,
Спиноза, Локк). Эта форма М. возникла на
почве зарождающегося капитализма и связанного
с ним роста производства, техники, науки.
Выступая в качестве идеологов прогрессивной
в то время буржуазии, материалисты вели
борьбу со средневековой схоластикой
и церковными авторитетами, обращались
к опыту как учителю и к природе как объекту
философии. М. 17-18 вв. Связан с бурно прогрессировавшими
тогда механикой и математикой, что обусловило
его механистический характер. В отличие
от натурфилософов-материалистов эпохи
Возрождения материалисты 17 в. стали рассматривать
последние элементы природы как неодушевленные
и бескачественные. Др. особенностью М.
этой эпохи было стремление к анализу,
к разделению природы на более или менее
обособленные, не связанные друг с другом
области и объекты исследования и рассмотрение
их вне развития, среди представителей
материалистической философии этого периода
особое место занимают фр. материалисты
18 в. (Ламетри, Дидро, Гельвеции я Гольбах).
Оставаясь в целом на позициях механистического
понимания движения, они вслед за Толаендом
рассматривали его как универсальное
и неотъемлемое свойство природы, полностью
отказались от деистической непоследовательности,
присущей большинству материалистов 17
в. много элементов диалектики свойственно
материализму Дидро. Органическая связь,
существующая между всяким М. и атеизмом,
у фр. материалистов 18 в. выступила особенно
ярко. Вершиной в развитии этой формы М.
на Западе был «антропологический» М.
Фейербаха. Вместе с тем у Фейербаха наиболее
ярко проявилась присущая всему домарксовскому
М. созерцательность.
В России и др. Странах Вост.
Европы во второй половине 19 в. дальнейшим
шагом в развитии М. явилась философия
революционных демократов (Белинский,
Герцен, Чернышевский, Добролюбов, Маркович,
Вотев и др.), опиравшаяся на традиции Ломоносова,
Радищева и др. и в ряде отношений поднявшаяся
над узким горизонтом антропологизма
и метафизического метода. Высшей и самой
последовательной формой М. стал созданный
Марксом и Энгельсом к середине 19 в. диалектический
М. Он не только преодолел указанные выше
недостатки старого М., но и присущее всем
его представителям идеалистическое понимание
человеческого об-ва. В дальнейшей истории
М. уже резко обозначились две принципиально
различные линии: развитие диалектического
и исторического М., с одной стороны, и
ряд упрощенных и вульгаризованных разновидностей
М. Среди последних наиболее типичным
был вульгарный М., приближавшийся к позитивизму;
к последнему тяготеют и те разновидности
М., к-рые возникли на рубеже 19-20 вв. как
искажение диалектического М. (механистическая
ревизия марксизма и др.), а также т. наз.
«научный материализм» (Дж. Смарт, М. Бунге
и др.). Во второй половине 19 в. М. в его зрелых
формах оказался несовместимым с узкоклассовыми
интересами буржуазии. Буржуазные философы
обвиняют М. в аморализме, непонимании
природы сознания и отождествляют М. с
примитивными его разновидностями. Отвергая
атеизм и теоретико-познавательный оптимизм
М., нек-рые из них вынуждены были тем не
менее в интересах развития производства
и естествознания допускать отдельные
элементы материалистического мировоззрения.
Иногда идеалисты изображают свои учения
как «подлинный» и «наиболее совр.» М.
(Карнап, Башляр, Сартр). Затушевывая в
ряде случаев противоположность М. и идеализма,
буржуазные философы прибегают не только
к позитивизму и неореализму, но и к таким
аморфным и двусмысленным построениям,
как совр. американский натурализм. С др.
стороны, среди ученых в прошлом было немало
таких, к-рые, декларативно признавая идеализм
или по-позитивистски чураясь «всякой
философии», в специальных научных исследованиях
фактически занимали позиции М. (естественноисторический
М. Геккеля, Больцмана и др.). Для совр. передовых
ученых характерна эволюция от естественнонаучного
к сознательному, а в конечном счете к
диалектическому м. (Лан-жевен, Жолио-Кюри
и др.).
Одна из особенностей развития
диалектического М.- обогащение его
новыми идеями. Совр. развитие науки требует,
чтобы ученые-естественники становились
сознательными сторонниками диалектического
материализма. Вместе c тем развитие общественно-исторической
практики и науки требует постоянного
развития и конкретизации самой философии
М. Последнее происходит в постоянной
борьбе М. с новейшими разновидностями
идеалистической философии.