Современные концепции истины

     Ложь - намеренное искажение действительного  положения дел с целью обмануть кого-либо. Ложь нередко принимает облик дезинформации - подмены из корыстных целей достоверного недостоверным, истинного ложным. Вместе с тем сам факт возможности для познания впадать в заблуждение в процессе поиска истины требует отыскания инстанции, которая могла бы помочь определить, истинен некоторый результат познания или ложен. Иными словами: что является критерием истины.

     Ложь является антиподом истины. Ложь обычно понимается как преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Ложь укоренена в повседневной и социальной жизни, имеется всюду, где взаимодействуют люди; она есть функция любых человеческих коммуникаций, при которых осуществляется "встреча" интересов индивидов и социальных групп. Дело не в том, имеется она или нет (простой жизненный опыт свидетельствует о наличии лжи), а в том, каков ее удельный вес в каждом конкретном случае. Ложь нередко связана с получением каких-либо преимуществ за счет и в ущерб другим. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Основные критерии истины 

     Исследования, многократно проводимые учеными  и методологами на современном этапе  развития научной рациональности, приводят к утверждению о невозможности  исчерпывающего реестра критериев  истинности. Это справедливо в  связи с постоянно прогрессирующим  развитием науки, ее трансформацией, вступлением в новую, стадию, во многом отличную от предшествующих классической и неклассической. Чтобы заполнить нишу критериев, указывают на такие новые понятия, как прогрессизм или нетривиальность, достоверность, критицизм, оправданность. Выделяемые прежде критерии, среди которых на первых местах оказываются предметно-практическая деятельность, объективность, а на вторых — логическая непротиворечивость, а также простота и эстетическая организованность, также корреспондируются в список критериев истинного знания.

     Проблема  критерия истины всегда была центральной в теории познания, так как выявление такого критерия означает найти способ отделить истину от заблуждения. Субъективистски настроенные философы не в состоянии правильно решить вопрос о критерии истины. Одни из них утверждают, что критерием истины является выгода, полезность и удобство (прагматизм), другие полагаются на общепризнанность (концепция “социально-организованного опыта”), третьи ограничиваются формально-логическим критерием истинности, согласуют новые знания со старыми, приводя их в соответствие с прежними представлениями (теория когеренции), четвертые вообще считают истинность знаний делом условного соглашения (конвенционализм). В любом из этих случаев критерий истины (если он признается) не выводится за пределы разума, так что знание замыкается в самом себе.

     Не  выходит за пределы сознания критерий истины и в случае, когда он ограничивается в качестве одностороннего воздействия  объекта на органы чувств субъекта. Однако, во-первых, все большее количество получаемых опосредованно научных понятий и положений не обладают и в силу этого не могут быть подвергнуты проверке с помощью чувственного опыта. Во-вторых, чувственный опыт индивидуального субъекта недостаточен; обращение же к чувственному опыту массы людей означает не что иное, как общепризнанность, мнение большинства.

     Неправомерно  утверждение и тех, кто мерилом  истинности считал точность и строгость, ясность и очевидность. Итак, ни эмпирические наблюдения, которым не свойственна  так необходимая критерию истинности всеобщность, ни рационалистическая в  своей основе ставка на ясность аксиом, исходных принципов и строгость  логических доказательств не в состоянии  дать надежный, объективный критерий истины. Таким критерием может  быть только материальная деятельность, т.е. практика, понимаемая как общественно-исторический процесс.

     Выступающая в качестве критерия истины практика обладает всеми необходимыми для  этого свойствами: обращенной к объекту  и выходящей за пределы сферы  знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку, практика не ограничена деятельностью  индивидуального субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Практика предполагает переход от мысли к действию, к материальной действительности. При этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности знаний, исходя из которых, эти цели ставились, а неудача — о недостоверности исходных знаний.

     Чувственная конкретность практики не означает, что  она должна подтверждать истинность каждого понятия, каждого акта познания. Практическое подтверждение получают лишь отдельные звенья рассуждений  того или иного познавательного  цикла; большинство же актов познания осуществляется путем вывода одного знания из другого, предшествующего; процесс  доказательства происходит часто логическим путем.

     Логический  критерий всегда сопутствует критерию практики как необходимое условие  реализации последнего. И все же логическое доказательство выступает  лишь вспомогательным критерием  истины, в итоге само имея практическое происхождение.

     Относительность практики как критерия истины заключается  в том, что, будучи всегда исторически  ограниченной, она не в состоянии  до конца, полностью доказать или  опровергнуть все наша знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.

     “Неопределенность”, относительность практики как критерия истины находится в единстве с  ее противоположностью — определенностью, абсолютностью (в итоге, в принципе, в тенденции). Таким образом, относительность  практики как критерия истины соответствует  относительной истине, характеру  знаний, которыми человечество располагает  на данном этапе своего исторического развития.

Заключение 

     Анализируя  вышеизложенный материал, можно заключить, что определение истины является одной из ключевых проблем в философии  познания, требующей большого внимания и всестороннего рассмотрения. От того, как трактуется истина, как  решается вопрос, достижима ли она, - зависит зачастую и жизненная  позиция человека, понимание им своего назначения. Примером тому может служить  свидетельство нидерландского физика, создателя классической электронной  теории Х.А. Лоренца. Говоря в 1924 г. о  развитии своей научной деятельности, приведшей к электронной теории, он, в частности, заявил, что видел  в квантовом атоме неразрешимое противоречие, которое приводило его в отчаяние. «Сегодня, - признавал он, - утверждаешь прямо противоположное тому, что говорил вчера; в таком случае вообще нет критерия истины, а, следовательно, вообще неизвестно, что значит наука. Я жалею, что не умер пять лет тому назад, когда этих противоречий не было». Этот факт показывает то драматическое положение, в котором порой оказываются ученые, переживающие смену одной теории другой и сталкивающиеся с необходимостью отказа от прежних теорий, считавшихся истинными.

     Проблема  истины, как и проблема смены теорий, не такая уж тривиальная, как может  показаться с первого взгляда.  Она требует подробного анализа и рассмотрения различных точек зрения, по результатом которого человек определяет для себя понятие и критерии истины для осуществления своей деятельности. 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы 

1.  Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: учебное пособие. – 5-е изд. – М.: Проспект, 2008.

2. Грицанов  А.А.: Новейший философский словарь. М.: Омега-л. 2007.

3. Золотухина-Аболина  Е.В. Страна философии. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С. 47-67

4. Кузнецов  В., Кузнецова И., Миронов В., Момджян  К. Философия: Учебник. Глава 3.

5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе //Маркс К., Энгельс  Ф. Соч., 2-изд., т. 3.
6. Поппер К. Предположения и опровержения. Рост научного знания // Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 380-392.
7. Работа К. Поппера «Факты, нормы и истина: дальнейшая критика релятивизма», 1961
8. Современная философия: словарь и хрестоматия. // Под ред. Кохановского В.П. // Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.