Сократовская философия

Резко отрицательно относился  Сократ к тирании как режиму беззакония, произвола и насилия. Подчеркивая  недолговечность тирании, он отмечал, что тиран, казнящий неугодных ему  здравомыслящих и дельных граждан, непременно будет в скором времени  наказан и сам.

Монархия, с точки зрения Сократа, тем отличается от тирании, что опирается на законные права, а не на насильственный захват власти, а поэтому и обладает моральным  значением, отсутствующим у тирании. Аристократию, которая определяется как власть немногих знающих и  моральных людей, Сократ предпочитает всем другим государственным формам, в особенности направляя острие своей критики против античной демократии как неприемлемой с его точки  зрения безнравственной формы государственной  власти.

Но эти выпады Сократа  не означали, что он хотел бы насильственным образом заменить демократию какой-либо иной политической формой. Речь шла, скорее, о необходимости совершенствования  демократии, о необходимости иметь  компетентное правление. Таковы основные политические взгляды философа, повлиявшее на мировоззрение философа.

2. ФИЛОСОВСКИЙ  МЕТОД СОКРАТА

Сократовский метод, имевший  своей задачей обнаружение «истины» путем беседы, спора, полемики, явился источником идеалистической «диалектики», под которой в древности понимали искусство добиться истины путем  раскрытия противоречий в суждении противника и преодоления этих противоречии. Тогда некоторые философы считали, что раскрытие противоречий в  мышлении и столкновение противоположных  мнений является лучшим средством обнаружения  истины.

Основные составные части  сократовского метода: «ирония» и  «майевтика» – по форме, «индукция» и «определение» – по содержанию. Сократовский метод, это, прежде всего  метод последовательно и систематически задаваемых вопросов, имеющих своей  целью приведение собеседника к  противоречию с самим собой, к  признанию собственного невежества.6 В этом и состоит сократовская «ирония».

Однако Сократ ставил своей  задачей не только «ироническое»  раскрытие противоречий в утверждениях собеседника, но и преодоление этих противоречий с целью добиться «истины». Поэтому продолжением и дополнением  «иронии» служила «майевтика» –  «повивальное искусство». Сократ хотел  этим сказать, что он помогает своим  слушателям родиться к новой жизни, к познанию «всеобщего» как основы истинной морали.

Основная задача философского метода Сократа – найти «всеобщее» в нравственности, установить всеобщую нравственную основу отдельных, частных  добродетелей. Эта задача должна быть разрешена стимулированием мощи души через иронию и индуктивное  размышление.

Беседа Сократа исходит  из фактов жизни, из конкретных явлений. Он сравнивает отдельные этические  факты, выделяет из них общие элементы, анализирует их, чтобы обнаружить препятствующее их объединению противоречащие моменты, и, в конечном счете, сводит их к высшему единству на основе отысканных существенных признаков. Таким  путем он достигает общего понятия. Так, например, исследование отдельных  проявлений справедливости или несправедливости открывало возможность определения  понятия и сущности справедливости или несправедливости вообще.

«Индукция» и «определение»  в диалектике Сократа взаимно  дополняют друг друга. Если «индукция» – это отыскание общего в частных  добродетелях путем их анализа и  сравнения, то «определение» – это  установление родов и видов, их соотношения, «соподчинения».

Вот как, например, в разговоре  с Евтидемом, готовившимся к государственной  деятельности и желавшим знать, что  такое справедливость и несправедливость, Сократ применил свой «диалектический» метод мышления. Сначала Сократ предложил  дела справедливости заносить в графу  «дельта», а дела несправедливости – в графу «альфа», затем он спросил Евтидема, куда занести ложь. Евтидем предложил занести ложь в графу несправедливости – «альфа». То же предложил он и в отношении  обмана, воровства и похищения  людей для продажи в рабство. Равным образом на вопрос Сократа  можно ли что-либо из перечисленного занести в графу справедливости – «дельта», Евтидем отвечал решительным  отрицанием. Тогда Сократ задал Евтидему вопрос такого рода: справедливо ли обращение в рабство жителей  несправедливого неприятельского  города. Евтидем признал подобный поступок справедливым. Тогда Сократ задал подобный же вопрос относительно обмана неприятеля и относительно кражи  и грабежа добра у жителей  неприятельского города. Все эти  поступки Евтидем признал справедливыми, указав, что он первоначально думал, что вопросы Сократа касаются только друзей. Тогда Сократ указал, что все поступки, первоначально  отнесенные к графе несправедливости, следует поместить в графу  справедливости. Евтидем согласился с этим. Тогда Сократ заявил, что, следовательно, прежнее «определение»  неправильно и что следует  выдвинуть новое «определение»: «По отношению к врагам такие  поступки справедливы, а по отношению  к друзьям несправедливы, и по отношению к ним, напротив, следует  быть как можно справедливее». Однако и на этом Сократ не остановился  и, снова прибегая к «индукции», показал, что и это «определение» неправильно  и требует замены его другим. Для  достижения этого результата Сократ снова обнаруживает противоречия в  положении, признанном собеседником за истинное, а именно в тезисе о  том, что в отношении друзей следует  говорить только правду. Правильно  ли поступит военачальник, спрашивает Сократ, если он, для того чтобы поднять  дух войска, солжет своим войнам, будто бы приближаются союзники. Евтидем  соглашается, что подобного рода обман друзей следует занести  в графу «дельта», а не «альфа», как это предполагается предыдущим «определением». Равным образом, продолжает «индукцию» Сократ, не справедливо  ли будет, если отец обманет своего заболевшего сына, не желающего принимать  лекарство, и под видом пищи заставит его это лекарство принять, и  тем самым своей ложью вернет сыну здоровье. Евтидем соглашается, что и такого рода обман следует признать делом справедливым. Тогда Сократ спрашивает его, как назвать поступок того человека, который, видя своего друга в состоянии отчаяния и, боясь, как бы он не кончил жизнь самоубийством, украдет или просто отнимет у него оружие. Эту кражу, или этот грабеж, Евтидем также вынужден занести в графу справедливости, нарушая снова предыдущее «определения» и приходя к выводу, подсказанному Сократом, что и с друзьями не во всех случаях надо быть правдивыми. После этого Сократ переходит к вопросу о различии добровольного и недобровольного поступка, продолжая свою «индукцию» и добиваясь нового, еще более точного «определения» справедливости и несправедливости. В конечном итоге получается определение несправедливых поступков как тех, которые совершаются в отношении друзей с намерением им навредить.

Процесс установления Сократом истины заканчивался, по его словам, дефиницией. Целью дефиниции была понятийная фиксация общего, полученного  при помощи индукции. Дефиницию, по Сократу, следует подвергнуть новой  иронии, а если общее еще содержало  противоречия, сформировать таким же путем (через маевтику и индукцию) новую дефиницию. Дефиниция в  Сократовом понимании служит понятийным упорядочением достигнутого знания, установлением его видов и  родов и их взаимных отношений.

Итак, мы рассмотрели филосовский  метод Сократа, целью которого было достижение истины обнаружением противоречий в утверждениях противника.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, я рассмотрела основные вопросы философии Сократа и  метод его философии. Я узнала, что философ был сторонником  этического реализма, согласно которому: любое знание – есть добро, любое  зло, порок совершается от незнания. Было выяснено, что свои взгляды  Сократ распространял в разговорах и дискуссиях, в них же сформировался  философский метод Сократа, целью  которого было достижение истины обнаружением противоречий в утверждениях противника. Сократ подчеркивал, что целью его  философских учений является стремление помочь людям, чтобы они нашли "сами себя". Главной целью метода Сократа  было обнаружить нравственную основу отдельных случаев человеческого  поведения. Достижению этой цели служила  специфическая индукция. Она должна была на основе выявления общих черт различных случаев человеческого  поведения достичь того общего, которое  можно было бы считать общей (нравственной) основой человеческого поведения  вообще. Тенденция постоянно обнаруживать противоречия в утверждениях, сталкивать их и приходить таким образом  к новому (более надежному) знанию стало источником развития понятийной (субъективной) диалектики. Именно поэтому  метод Сократа был воспринят  и разработан последовательнейшим  идеалистическим философом античности Платоном и высоко оценен виднейшим  представителем идеалистической диалектической философии Нового времени Гегелем.

Рассмотрев деятельность Сократа, можно выяснить её историческое значение. Оно заключается в том, что Сократ способствовал распространению  знаний, просвещению граждан; философ  искал ответы на извечные проблемы человечества – добра и зла, любви, чести и т.д.; Сократ открыл метод  майевтики, широко применяемый в  современном образовании; он ввёл диалогический  метод нахождения истины – путём  её доказательства в свободном споре, а не декларирования, как это делал  ряд прежних философов; Сократ воспитал много учеников, продолжателей своего дела (например, Платона), стоял у  истоков целого ряда так называемых "сократических школ ".

Таким образом, философия  Сократа не только произвела большое  впечатление на его современников  и учеников, но и оказала заметное влияние на всю последующую историю  философской и политической мысли.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеев А. С. Всемирные  хроники. От первых фараонов  до Конфуция и Сократа. –  М.: Вузовская книга, 2005. – 548 с.

2. Горбачев В.Г. Основы  философии. – М.: Гуманитарный  издательский центр ВЛАДОС, 2002. –  352 с.

3. Гросс Рональд. Путь  Сократа. – М.: Попурри, 2004. – 267 с.

4. Кожевникова Е.Д., Козлова  В.Б., Медушевская Н.Ф. Философия:  Учеб. пособие – М.: РИО СГА, 2006. – 214 с.

5. Митрошенкова О.А. Философия:  Учеб. пособие – М.: Гардарики, 2002. – 655 с.

6. Пол Стретерн. Сократ  за 90 минут. – М.: Астрель, 2003. –  176 с.

1 Гросс Рональд. Путь  Сократа. – М.: Попурри, 2004. – С. 267 с.

2 Гросс Рональд. Путь  Сократа. – М.: Попурри, 2004. – С. 267 с.

3 А. С. Алексеев. Всемирные  хроники. От первых фараонов  до Конфуция и

Сократа. – М.: Вузовская  книга, 2005. – С. 412 с.

4 Гросс Рональд. Указ. соч.  – С. 153.

5 Горбачев В.Г. Основы  философии. – М.: Гуманитарный  издательский

центр ВЛАДОС, 2002. – С. 219.

6 Горбачев В.Г. Указ. соч.  – С. 221.

28