Софисты и их воздействие на античное мировоззрение

     В одной из своих «Элегий» Критий выступал против пьянства. Оно развязывает  язык для мерзких речей, ослабляет  тело, размягчает ум, застилает глаза мутным туманом и отшибает память. Рабы привыкают пьянствовать вместе с господином. Расточительство разрушает дом. Это пьянство на лидийский манер. Его заимствовали у лидийцев афиняне. Спартанцы же пьют в меру, дабы в сердцах возникло радостное настроение, веселый разговор и умеренный смех, что полезно телу, душе и имуществу и что хорошо уживается с делом Афродиты. Итак, надо «есть и пить соответственно требованиям разума так, чтобы быть в состоянии работать. Пусть ни один день не будет отдан неумеренному пьянству».

     3.4. Калликл

     Софист  Калликл выведен Платоном в диалоге  «Горгий» (в других источниках не упоминается). Некоторые считают, что платоновский Калликл - чисто литературный персонаж. Он приглашает Сократа к себе домой, где уже остановился Горгий со своим учеником Полом. Цель встречи - беседа о предмете риторики. Калликл характеризуется Сократом как человек, влюбленный в демос, как демократ. Сократ в споре с софистом Полом доказывает, что творить несправедливость хуже, чем ее терпеть, это Пол высмеивает. Калликл, вмешавшись в беседу, обращает внимание Сократа на то, что следует различить природу и обычай. По природе терпеть несправедливость хуже, чем ее творить, но по установившемуся обычаю - напротив. Однако терпеть несправедливость - удел раба.

     Что же касается философии, предмета любви  Сократа, то она приятна для тех, кто умеренно знакомится с ней  в юности, но гибельна для людей, предающихся ей более, чем надлежит: старик-философ достоин телесного наказания.

     Наиболее  интересными представляются взгляды  последнего. 
 
 
 
 
 
 
 

     ГЛАВА 4. КРИТИКА СОФИСТИКИ ПЛАТОНОМ И

     АРИСТОТЕЛЕМ

     В своих произведениях Платон выводит  различных софистов как лжецов и обманщиков, ради выгоды попирающих истину и учащих этому других. Так, в диалоге «Эвтидем» он выводит двух братьев - хитрого и увертливого Эвтидема и бесстыдного и дерзкого Дионисидора. Эти бывшие преподаватели фехтования, ставшие софистами, ловко запутывают простодушного человека. Они спрашивают у него: «Скажи-ка, есть у тебя собака? И очень злая. А есть ли у нее щенята? Да, тоже злые. И их отец, конечно, собака же?» спрашивают софисты. Следует подтверждение. Далее выясняется, что и отец щенят принадлежит простаку Ктизиппу. Следует неожиданный вывод: «Значит, этот отец твой, следовательно, твой отец собака, и ты брат щенят». В этом примере виден прием плохих софистов. Они произвольно перенесли признаки и отношения одного предмета на другой. Отец щенят по отношению к своим щенятам отец, а по отношению к хозяину его собственность. Но софисты не говорят: «Этот отец щенят твой»; они говорят: «Этот отец твой», после чего уже нетрудно переставить слова и сказать: «Это твой отец».

     С софистами постоянно спорит Сократ. Он отстаивает объективную истину и  объективность добра и зла  и доказывает, что быть добродетельным лучше, чем порочным, что порок, при  своей сиюминутной выгоде, в конце  концов сам себя наказывает. В диалоге  «Горгий» упомянутый софист Пол смеется  над морализмом Сократа, который  утверждает, что лучше терпеть  несправедливость, чем ее творить. В  диалоге «Софист» Платон зло иронизирует по поводу софистов. Он указывает здесь, что софист играет тенями, связывает несвязанное, возводит в закон случайное, преходящее, несущественное все то, что находится на грани бытия и небытия (Платон говорит, что софист придает бытие несуществующему). Софист сознательно, корысти ради обманывает людей. Платон отождествляет софиста с ритором. Между оратором и софистом разницы нет вовсе, сказано у Платона. Риторику же Платон трактует резко отрицательно. Риторике, говорит Платон устами Сократа, нет надобности знать суть дела, она заинтересована только в том, чтобы убедить, что незнающие знают больше, чем знающие. Платон осуждал софистов и за то, что они брали деньги за обучение. Именно Платон первым придал слову «софист», т. е. «мудрец», предосудительный смысл.

     Аристотель  соглашается с Платоном в том, что предмет софистики небытие. Он пишет в «Метафизике», что «Платон был до известной степени прав, когда указывал, что несущее это область софистики. В самом деле, рассуждения софистов, можно сказать, больше всего другого имеют дело с привходящим», случайным. Аристотель говорит о софистике как мнимой мудрости: «Софистика это философия мнимая, а не действительная»

     Аристотель  написал специальное логическое сочинение «О софистических опровержениях», в котором имеется такое определение софистики: «Софистика это мнимая мудрость, а не действительная, и софист тот, кто ищет корысти от мнимой, а не от действительной мудрости». Аристотель вскрывает приемы софистов. Например, софист говорит слишком быстро, чтобы его противник не мог уяснить смысл его речи. Софист нарочито растягивает свою речь, дабы его противнику было трудно охватить весь ход его рассуждений. Софист стремится вывести противника из себя, ибо в гневе уже трудно следить за логичностью рассуждений. Софист разрушает серьезность противника смехом, а затем приводит в смущение, неожиданно переходя на серьезный тон. В этом внешние приемы софистики.

     Но  для софистики характерны и особые логические приемы. Это прежде всего нарочитые паралогизмы, т. е. мнимые силлогизмы. Софизм это и есть нарочитый, а не невольный паралогизм. Аристотель устанавливает два источника паралогизмов:

     1) двусмысленность и многосмысленность  словесных выражений;

     2) неправильная логическая связь  мыслей.

     Аристотель  насчитывает шесть языковых паралогизмов и семь внеязыковых паралогизмов. Например, амфиболия двусмысленность словесной конструкции («страх отцов»), омонимия многозначность слов (пес животное и созвездие; не мой и немой) и т. д. Нельзя ответить утвердительно или отрицательно на вопросы: «Перестали ли вы бить своего отца?», «Дома ли Сократ и Кай?». Высмеивает софистов и Аристофан в своей комедии «Облака». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Моральный релятивизм софистов, их корыстолюбие и манипуляции словами и логическими  принципами стали причиной критики  их философских принципов. Вместе с тем софисты сыграли и положительную роль в духовном развитии Эллады. Они теоретики риторики. В центре их внимания слово. Многие из софистов обладали удивительным даром слова. Софисты создали науку о слове. Велики их заслуги и в области логики. Нарушая еще не открытые законы мышления, софисты способствовали их открытию. В философии софисты привлекли внимание к проблеме человека, общества, знания. В гносеологии софисты сознательно поставили вопрос о том, как относятся к окружающему нас миру мысли о нем? В состоянии ли наше мышление познать действительный мир? На последний вопрос софисты ответили отрицательно.

     Софисты учили, что объективный мир непознаваем, т. е. они были первыми агностиками. Агностики (от древнегреч. «а» отрицание и «гносис» знание) учат, что мир непознаваем, что нет истины. Однако агностицизм софистов ограничен их релятивизмом. Релятивизм учение о том, что все в мире относительно. В гносеологии (учении о познании) релятивизм означает, что истина относительна, что она зависит от условий, от места и времени, от обстоятельств, от человека. Софисты учили, что истина у каждого своя. Как кому кажется, так оно и есть. Поэтому софисты отрицали не истину, а объективную истину. Они признавали лишь субъективную истину, точнее говоря, истины. Эти истины отнесены не столько к объекту, сколько к субъекту. Поэтому мы и говорим, что агностицизм софистов был ограничен их релятивизмом. Гносеологический релятивизм софистов был дополнен релятивизмом нравственным, этическим. Нет объективного критерия добра и зла. Что кому выгодно, то и хорошо, то и благо. В области этики агностицизм софистов перерастал в аморализм.

     СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

     1. Антология мировой философии.  М., 1969. Т.1. ч.2.

     2. Асмус В.Ф. Античная философия. 3-е изд. М.: Высшая школа, 1999.

     3. Адо П. Что такое античная  философия? М.: Издательство гуманитарной литературы, 1999.

     4. Голубинцев, В.О. Данцев А.А., Любченко  В.С. Философия для технических вузов./ Ростов-на-Дону.:Феникс, 2004.

     5. Диоген Лаэртский. О жизни,  учениях и изречениях знаменитых  философов. М.: Мысль, 1979.

     6. Звиревич В.Т. Философия древнего  мира и средних веков: Учебное  пособие для высшей школы. - М.: Академический Проект, 2004. - 416 с.

     7. Лосев А.Ф. История античной  философии в конспективном изложении. М.: Мысль, 1989.

     8. Лурье С. Я. История античной  общественной мысли. Общественные  группировки и умственные движения  в эллинском мире. М. - Л., 1999.

     9. Лурье С. Я. Антифонт, творец  древнейшей анархической системы.  М., 1995.

     10. История философии в кратком  изложении. Пер. с чеш. И.  И. Богута.-М.: Мысль, 1995 - 590 с.

     11. Спиркин А.С. Философия. М., 2001

     12. Рассел Б. История западноевропейской  философии. Р/Д, 1998.

     13. Философия. Учебник / под ред.  Кохановского. Ростов-на-Дону. 1991.

     14. Чанышев А.Н. Курс лекций по  древней философии. М. 1981.

     15. Чернышев Б. Софисты. М., 1999.

.