Главным признаком,
на основе которого выделяется эта
сфера, являются общности людей. Сюда не
входят, к примеру, средства производства,
технологии и т.п.; они выступают,
скорее, основанием для трудового
коллектива, взаимодействующего с ними,
являются условием проявления его активной
деятельности и т.п. В таком аспекте
трудовые коллективы оказываются предметом
внимания социальной политики государства.
Здесь слово "социальный" берется
лишь в узком смысле, а не в
широком, как это бывает.
Принято считать
основными элементами социальной структуры:
индивидов с их статусом и социальными
ролями (функциями), объединения этих
индивидов в социальные группы (например,
классы), социально-территориальные, этнические
и другие общности; социальная структура
выражает существенные и устойчивые
функциональные связи между этими
элементами, специфичными для различных
общественно-исторических условий.
Социальные общности
различаются между собой по ряду
черт, среди которых наиболее значимыми
(для их выделения в самостоятельные
общности) будут потребности и
интересы, ценности и нормы, место
в общественном разделении труда
и связанные с ними социальные
роли; различие между ними усматривают
также в степени их социальной
однородности и устойчивости.
Различия между
социальными общностями имеются
и в так называемом количественном
их составе. Самыми крупными (или большими)
оказываются расы, нации, классы; к
малым относятся социальные группы
- трудовые коллективы в цехах заводского
предприятия, в средних школах, больницах
и т.п.; среди малых социальных
групп существует такой важнейший
институт общества, как семья.
Генетически первой
малой группой, из которой формировалась
крупная общность, была семья. Она
имела ряд форм, одна из которых -
нуклеарная семья, состоящая из мужа,
жены и детей, - преобладает в нашу
эпоху. Отношения в современной
семье характеризуются неформальностью
межличностных взаимоотношений, совместным
трудом, единым бытом и связанными
с ними имущественными отношениями,
регулируемыми правом; одной из важнейших
целей семьи является продолжение
рода и воспитание детей. В данном
случае имеется в виду и фамильный
род, и род человеческий. Но в первобытном
обществе из семей складывался род
как первая этническая общность. Род,
понимаемый в качестве кровнородственного
объединения людей, являлся основной
социальной и производительной ячейкой
первобытного общества. Объединение
же двух и более родов (иногда оно
насчитывало несколько тысяч
человек) составляло племя. Объединение
не означает механического сложения
родов. Как отмечают исследователи,
племя есть объединение вышедших
из одного корня, но впоследствии отделившихся
друг от друга родов. Как и род,
племя продолжает оставаться этнической
категорией, так как в основе его
продолжают находиться кровнородственные
связи. Но формирование племени уже
кладет начало разделению функций внутри
общности: хозяйственная функция
остается за родом, другие общественные
функции закрепляются за племенной
организацией. Позднее появляется тенденция
к обособлению кровнородственных
связей.
С. Э. Крапивенский указывает
на дальнейшую эволюцию общности и
появление народности. В ее основу
легли уже на кровнородственные,
а территориальные, соседские связи
между людьми (характерно длительное
совместное проживание на одной территории).
Возникновению народностей предшествуют
распад родоплеменных связей и образование
на этой основе новой общности - уже
не сугубо этнической, а социально-этнической.
Немало народностей образовалось не
только из различных этнических групп
(болгарская, венгерская), но и из различных
рас (например, итальянцы). Ввиду своей
большей численности и рассеянности по
территории возникает потребность в новом
уровне хозяйственных связей по сравнению
с племенем, и вместе с тем здесь нет еще
той целостности экономической жизни,
которая возникает у нации. Это относительно
неустойчивая общность. В первобытных
общностях (в том числе у народностей)
господствовало натуральное хозяйство,
для наций же характерна экономическая
целостность на базе сравнительно развитой
специализации и разделения труда между
отдельными районами страны. Народность
определяется как исторически сложившаяся
общность людей, имеющая свой язык, территорию,
известную общность культуры, зачатки
экономических связей. Эти черты народности
можно обнаружить при феодализме. В недрах
феодализма по мере углубления и укрепления
экономических связей происходит процесс
становления нации.
Нации характерны уже
для периода развертывавшегося
капитализма и для товарно-денежных
рыночных отношений. Как отмечается
в ряде работ по социальной философии,
условием формирования наций стали
общность экономической жизни, наличие
единого рынка и единой территории,
закрепленной в виде централизованного
государства; для нации характерны
общность культуры, наличие общего
языка; культура выражается в особенностях
образа жизни, искусства, национального
характера, обычаев, традиций, психологии,
возникает и упрочивается национальное
самосознание как осознание человеком
своей принадлежности к данной этнической
группе, к ее культуре и традициям;
оно сплачивает людей благодаря
не только объективным, но и субъективным
- психологическим, ментальным связям.
Краткое определение понятия "нация":
нация - это исторически сложившаяся устойчивая
форма объединения людей, имеющих, как
правило, общность территории, экономики,
языка, традиций, культуры и психологического
склада.
Для последнего столетия
свойственна тенденция к обретению
нациями своей государственности;
в результате национально-освободительного
движения и других исторических причин
рухнули колониальные системы и
ряд многонациональных государств.
Однако идет и процесс интегративного
порядка, процесс объединения ряда
наций-государств в одно многонациональное
целое (пример тому - постепенное создание
единой Западной Европы).
С тенденцией наций
к своей государственности (и
не только с этой причиной) связано
такое явление, как национализм.
Национализм - это идеология и
политика, заключающиеся в проповеди
национальной исключительности, в разжигании
национальной вражды. Современное поколение
могло воочию убедиться в разрушительной
силе национализма на примере событий
в Нагорном Карабахе, Грузии, Чечне, Западной
Украине. Нередко национализм становится
носителем колониального гнета, сближается
с расизмом и фашизмом.
К большим социальным
общностям относятся (наряду с нациями)
расы. Имеются расы негроидная (черная),
европеоидная (белая) и монголоидная
(желтая). Существует также более двух
десятков малых рас - австралоидная, индейская,
полинезийская и др. Под расами понимают
исторически сложившиеся группы людей,
которым свойственны общность происхождения,
наследственных морфологических и физиологических
признаков, передаваемых потомству (цвет
кожи, волос, разрез глаз, форма носа, очертания
головы и т.п.); возникновение рас связано
прежде всего с различием географических,
климатических условий, с взаимодействием
генного наследственного аппарата человека
с этими условиями. В реальных исторических
условиях происходит частичное смешение
рас (увеличивается количество метисов).
Помимо наций и
рас, к большим социальным общностям
относятся также касты, сословия,
страты, классы. Классы стали формироваться,
как было уже отмечено, еще в
недрах первобытного общества. Это
понятие было употреблено впервые
не К. Марксом, как полагают ныне некоторые
противники марксизма: о классах
писали еще в начале XIX века французские
историки Ф. Гизо и О. Тьери, а также
английские политэкономы А. Смит и Д.
Рикардо. Дело ведь не в том, чтобы
признавать или не признавать реальное
существование классов, а в том,
чтобы адекватно исторической действительности
выявить их роль в развитии общества;
многие справедливо считали, что
К. Маркс абсолютизировал роль классов
и классовой борьбы в историческом
развитии общества. В марксистской
литературе, между прочим, имеется
одно из наиболее удачных исходных
определений понятия "класс". "Классами
называются большие группы людей, различающиеся
по их месту в исторически определенной
системе общественного производства,
по их отношению (большей частью закрепленному
и оформленному в законах) к средствам
производства, по их роли в общественной
организации труда, а следовательно,
по способам получения и размерам той
доли общественного богатства, которой
они располагают. Классы - это такие группы
людей, из которых одна может присваивать
себе труд другой, благодаря различию
их места в определенном укладе общественного
хозяйства" [1]. По К. Марксу, в капиталистическом
обществе имелось два класса - буржуазия
и пролетариат, между которыми располагается
мелкая буржуазия, дифференцирующееся
крестьянство и интеллигенция; социалистическая
революция ведет к ликвидации классового
деления общества.
1 Ленин В.И. ПСС.
Т. 39. С. 15.
В западной литературе
в последние десятилетия появился
ряд концепций социальной дифференциации
общества (при этом имеются в виду
экономически развитые страны Европы
и Америки). Сущность классово-статусной
модели М. Вебера (1982) состоит в том,
что в ней обосновывается существование
класса собственников, рабочего класса,
мелкой буржуазии, интеллигенции и
"беловоротничковых" служащих. Здесь
под классами понимаются группы, имеющие
доступ к рынку и предлагающие
на нем те или иные услуги; группы
статуса не связаны с рыночной
ситуацией и различаются по образу жизни.
В трактовке Р. Дарендорфа (1959) общество
в социальном отношении распадается на
господствующий класс, подчиненный класс,
бесклассовые группы, дифференцированные
на основе отношений власти; все классовые
отношения включают в себя конфликтующие
интересы. Э. Гидденс (1973) предлагает свое
понимание социальной дифференциации
- на основе различия рыночных возможностей
индивидов, определяемых отношениями
собственности, образовательной и технической
квалификацией и положением во властных
структурах; в результате он обнаруживает,
что общество дифференцировано на высший
класс, средний класс и низший, или рабочий,
класс. За всеми этими и другими трактовками
социальной дифференциации общества так
или иначе просматривается различное
понимание того, что такое класс. На первый
взгляд, различие, например, между К. Марксом
и М. Вебером малосущественно. Однако позиция
М. Вебера, Р. Дарендорфа и Э. Гидденса больше
учитывает те изменения в социальной сфере,
которые произошли в обществе на протяжении
всего XX столетия и которые ортодоксальные
сторонники классовой концепции К. Маркса
не в состоянии ныне уместить в свои упрощенческие
(если иметь в виду реалии второй половины
XX века) представления об обществе.
С. И. Росенко отмечает:
к началу XXI столетия становится очевидным,
что индустриальное общество, которому
схематично соответствовали капиталистическая
и социалистическая формации, исчерпало
возможности дальнейшего развития.
В последние десятилетия происходят
существенные изменения в содержании
социальных групп и слоев, характере
их взаимодействия. Появляются новые
признаки в идентификации социальных
общностей, возрастает социальная мобильность,
формируется правящий класс, класс
производственных и непроизводственных
работников, новый средний класс.
Активно протекают процессы социальной
дифференциации, появляются новые промежуточные
группы, возникают крупные региональные
наднациональные и надгосударственные
образования. История общества свидетельствует,
что тенденцией развития социальной
структуры является ее постоянное усложнение,
возникновение новых общностей
в зависимости от уровня технико-технологического
базиса и типа цивилизации [1].
1 Человек в системе
социальных связей // Основы современной
философии. СПб., 2001. С. 291-292.
Произошли качественно
новые в самом составе элементов
социальной общности. В литературе отмечается,
например, формирование такой социальной
группы, как маргиналы (от латинского marginalis
- находящийся на краю). Это совокупность,
или объединение, людей, в силу ряда причин
не сумевших адаптироваться к существующим
социальным общностям. Маргиналами называют
тех, кто сам отвергает общество либо оказывается
им отвергнутым. Маргинальность является
следствием конфликта людей с общепринятыми
нормами, выражением специфических отношений
с существующим общественным строем. Примерами
маргинальных отношений могут быть мигранты,
безработные, деклассированные элементы
разного рода и т.д. Маргинальным личностям
присущи обостренное чувство одиночества,
утрата социальных связей, пассивность
или, наоборот, агрессивность, подчас -
аморальность. В ситуации маргинальности,
отмечает А. Р. Усманова [1], оказываются
так называемые "культурные гибриды",
балансирующие между доминирующей в обществе
группой, полностью никогда их не принимающей,
и группой, из которой они выделились.
Философское понятие маргинальности характеризует
специфичность различных культурных феноменов,
часто асоциальных или антисоциальных,
развивающихся вне доминирующих правил
рациональности, не вписывающихся в современную
им господствующую парадигму мышления
и тем самым довольно часто обнажающих
противоречия и парадоксы магистрального
направления развития культуры. К представителям
культурной маргинальности принято относить
таких мыслителей, как Ницше, маркиз де
Сад, Л. фон Захер-Мазох, А. Арто, Батай,
С. Малларме и др. Проблема культурной
маргинальности приобретает особое значение
в философии постструктурализма и постмодернизма
(шизоанализ Делеза и Гваттари, генеалогия
власти Фуко, деконструкция Деррида и
т.д.). Интерес к феномену маргинальности
обострил французский структурализм.
В язык специалистов - социологов и философов
вошло понятие "люмпен-маргинальный
слой" (страт).
1 Маргинальность // Новейший
философский словарь. Минск, 1999. С.
397.
Наряду с этим
в язык ученых, анализирующих социальные
общности, вошло понятие "элитарный
слой", или "обеспеченно-элитарный
эшелон". К элите относят тех,
кто в какой-либо области - политической,
экономической, научной, военной и
т.п.- наилучшим образом выполняет
высшие функции. С этим социальным слоем
соотносят неэлитную массу, вынужденную
подчиняться элите, выполняющей
высшие функции. Об элитарных группах
писали еще ранее, но в XX веке соответствующие
представления сложились в виде
концепции у ряда философов и
социологов (например, в книге американского
социолога Р. Миллса "Властвующая
элита").