Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Июня 2013 в 10:59, шпаргалка
1. Понятие науки. Наука как познавательная деятельность, как социальный институт, как особая сфера культуры.
2. Философия и наука, их специфика, взаимосвязь и роль в обществе.
3. Философия науки, ее предмет и основные проблемы.
Основа концепции естественного права - различение естественного(1) и гражданского(2) закона. 1)Идеальный правопорядок, исходящий из"естественной справедливости"(люди равны,свободны,независимы) показателен для "естественного состояния"(временя, когда люди не знали государственных установлений), или некая идеальная норма, заложенная в разуме. 2)несправедлив, противоречит человеческой природе, закрепляет социальное неравенство. Направление - борьба с сословностью. "Гражданское состояние"- рушится при теории общественного договора (живя в "естественном состоянии" - люди сталкиваются интересами, для гарантии прав люди сообща договариваются о передаче части верховной власти, при нарушении – свержение).
Проблема научного метода и шире — проблемы познания — также центр внимания Просвещения. Нельзя познавать Бога, природу, человека, общество, не выяснив каковы законы познающего Разума. В отличие от других наук философия должна изучать именно мышление человека и его законы. Она должна найти такой метод, который применим ко всем наукам: знаний (теорий, гипотез, осмысленных фактов в науке) много, а метод, которым можно получить и проверить истинность знания, не разработан. Надо найти истинный метод науки, первопринципы Ума, с которых начинается построение истинной философии и наук.
При поисках нового «суперметода» и произошло разделение философов на сторонников эмпиризма и рационализма. Эмпирики (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк и др.) считали, что единственный источник знания - это опыт, который связан с чувственностью, ощущениями, восприятиями, представлениями. Рационалисты (Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц и др.) - опыт, основанный на ощущениях человека, не может быть основой общенаучного метода. Противоположность подходов в вопросах познания была разрешена в немецкой классической философии. Требовался иной подход - диалектический. Классический рационализм как вера в возможность познания мира и человека разумом стал основой развития науки, европейского стиля мышления.
В XVIII веке философия развивается под влиянием идей Просвещения, наиболее радикальным и значительным было Просвещение во Франции (воздействие философии Декарта и Локка). Во французском Просвещении выделяют две основные группы: «старших» просветителей (Ш.-Л. Монтескье, Ф. Вольтер, также Э. Б. Кондильяк) и «младших» (Ж.-О. Ламетри, Д. Дидро, К.-А. Гельвеций, П. Гольбах). «Старшие» просветители заложили основы критики абсолютизма и церкви, стимулировали поиск нового мировоззрения.
Ш.-Л. Монтескье в «Персидских письмах» критиковал абсолютизм и суеверия, исходил из существования объективной закономерности в природе. В работе «О духе законов» стремился выявить объективные законы истории. Природные (географические) условия определяют особенности психологии народов, а последняя, в свою очередь, обусловливает формы правления. Такая концепция характеризуется как «географический детерминизм». Он первым обосновал политическую теорию разделения властей.
Франсуа Вольтер исследовал историю как объективный процесс, критиковал церковь и выступал за веротерпимость. В то же время «старшие» просветители были деистами, то есть признавали ограниченное участие Бога в мире: Бог – «великий часовщик», запустивший часы природы, источник движения. С точки зрения Вольтера, религия нужна народу (если бы Бога не было, его следовало бы выдумать).
Во 2 пол. 40-х годов XVIII века на арену выходят радикальные «младшие» – материалисты и атеисты.
Ж.-О. Ламетри в познании опирается на чувственный опыт, ощущения. Как врач, он считает человека телесным существом, душа которого неразрывно связана с телом («Различные состояния души соответствуют аналогичным состояниям тела», «пища имеет над нами власть»). Преодолевает дуализм Декарта в понимании человека, утверждая материальное субстанциональное единство в работе «Человек-машина». Он первым обосновал единство материи и движения (атрибуты материи многообразие ее форм, активность и чувствител.).
Д. Дидро развивает идеи Ламетри. В основе всего многообразия как неживой, так и живой природы лежит единая материальная субстанция, обладающая активностью. Материя состоит из атомов, понимаемых не механически, а скорее как органические молекулы. Считает ощущение всеобщим свойством материи. В отличие от животного человек обладает особой организацией. Способность к чувственному познанию объясняется «теорией вибрации» (человек сравнивается с фортепиано, на клавишах играет внешний мир). Он критикует субъективный идеализм как философию «сумасшедшего фортепиано». Интерес Дидро к живой природе позволил преодолеть рамки механистического материализма, вводит эволюционистское понимание природы, стремится объяснить развитие в природе, ссылаясь «только на материальные силы».
К.-А. Гельвеций занимался проблемами познания, этики и общественного устройства. Способности ума сводятся им к ощущениям, которые составляют объективную основу знания. Страсти порождают заблуждения. Наряду с природными выделяет страсти, порождаемые обществом и воспитанием (алчность). Страсти, связанные с интересами и потребностями людей, объединяют их в общества. Но материалистической теории общества не создал, полагая, что «мнения правят миром» и надеясь на политические преобразования.
Поль Гольбах изложил в работе «Система природы» (1770) свое миропонимание, представлявшее систему материалистического субстанциализма. Материя–природа - единственная основа. Многообразие природы, форм движения - источник самодвижения материи. Формы материи различаются организацией. Впервые предложил определение материи через отношение к органам чувств, к сознанию («По отношению к нам материя вообще есть все то, что воздействует каким-нибудь образом на наши чувства…»), предвосхитив будущее развитие материализма. Все имеет свою причину и подчиняется неизменным законам, все необходимо, а случай – лишь результат незнания причин. Т.о., доводит до предела детерминизм и фатализм. Материализм Гольбаха механистический, все движения сводятся им к простым: притяжению и отталкиванию.
И.В. Гёте – немец, диалектика пронизывает всё его творчество, основной принцип: «В начале было дело». Убеждён в объективном характере законов природы, источник развития ее заключён в ней самой. Основной формой материи - является движение. Но не смог объяснить многообразия форм движения материи.
Г.Э. Лессинг - принципы просветительского рационализма соединил с более глубокими взглядами на природу, историю, искусство.
Н.Г. Гердер отказывается от одностороннего рационализма Лессинга, подчеркивает роль чувства в человеческой личности, а в связи с этим – многообразие творческих проявлений человека и различных народов. Ясно осознает диалектику природного и общественного: предпосылки, заложенные в органическом строении человека, развиваются в обществе, механизм их развития - речь. Занимался происхождением языка, заключил, что язык возникает исторически, естественно и связан в своём развитии с развитием культуры. Значительное место в его исследованиях занимала проблема прогресса в истории.
1)Докритический период (до 1770г.): 1) Вопрос о происхождении космоса, объясняет естественными причинами: космогоническая гипотеза – Солнечная и др. системы космических тел возникли из хаотического рассеяния в мировом пространстве разнообразных материальных частиц из-за механических сил притяжения и отталкивания (механику Ньютона). 2)Методология философского познания: может ли доказательно судить о сверхопытных предметах (Бог, бессмертие души) метафизика? Указывает на ее несостоятельность в силу догматизма - некритического отношения к человеческому познанию, к тому, что ему доступно, а что нет.
2)Критический. Агностицизм – учение, что человек не способен познать сущность вещей, не имеет достоверного знания о них. Анализ границ и возможностей познающего разума в получении строго научного, объективного знания, признаки которого всеобщность и необходимость, - содержание "критицизма" Канта. Переворот в философии - в центр теории познания был поставлен не объект (структура и признаки познаваемой субстанции), а субъект, его познавательная активность, развертывающаяся по собственным законам и создающая на базе объекта, свой специфический, построенный именно субъектом предмет знания.
Кант выделяет в субъекте надындивидуальное "я" и именно с ним связывает возможность объективного знания, возможное в силу синтеза чувственности и рассудка. Без чувственности ни один предмет не был бы нам дан, а без рассудка, подводящего данные чувств под понятия, ни один предмет нельзя было бы мыслить. Надо различать в науке суждения аналитические (проясняют уже имеющееся знание) и синтетические (расширяют знание, особенно важны). Последние возникают априорными (т.е. доопытным, фактически врожденным) формами сознания: у чувственности это пространство и время, а у рассудка - категории. Их главная функция - упорядочивать опыт, т.е. придавать данным опыта черты объективности.
Слабость учения - в неспособности обосновать возможность объективной истины, ее нарастающего постижения через переход от менее вероятного знания к более вероятным, а затем к вполне достоверному. Также не учтено несовпадение, нетождественность реальности и ее "образа" в сознании: априорные формы - лишь свойства познающего субъекта, в них нет объективного содержания, а предмет знания, конструируемый субъектом, создан субъектом. Природа как предмет естествознания конструируется субъектом с помощью априорных форм его сознания, но это лишь мир "явлений". Но есть мир "вещей в себе": независимые от нашего сознания, воздействуют на познавательную способность и порождают "явления", оставаясь непознаваемыми. Подобный разрыв ошибочен, но есть рациональные зерна - подходы к диалектике относительного и абсолютного в познании, предостережения чрезмерного познавательного оптимизма и др.
Для диалектики важны введенные "антиномии": наряду с чувственностью и рассудком имеется высшая познавательная способность - разум, назначение которого 1) углублять синтезирующую функцию рассудка и 2) руководить им в его стремлении к абсолютному знанию, предупреждать его, что используемые категории применимы лишь к миру "явлений", где нет ничего абсолютного, применение же их к сфере абсолютного порождает неразрешимые противоречия (антиномии: "мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве"/"мир не имеет начала во времени и не ограничен в пространстве"). Этим ставил проблему противоречий, хотя и относил их лишь к сознанию, самой же реальности, по Канту, они не присущи. Но в "отрицательной диалектики" затрагивает диалектику конечн./бесконечн., прост./сложн., необходим./свободы.
Вторая часть системы Канта – этика: обоснование идеи самоценности личности и ее права на свободный нравственный выбор. Человек принадлежит миру "явлений" с необходимостью и "причинностью по законам природы" и миру "вещей в себе" с "причинностью через свободу". Науке доступен мир "явлений", мир "вещей в себе" - закрыт, но открыт для "практического разума" (нравственное сознание). В этой сфере, человек становится личностью, он самоцель, его нельзя превращать в средство, его достоинство священно. Защищая «свободу» критикует механистический детерминизм, вытесняющий свободу фатализмом. Но сам склоняется к индетерминизму,ибо объявляет свободу личности абсолютно независящей ни от чего. Автономия личности - достояние не произвола, а существа разумного и включает в себя ее ответственность за совершаемые поступки: поведение каждого должно руководствоваться не только эгоистическими, но общими интересами (категорический императив: Поступай так, чтобы максима твоей воли могла в тоже время иметь силу принципа всеобщего законодательства). Характерная черта его этики аскетизм-следовать нравственному долгу вопреки личным склонностям, что разобщало мораль и счастье, долг и принцип удовольствия.
Третья последняя часть - эстетика, призванная примирить природу и свободу, теоретический и практический разум, мир чувственный и сверхчувственный.
Гегель создал на идеалистической основе учение о законах и категориях диалектики, первый построил систему диалектической логики. Отношение к предшественникам: 1) Критика кантовского субъективизма и агностицизма: вместо "вещи в себе" как сущности, оторванной от "явления" и непознаваемой для науки, говорит об их взаимоотражении друг в друге: сущность является, явление существенно. 2) Критика кантовского априоризма: у сознания имеется объективная содержательная основа - оно отражает реальность, причем в ее диалектическом развитии, отсюда делается вывод о совпадении диалектики, логики и теории познания, устраняющий ограниченность "отрицательной диалектики" Канта: диалектика свойственна и бытию, и мышлению, противоречие - "корень всякого движения и жизненности". Обосновывает вывод с позиций объективного идеализма - за исходное принимается диалектечески развивающийся мировой разум ("абсолютная идея" - Бог), толкуемый внеличностно (влияние пантеизма): личный характер он приобретает лишь в человеке, а вне человека и до него это безличная закономерность мира как таковая. 3) Критика субъективизма Фихте, но включает в свою систему активизм его "Я", делая основной характеристикой своей "абсолютной идеи". 4) Принимает принцип тождества Шеллинга, но считает его недостаточно диалектичным. 5) Как панлогист: критика иррационализма Шеллинга: противопоставление искусства науке и философии.
Система Гегеля (3 ступени саморазвития "абсолютной идеи"). 1) Логическая (изложена в "Науке логики", 1816) - соответствует бытию "абсолютной идей" до того, как ею были порождены природа и человеческое сознание. Учение о бытии, анализируются категории качества и меры, формулируется закон перехода количественных изменений в качественные. В учении о сущности рассматривается категория противоречия и раскрывается закон взаимопревращения противоположностей. Освещаются парные категории - форма и содержание, сущность (основа) и существование, целое и части, внутреннее и внешнее, возможность и действительность, необходимость и свобода. Учение о понятии, где раскрывается конкретное как единство общего, отдельного и единичного, дается классификация форм суждения по степени их нарастающей познавательной ценности, анализируется виды умозаключение. Прослеживая "переход субъективности в объективность", дает глубокую критику механицизма за его редукционизм. Показывается, что условием движения к истине является соединение теоретии с практикой, а сама истина понимается не как лишь результат, полученный в ходе познания, а процесс, ведущий к нему. Глубокая мысль о сущности диалектического метода, о взаимосвязи метода и теории. Диалектическое понимание отрицания отрицания.