Шарль Луи Монтескье

Пытаясь установить соотношение между  физическими причинами, определяющими политическую жизнь, Монтескье проницательно замечал, что “законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни”.

Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил географическим факторам. Сама постановка вопроса о значении географической среды в жизни общества была плодотворной, ибо ориентировала политическую мысль на выявление объективных причин государства и права. В этом французский просветитель приближался к пониманию материальной обусловленности политики. Вместе с тем абсолютизация географических факторов приводила его к совершенно произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы – к господству). Эти идеи Монтескье впоследствии были использованы идеологами геополитики и расизма.

Моральные причины вступают в действие позднее, отмечал Монтескье, с развитием  цивилизации. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал просветитель, “моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами”.

В своем учении Монтескье поднимается, таким образом, до осознания того, что историческое развитие общества представляет собой результат сложного взаимодействия объективных и субъективных причин. Он верно подметил и тенденцию  к возрастанию субъективного  фактора в истории. Однако эти  положения были истолкованы мыслителем идеалистически, в духе философии рационализма, противопоставлявшей объективную необходимость и свободный разум. Написание книги “О духе законов”, по словам автора, преследовало цель показать “триумф морали над климатом”.

Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Для Монтескье, как и для многих других идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества – это проблема главным образом политическая и правовая, а не социальная. В идеологии раннего либерализма свобода означала разумную организацию государства и обеспечение режима законности. Подобно Вольтеру, Монтескье отождествляет политическую свободу с личной безопасностью, независимостью индивида от произвола властей, гражданскими правами. Свобода, утверждал он, “есть право делать все, что дозволено законами”.

Обоснование идеала свободы мыслитель  связывал с рассмотрением существовавших форм государства. Он различает три вида правления: республику (демократию и аристократию), монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть с деятельной стороны, с точки зрения ее взаимоотношений с гражданами. Своеобразие этой классификации в том, что Монтескье наполнил понятие формы государства такими определениями, которые в последующих доктринах будут обозначены как политический режим.

Республика представляет собой  государство, где власть принадлежит  либо всему народу (демократия), либо части его (аристократия). Движущим принципом республики выступает политическая добродетель, т.е. любовь к отечеству.

Монархия – это единоличное  правление, опирающееся на закон; ее принципом служит честь. Носителем монархического принципа Монтескье называл дворянство.

Деспотия, в отличие от монархии, – единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Она держится на страхе и является неправильной формой государства. “Нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении”, – писал Монтескье. Если где-нибудь в Европе воцарится деспотизм, то тут уже никакие нравы и климаты не помогут. Предотвратить перерождение монархии в деспотию способна лишь правильная организация верховной власти. Эти и подобные им рассуждения просветителя воспринимались современниками как завуалированная критика абсолютизма во Франции и призыв к свержению тиранов.

Следуя традициям античной политико-правовой мысли, Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия – для государств средней величины, деспотия – для обширных империй. Из этого общего правила он сделал одно существенное исключение. Монтескье показал, что республиканское правление может быть установлено и на обширной территории, если его соединить с федеративным устройством государства. В трактате “О духе законов” была теоретически предсказана .возможность образования республики в крупных государствах.

Установление республиканского строя, полагал Монтескье, еще не означает достижение свободы членами общества. Для обеспечения законности и  свободы необходимо как в республике, так и в монархии провести разделение властей. Развивая учение Локка, Монтескье детально определяет виды власти, их организацию, соотношение и т.п.

Монтескье выделяет в государстве  законодательную, исполнительную и  судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает также предоставление им специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором “одна власть останавливает другую”.

Самым последовательным воплощением  этих принципов мыслитель называл государственный строй Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная – королю, а судебная – присяжным.

Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими  концепциями. Во-первых, он соединил либеральное  понимание свободы с идеей  конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, “устанавливается только законами и даже законами основными”. Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.

Идеологически теория разделения властей  была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и дворянства.

В условиях предреволюционной Франции  это учение призывало к созданию представительных органов власти и  передаче им законодательных полномочий. Компромиссный характер теории Монтескье проявился в том, что он допускал сохранение привилегий дворянства и предусматривал образование в законодательном собрании верхней палаты, состоящей из наследственной аристократии. Стремясь заручиться поддержкой знати, Монтескье расписывал древние вольности дворянства, которые были попраны королевской властью при создании централизованного государства. Просветитель хотел доказать наследственной аристократии, что ограничение прав монархов ей будет столь же выгодно, как и буржуазии. Будущее Франции представлялось ему в виде конституционной монархии.

Учение Монтескье сыграло громадную  роль в развитии политической мысли. Монтескье – родоначальник географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос Например, предложенное им определение закона (законы суть “необходимые отношения, вытекающие из природы вещей”), казавшееся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции.

Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей  получили закрепление в конституционных  актах Франции, а также были положены в основу Конституции США и  ряда других государств Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозгласила: “Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции”. Монтескье заслуженно считается классиком конституционализма.

Монтескье и Россия.

Многие представители  французской общественной мысли 18 века, в особенности просветители, c большим интересом относились к России, к русскому народу, его истории и культуре. Вольтер и Дидро надеялись найти в русской императрице Екатерине просвещённую государыню, которая произведёт необходимые реформы “сверху”, без революции “снизу”, которой опасались даже самые радикальные философы 18 столетия.

В “Персидских письмах” М. характеризует русского государя как неограниченного властителя над жизнью и имуществом своих подданных. Вместе с тем М. в книге “О духе законов” высоко ценит патриотизм русского народа, доказанный в войне со шведами, выносливость русских солдат, их настойчивость, твёрдость духа при поражении, их умение, в конечном счёте, добиваться победы.

Будучи верен своему географизму, М. рассматривал холодный русский климат и обширные территории в числе  главных причин возникновения самодержавия.

М. заявляет, деспотический  режим в России и интересы прогрессивного развития экономики находятся в  глубоком противоречии. Россия, прежде всего, нуждается в торговле, а  торговля требует денежных операций. Однако эти операции наталкиваются  на деспотические законы, воспрещающие денежные отношения с иностранными государствами.

Русский народ состоит  из крепостных, фактически являющихся рабами, и из духовенства и дворянства, являющихся политическими рабами царя. России не хватает, прежде всего, третьего сословия, которое должно состоять из ремесленников и купцов. М. говорил  о необходимости изменения экономического и политического строя России, отмены крепостничества, уничтожения  несправедливых законов и поощрения  деятельности третьего сословия. Его  социально-политическая программа  для России в ряде решающих вопросов совпадает с его программой политических реформ во Франции.

В России М. приобрёл большую  популярность. Представители господствующей дворянской идеологии, включая императрицу  Екатерину, пытались использовать непоследовательность М, его монархические идеи для  укрепления крепостнического государства. передовые деятели русского народа, начиная с Радищева, и кончая революционными демократами, подняли на щит передовые  просветительские идеи М, его смелую борьбу против абсолютизма, его критику  церковно-схоластического мировоззрения.

М. предстал пред русским  читателем как талантливый обличитель феодально-крепостнического строя, как  глубокий мыслитель и выдающийся учёный, открывший новую страницу в истории социологической мысли. Горячая вера М. в общее благоденствие, его искренняя и благородная  ненависть к феодальному абсолютизму  делали М. любимцем антикрепостнических  русских писателей и публицистов, всех, кто мечтал о благоденствии  народа и ненавидел дворянско-аристократическую  верхушку.

Императрица, стремившаяся прослыть просвещённой государыней, объявляла  себя сторонницей М. Используя в  интересах деспотической формы  правления географизм М.: “Никакая другая власть на таком пространстве не может действовать и была бы не только вредна, но прямо разорительна для граждан”.

 

 

 

Заключение

 

Шарль Луи де Монтескье  является, пожалуй, одной из самых  значимых фигур эпохи Просвещения с точки зрения влияния на развитие политико-правовых учений. Стремясь найти способы борьбы с несправедливым, как он считал, построением современного ему общества, философ искал разные пути решения всевозможных проблем. Теория разделения властей, развитая им в произведении «О духе законов», отразилась в политических системах, пожалуй, каждого цивилизованного государства современности.  В данном докладе я ставила своей целью провести обзор основных политических аспектов философии Монтескье, однако, многие мировоззренческие позиции философа остались нерассмотренными мной в рамках этой работы. Помимо политической сферы деятельности людей, Монтескье внёс огромный вклад в развитие и других областей знания: социологии, этики, истории…  На мой взгляд, многие позиции Монтескье остаются актуальными и в наше время, когда во многих странах мира демократия начинает восприниматься как отживший себя миф.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список  литературы

1. Лейст О.Э. «История политических и правовых учений»-М.: «Зерцало», 1999. – 688 с. 
2. Нерсесянц В.С. «История политических и правовых учений»– М.: НОРМА–ИНФРА, 1998. – 736 с.
3. Кузнецов В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. "Западноевропейская философия 18 века" М: "Высшая школа", 1986.
4. Нарский И.С. "Западноевропейская философия 17 века" М: "Высшая школа", 1974.
5. Чиркин В.Э. «Разделение властей: социальные и юридические аспекты»-М.://Советское государство и право. - 1990г.- №8.
6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права.- Г., 1996 г.