Шарль Луи Монтескье

Подчиняя бога закономерностям  природы, М. наносил удар по религиозному учению о целенаправленности всех явлений  природы, якобы реализующих некоторую  божественную цель.

Теория  познания

Признав первичность материи  и вторичность сознания, установив  объективную связь явлений, М. поставил вопрос о том, каким путём и  насколько верно познаёт человек  материальный мир, его окружающий.

В 18 веке среди церковных  деятелей была широко распространена объективно-идеалистическая теория познания Платона. Он утверждал, что  в человеке находится вечная душа, когда-то пребывавшая в потустороннем  мире. Поэтому, если человек что-то знает, то это означает не что иное как  воспоминания его души о пребывании в сверхчувственном мире. Знание - это  воспоминание. Что касается конкретных вещей и явлений материального  мира, то мы не можем сказать о  них ничего определённого.

М. отрицал эти религиозно-идеалистические  догмы. Он строил свою гносеологию на признании объективного существования  природы. Действуя на человека, природа  вызывает в его сознании различные  представления о действительности. Знание идёт извне, от природных вещей  и явлений к человеку как части  природы.

Признавая огромную роль опыта, М. доказывал, что без разума, без  рациональной обработки чувственных  знаний невозможно познать действительность. Он прямо возражал против теории врождённых идей, против учения об априорном, то есть независимом от опыта характере  знаний. Сначала человек ощущает  только свои непосредственные нужды, затем  приучается к выводам и обобщениям. Познание - процесс. Он наталкивается  на ряд трудностей, которые постепенно преодолеваются. Познавая, люди улавливают причинную связь явлений и на этом основании предугадывают события.

М. вместе с материалистами признавал, что познание - это отражение  в человеческой голове объективно существующего  материального мира.

Об  обществе и его законах

Для Монтескье вопросы  социологии играли первенствующую роль. Это объясняется тем, что Франция  стояла перед лицом коренных социальных перемен.

Монтескье, как социолог, быстро завоевал признание во всех странах, его идеи были знаменем передовой  буржуазии в борьбе против религиозных  средневековых теорий общества и  государства. Он стремился подойти к обществу с светской точки зрения, решительно выступал против Августина, рассматривавшего историю как борьбу двух начал - земного и духовного. Не менее решительно опровергал он Фому Аквинского, выводившего власть государя из “божьей воли”, утверждавшего, что общественная жизнь зависит от “божественного права”. М. считал бессмысленностью искать божественное предопределение в социальных явлениях.

Теологический подход к истории  неизбежно ведёт к фатализму. Если бог всем руководит, то людям  ничего не остаётся, как сидеть и  ждать. Монтескье критиковал мировоззрение фаталистов: “Учение о неумолимой судьбе, которая всем управляет, обращает правителя в невозмутимого зрителя; он думает, что бог уже сделал всё, что нужно”. Не менее опасен фатализм подданных. Граждан, примирившиеся с деспотизмом, теряет право называться гражданином, он становится рабом и заслуживает презрения. Монтескье приходит к выводу, что общественная жизнь представляет собой закономерный процесс, причём законы общества не навязаны ему извне, а существуют в нём самом.

Сводя, как и все идеалисты, реальные отношения, господствующие в  обществе, к борьбе идей, Монтескье высказывал замечательные догадки о необходимости выведения идей из самой жизни. Он признавал, что за идеями скрываются интересы отдельных сословий, а применительно к Франции понимал, что речь идёт о борьбе бесправного третьего сословия против двух привилегированных сословий феодального общества - дворянства и духовенства.

Монтескье по-своему определяет понятие рабства. Он включает сюда и крепостничество. Наряду с гражданским рабством, которое он определяет как безусловную власть одного человека над жизнью и имуществом другого, есть ещё политическое рабство, то есть бесправие граждан перед лицом государства.

Гражданское рабство приносит вред всему обществу, ибо не только раба, но и рабовладельца. Политическое рабство лишает народы элементарных человеческих прав. Монтескье опровергает и экономические доводы в пользу рабовладельческих и крепостнических отношений, сводящиеся к тому, что, будучи свободными, люди якобы не захотят выполнять особо тяжёлые работы. Нет столь тяжёлой работы, утверждает Монтескье, которую нельзя было бы заменить машиной. Совершенные орудия производства, управляемые человеком, дадут всем людям радостную, счастливую и зажиточную жизнь. Как идеолог молодой прогрессивной буржуазии, Монтескье, смело выдвигал идею: техника и наука должны историческому прогрессу и освободить человечество от наиболее тягостных форм физического труда.

Также он полагал, что старый строй объективно себя изжил и должен уступить место новому строю. Однако это должно произойти путём компромисса между аристократией и третьим сословием.

Гениальна догадка Монтескье об отсутствии в первобытном обществе частной собственности. Он заявляет, что, отказавшись от естественной независимости, чтобы жить под властью гражданских законов, люди отказались и от естественной общности имущества. Таким образом, частная собственность рассматривается как сравнительно более поздний продукт исторического развития. М. делает из этого ряд неправильных выводов. Частная собственность превращается им как бы в высшее проявление цивилизации. Он старается доказать, что даже признание примата общественного блага над частным не даёт никому права лишить человека хотя бы самой ничтожной части его имущества.

Географизм  Монтескье

Подчёркивая объективность  некоторых основополагающих законов  общественного развития, М. по существу рассматривал их как законы природы (естественные законы), продолжающие действовать  в обществе. Он считает географическую среду решающей причиной возникновения  различных форм государственной  власти и законодательства.

Реакционные “географисты”  считают, что общественная жизнь  не может меняться, если не меняется географическая среда (климат, почвы, рельеф). Отсюда и не закономерность каких-либо революций М. хотел лишь доказать, что ход истории зависит не от бога, а от чисто естественных причин и поэтому не религия, а  наука в состоянии понять закономерность общественной жизни.

Холодный климат делает людей  более крепкими, а следовательно  и более активными, трудоспособными, целеустремлёнными. Жара приучает к  лени, изнеженности, равнодушию. Реакционные  социологи сделали из этого вывод  о превосходстве одних народов  над другими. М. как просветитель считает, что люди все равны от рождения, что нет превосходства  одних рас над другими. Он считает, что климат влияет на государственный  строй. Далее следует, что королевский  деспотизм во Франции находится  в полном противоречии с её климатом, то есть противоестественен. Но ссылки на климат ведут к оправданию реакционных  режимов, якобы отвечающих определённой географической среде.

Не менее ошибочно влияние  почвы и рельефа на социально-экономический  строй и нравы людей. Эти доводы легко опровергаются. Исторические судьбы народов были весьма изменчивы  несмотря на неизменные географические условия.

Географизм - уязвимая пята социологии Монтескье.

Роль экономики в жизни общества

М. отмечает, что сама по себе почва ещё не даёт высокоразвитого  земледелия; к земле должен быть приложен интенсивный труд. Мало того, иногда бесплодная почва служит стимулом для подъёма хозяйственной жизни, а в свою очередь благоприятная  для земледелия природная среда  делает делает людей ленивыми, инертными, неспособными развивать свои производительные силы. Здесь он критикует физиократов, утверждавших, что богатство страны целиком зависит от природных  условий.

М. половинчато демонстрирует  специфику социальной жизни, расходясь  и с физиократами и со своим  же географизмом, отмечая специфику  социальной жизни по сравнению с  естественной средой. М. - “Законы очень  тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни”.

М. приложил руку к разработке теории меркантилизма, где главное  внимание уделяется торговле, обращению, а не производству. Он считает, что  источником прибыли является продажа  товара по более высокой цене. Отсюда внимание М. к внешней торговле, её активному балансу. Выступая с апологией  внешней торговли, М. видит в ней  могучий фактор общения народов. Естественное действие торговли - склонять людей к миру. Между торгующими народами устанавливаются взаимная зависимость, заинтересованность, дружба.

Но с другой стороны, порождая в людях чувство строгой справедливости, торговля противоположна тем моральным  добродетелям, которые побуждают нас не только преследовать собственные выгоды, но и поступаться ими ради других людей.

М. видит отрицательные  стороны торговли. Купцы заражаются духом торгашества, ценят корыстные  интересы выше общественных. “В странах, где людей воодушевляет только дух  торговли, все их дела и даже моральные  добродетели становятся предметом  торга. Малейшие вещи, даже те, которых  требует человеколюбие, там делаются или доставляются за деньги.”

Наряду с признанием роли торговли, М. уделяет серьёзное внимание развитию промышленности. Его интересуют технические изобретения, повышающие производительность. Он предлагает поощрять развитие промышленности государственными премиями земледельцам и ремесленникам.

При всей ограниченности экономических  взглядов М. они были направлены против феодальной замкнутости, ставили целью  развитие торговли и промышленности.

Война и военное искусство

М. решительно отмежёвывается от теологического понимания войн. Войны ведутся людьми и не имеют  никакого отношения к богу, к сверхъестественным причинам и целям. Он глубже решает вопрос о войнах, чем некоторые  социологи 20 века, которые объясняют  происхождение войн “чувством драчливости”, якобы изначально присущем человеку. М. рассматривает материальную подоплёку  войн и преодолевает волюнтаристский  подход войнам как случайному продукту произвола монархов или республиканских  вождей.

Чрезвычайно важен вывод  о зависимости характера войны  от политического строя воюющих  государств. Деспотическая власть, враждебно относящаяся к своему народу, не может миролюбиво и гуманно  относиться к чужим народам. Деспотизм  приводит к несправедливым грабительским  войнам, от которых терпят ущерб  широкие народные массы.

Защищая интересы буржуазии, М. констатирует, что феодальные войны  приносят вред международной торговле: “Торговля то уничтожаемая завоевателями, то стесняемая монархами, странствует  по свету, убегая оттуда, где её угнетают, и отдыхая там, где её не тревожат.”  М. выступает решительным борцом за мир и сотрудничество народов.

По мысли М. лучшее вооружение сплошь и рядом решает успех сражения. Он положительно относился к изобретению  пороха. Но необходимо добиваться, чтобы  порох не попадал в руки преступников. А что если люди изобретут ещё  более жестокий способ истребления? Не принесёт ли такое изобретение  непоправимые бедствия людям? “Нет, если бы обнаружилось такое роковое открытие, оно вскоре было бы запрещено человеческим правом”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Учение  Ш. Монтескье о государстве и  праве

Монтескье создал первую развернутую  политическую доктрину в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стремился расширить фактологическую базу социально-политической теории, описать причины, вызывающие изменения в законодательстве и нравах, и, обобщив накопленный материал, выявить законы истории. Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но действием соответствующих закономерностей. “Я установил общие начала и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие... Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей”.

Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье используются наравне (и поэтому вступают в резкое противоречие) с методологией рационализма. Так, изучение первобытного общества позволило ему преодолеть договорную теорию происхождения государственной власти. Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не принял он и само понятие общественного договора. 

Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать  как исторический процесс. По его  мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея достаточных материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались конкретные социальные и правовые институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность (Дж. Локк) и войну (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения.

Закономерности общественной жизни  Монтескье раскрывает через понятие  общего духа нации (отсюда название его  главного труда). Согласно его учению, на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.

Физические причины определяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния  дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах “обыкновенно царит деспотизм”. Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления.