Сциентизм и современное техногенное развитие

Посредством всевозможных драматических сценариев развития человечества, которые ведут к катастрофе, вызванной научными достижениями, неправильно применёнными человечеством (в качестве примера можно рассмотреть успехи в ядерной физике, которые привели как к изготовлению оружия, способного вызвать громадные разрушения, так и к появлению нового источника энергии), антисциентисты склоняют людей на свою сторону. В то время как сциентисты не обращают внимания на проблемы, вызванные негативными последствиями всеобщей технократизации.

Научное познание не безличностно, в нем так же, как и в любом другом виде деятельности, задействован человек, субъект. И хотя творческий момент в этом процессе сокрыт (фантазия, воображение, интуиция), без них невозможна деятельность ученого. Научное познание ― не только процесс раскрытия причинно-следственных связей, но и продукт творческой деятельности ученого, оно несет на себе печать его личности и той социокультурной среды, в которой он жил и творил. Социокультурная обусловленность науки так же, как и своеобразие личности ученого, ― факт, и отрицать это не возможно. Более того, это и создает гуманистический образ науки.

Сциентизм в философии  находит выражение «в недооценке ее своеобразия по сравнению с другими науками, отрицание философии как особой формы общественного сознания, имеющим свою специфику по сравнению с другими научными знаниями» [13; с. 32]. Сциентизм в социологии связан с отрицанием особенностей объекта социального анализа по сравнению с объектами, исследуемыми в естественных науках, с игнорированием необходимости учета ценностных моментов, с эмпиризмом и описательностью, враждебным отношением ко всяким построениям, имеющим выход в социально-философскую проблематику, с абсолютизацией значения количественных методов в социальных исследованиях.

Реакцией на сциентистские  утопии является усиление антитехницистской волны. Развенчивание иллюзий сциентистского оптимизма вызывает к жизни «антиутопии». В XX веке создано множество антиутопий. В этом жанре работали писатели: Г. Уэллс, А. Франк, Дж. Лондон, Р. Бредбери, братья Стругацкие, М. Замятин, О. Хаксли и др. В их произведениях отображены резко критические образы техно-будущего, где наука и техника совершенны и подавлены свобода и индивидуальность.

Создатели антиутопий вместе со сциентистами исходят из идей всевластия науки и техники. При этом нельзя игнорировать роль антиутопий как специфического предостережения человечества: смотрите, что может произойти, если не контролировать развитие науки и техники, если не учитывать потребности человека, его духовно-нравственные цели и ценности.

Заключение

Если в традиционных цивилизациях акцент делался на сохранение в неизменном виде всего накопленного опыта, способов и видов деятельности, в техногенных главной ценностью становится поиск новых знаний и основанных на них новых видов и способов деятельности. И здесь науке отводится главная роль.

Сциентизм возник в результате как некритическая уверенность  в способности науки решить все  возникающие перед человечеством  проблемы. Ориентируется на результаты и методы естественных и технических  наук, которые, якобы, можно использовать в любых сферах жизни. Сциентисты рассматривают науку как некое сверхчеловеческое, надиндивидуальное, надсоциальное явление, указывающее путь слепому человечеству.

Сторонники социологического сциентизма утверждают, что с ростом знаний и расширением последствий НТП все социальные проблемы будут автоматически разрешаться. Развитие науки приведет к угасанию идеологических разногласий, идеологическое мышление будет заменено логическим, научными доводами. Сциентисты утверждают, что ход человеческой истории осуществляется без влияния человека.

Только знание, очищенное  от субъективизма, может оцениваться  как истинное, а это научное  знание. В культуре Нового времени  и заложен тот сдвиг в оценке человеческой деятельности, который  породил сциентизм – ориентацию на познавательный аспект человеческой деятельности как на единственно ценный, важный, значимый и полезный.

Список литературы

1) Глозман, А.Б. Техника и наука в их историческом взаимодействии / А.Б. Глозман. //Философия и общество. ― 2005. ― № 4. ― С.  142―157.

2) Злобин, Н.С. Культурные смыслы науки / Н.С. Злобин. ― М.: Российский институт культурологии, 2007. ― 288 с.

3) Канке, В.А. Философия (Карманная энциклопедия студента) / В.А. Канкее. ― М : Логос, 2001. ― 272 с.

4) Косарева, Л.М. Социокультурный генезис науки Нового времени / Л.М. Косарева. ― М.: Наука, 2008 г. ― 215 с.

5) Косарева, Л.М. Генезис научной картины мира / Л.М. Косарева. — М: Инион, 2005. — 348 с.

6) Кохановский, В.П., Золотухина, Е.В. Философия для аспирантов / В.П. Кохановский, Е.В. Золотухина. ― Ростов-на-Дону, Феникс, 2002. ― 448 с.

7) Мотрошилова, Н.В. История философии / Н.В. Мотрошилова. ― М: Феноменология-Герменевтика, 2001. ― 326 с.

8) Попкова, Н.В. Основное противоречие техносферы / Н.В. Попкова. ― //Философия и общество. ― 2005. ― № 3. ― С.  121―136.

9) Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. — М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. — 448 с.

10) Природа философского знания // Что такое философия? (Материалы «круглого стола» МГУ им. М.В. Ломоносова. ― 1995. ― № 2. ― С. 73―81.

11) Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 3.: Новое время / Дж. Реале, Д. Антисерн. ― СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996 г. ― с. 712.

12) Рубвальтер, Д. А. Российская наука накануне реформ / Д.А. Рубвальтер. ― //Власть. ― 2005. ― № 3. ― С.  3―15.

13) Семенова Е.А. Исторические аспекты научного знания: Особенности функционирования и развития в мировом сообществе ХХI века / Е.А. Семенова, В. В. Лузгин. //История науки и техники. ― 2003. ― № 11. ― С.  28―35.

14) Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. ― М.: Гардарики, 2002. ― 592 с.

15) Товстых, Л. Современная интеллектуально-информационная революция и возрастание роли информации и знаний / Л. Товстых. // Информационные ресурсы России. ― 2005. ― № 4. ― С.  8―11.