Руйнівні сили суспільного розвитку: поняття, загальна характеристика

Руйнівні сили суспільного розвитку: поняття, загальна характеристика

План:

I. Вступ

II.     Суспільство як система, що саморозвивається

1.       Перше джерело розвитку (природне)

2.       Друге джерело розвитку суспільства (технічне)

3.       Третє джерело саморозвитку суспільства (духовне)

III. Висновок

I. Вступ

   Довгий і тернистий шлях людства. Від первісного стада до сучасних соціальним систем, від кам'яного рубала до використання енергії атома, автоматики, електроніки і інформатики, від стійбища навколо багаття і куреня до сучасних гігантських міст, від бродячих співтовариств дикунів до великих націй, від примітивних знань, переплетених з міфологічними вигадками, до глибоких і витончених теорій...

  На "підмостках" історії зіграно незліченну безліч великих і дрібних, героїчних і мерзотних, лиходійських сцен, відбулася безліч кривавих воєн. Протягом небагатьох місяців, днів або навіть годинника руйнується те, що створювалося десятиліттями і сторіччями. У історії виникають могутні держави, розцвітають і гинуть колосальні імперії. З великих, таких, що йшли в авангарді людської цивілізації, етноси ставали малими, з багатих - жебраками. У вогні революцій згорала влада одних соціальних груп і народжувалася влада інших. Розбивалися і рушилися царські і королівські трони, зривалися з голів корони, а самі голови нерідко злітали з плечей. Сходили у небуття тирани, але, на жаль, приходили нові.

  Процес розвитку припускає накопичення якісних новоутворень, які необоротно відводять систему від її початкового стану у напрямі або підвищення рівня організації системи, або її пониження, або збереження загалом того ж рівня при постійних модифікаціях. Такі форми розвитку виражаються категоріями прогресу, регресу і одноплощинного розвитку. Кинувши погляд на історію людства, повертаючись думкою від ланки до ланки в глиб століть, ми оглядаємо безперервний ланцюг зміняючих один одного поколінь людей. Тканина всесвітньої історії складається з життя індивідів, що вічно зароджується і обривається, і з безперервного ланцюга того, що створене їх зусиллями.

II.              Суспільство як система, що саморозвивається

   Джерела саморозвитку суспільства можна угледіти у взаємодії трьох сфер реальності, трьох "світів", що не зводяться один до одного. По-перше, це світ природи і речей, що існує незалежно від волі і свідомості людини, тобто об'єктивний, і підлеглий фізичним законам. По-друге, це мир суспільного буття речей і предметів, що є продуктом людської діяльності, раніше всієї праці. Третій світ - людська суб'єктивність, духовна суть, ідеї, які відносно незалежні від зовнішнього світу і володіють максимальною мірою свободи.

    1) Перше джерело розвитку

   Перше джерело розвитку знаходиться в світі природи, що є підставою існування суспільства, точніше - у взаємодії суспільства і природи. Ще в XVIII в. Ш. Монтеськьє прямо пов'язував з кліматом і ґрунтом політичний устрій суспільства. Звертає на себе увагу той факт, що найбільші цивілізації виникали в руслах великих річок, а найбільш успішний розвиток капіталістичної формації відбувався в країнах з помірним кліматом.

   В кінці XX - початку XXI в. взаємовідношення людини з природою набули принципово іншого характеру, чим в попередні епохи розвитку. Щоб з'ясувати суть цих взаємовідношень, необхідно перш за все звернутися до характеристик природи, бо людина є частиною природи, хоча як унікальне її творіння виходить за її рамки. Сучасна наука відносить час почала розвитку Всесвіту до відмітки 2x10 (у 10-й ступені) років тому, коли гіпотетично відбувся так званий "Великий вибух". Далі, згідно космологічним уявленням, почалася еволюція галактик і зірок, внаслідок чого Всесвіт предстає нині таким, що розширюється і пульсує. Для розуміння суті процесів, що привели до формування природи, людини і суспільства слід згадати про два фундаментальні досягнення науки XX в.

   По-перше, це антропний принцип, а по-друге - синергетика. Суть антропного принципу: будь-яка складна система, у тому числі і людина, можлива тому, що в епоху Великого вибуху елементарні процеси і фундаментальні фізичні константи мали дуже вузький діапазон. Якби вони були іншими (скажемо великими), то Всесвіт "вигоряв" би за короткий проміжок часу, і складні системи не змогли б взагалі утворитися.

   Всесвіт в певному значенні слова добре "пристосований" до людини, бо для виникнення життя і людини необхідне було унікальне поєднання величезної кількості фізико-хімічних параметрів з відповідними просторово-часовими координатами. Чи було це унікальним явищем або у Всесвіті весь час твориться життя - питання дискусійне, проте у філософському сенсі ясно, що як жива, так і нежива природа Землі - джерело існування людини. З відкриттям принципів синергетики (І. Пригожін, Р. Хакен) стало очевидне, що мир системний і цілісний, нелінійний (тобто багатоваріантний в розвитку) і характеризується глибинним взаємозв'язком хаосу і порядку і відповідно випадковості і необхідності.

Предмет синергетики - механізми самоорганізації, тобто механізми мимовільного виникнення, щодо стійкого існування і саморуйнування впорядкованих структур. Механізми освіти і руйнування структур, механізми переходу від хаосу до порядку і назад не залежать від конкретної природи елементів або підсистем. Вони властиві і миру природних (живих і неживих), і миру людських, соціальних процесів, і миру знання.

   Ці два досягненні науки XX в. (антропний принцип і синергетика) дозволяють по-новому оцінити нинішній етап взаємодії людини, суспільства і природи, і зробити певні прогнози на майбутнє. Перш за все потрібно коротко визначити місце людини в еволюції живого, як найбільш істотної частини природи. Сучасна теорія біології виходить з того, що жоден вид не є безсмертним, не може існувати незалежно від інших видів і відповідно не може досягти абсолютного панування. Наївний антропоцентрізм, що вважає людину "царем" тваринного царства, а точніше чимось на зразок східного деспота, якому дозволено все, йде в історію, змінюючись, так званим біоцентризмом або вітацентрізмом. Це стало особливо очевидно в останню чверть XX в., коли сформувалися такі галузі знання, як социобіология і біоетика, сформувалася біополітика.

  Социобіология (М. Рьюз, Э. О. Уїлсон), що виникла в 70-і рр. XX в., виходить з біологічної, еволюційної обумовленості моралі, вважаючи альтруїстична поведінка функцією природного відбору. Її кредо полягає в наступному положенні: "Шлях до майбутнього лежить в розумінні нашої біологічної природи, у визнанні її обмеженостей, її потенційних можливостей і у використанні цієї природи для повернення до неї - для створення кращого світу - морального кращого світу для всіх нас!".

   Біоетика, що академічно оформилася ще в кінці 60-х - початку 70-х років, як плід інтелектуальних зусиль медиків і біологів західної цивілізації, нині стала однією з найперспективніших сфер знання. У її основі лежить ідея про самоцінність феномена життя як такого, про форми духовно-практичного захисту життя на Землі. Йдеться про те, щоб знайти і реалізувати на планетарному рівні такі моделі поведінки людини як природної, біологічної істоти, які виключили б перспективу глобальної кризи і зникненні людства як вигляду. Це особливо важливо на рубежі сторіч, коли стало очевидне, що найбільший ворог людства - це сама людина, як не парадоксально це звучить. Поява принципово нових біомедичних технологій (штучне запліднення, сурогатна вагітність, клонування і т.д.) примушує світову спільноту по-новому оцінювати багато традиційних морально-етичних підходів до суті живого і життя як такового.

   Очевидно, що поява вказаних нових сфер людського знання або нових аспектів вічних проблем, викликано глибокими процесами, що відбуваються в духовному житті суспільства і її матеріальних основах. Найбільш поширена концепція, згідно якої безрозсудне людство підійшло до межі, за якою природа починає "мстити" людині. Замість філантропічного заклику "Бережіть природу" актуальним стає девіз "Бережися природа!"

   Ряд дослідників вважають, що наша Земля це "жива планета ", яка здатна регулювати фізичні умови в масштабі всього організму планети. У цьому сенсі слова планета зараз "хвора" на людину, і повинно йтися про зцілення від "людиноцентрізма", про переорієнтацію всього життя людства на порятунок Землі за принципом виведення "щастя людини" з "щастя планети". Ці ідеї висловлювалися ще на початку і середині XX в. у концепціях виходу людини в Космос ( Циолковській), переходу біосфери в ноосферу ( Вернадській), "благоговіння перед життям" (А. Швейцер), стійкого розвитку на основі корінної переоцінки нинішніх уявлень про самому себе і свої цінності ("вісім смертних гріхів цивілізованого людства" - До. Лоренц) і ін. Зараз цей круг проблем розробляється в рамках міжнародних зусиль за рішенням глобальних проблем людства, про що мова піде далі. Ще на початку XX в. А. П. Чехов сказав: "Людині потрібні не три аршини землі, не садиба, а вся земна куля, вся природа, де на просторі він міг би проявити всі властивості і особливості свого вільного духу". Думка про природу як простір для розгортання людських сутнісних сил була особливо актуальна в XIX в., коли успіхи природознавства давали надію на використання сил природи для задоволення потреб людини. Науково-раціоналістичний підхід до природи перетворював її на постійний об'єкт для зусиль людини з метою виживання і забезпечення елементарного існування. Використовуючи речовину і енергію природних об'єктів, людина, по суті, постійно боровся з нею, відстоюючи своє життя, своє право на буття.

  Разом з цією установкою по відношенню до природи існує і діаметрально протилежна їй - релігійна. В цьому випадку Природа предстає в символічній зовнішності як благе і прекрасне творіння Бога. Вона породжує не турботу про хліб насущномий, а нескінченну радість буття. Для людини в цьому випадку набагато важливіше "бути", а не "мати". Це виключає активне втручання людини в природу, а тим більше установку на її "підкорення". У цьому ж ключі останнім часом розвиваються ідеї екологічної етики, згідно яким повинні народитися екологічна мудрість, або екософія, в основі якої лежить усвідомлення глибинних взаємозв'язків людського "я" і природи. Людина, як відомо, істота відкрита, така, що "перевершує сама себе і мир" (М. Шглер). Це означає, що він відповідає за все, що відбувається в природі і космосі, бо його доля так чи інакше з ними пов'язана. Суть і межі цієї відповідальності є предметом досить гострої дискусії, оскільки екологічне мислення відображає всі суперечності нинішньої духовної ситуації в світі.

   Екологи сформулювали три заповіді поведінки людини по відношенню до природи: "Не шкодь!", "Уподібнюйся" і "Черпай повною мірою". Перші дві достатньо очевидні, хоча їх технологічне втілення залишається багато в чому ще не розв'язаною проблемою. Сенс третього твердження ілюструється відомою агрономічною рекомендацією - зберегти родючість ґрунту можна лише одним способом - підтримати високий рівень її продуктивності.

   Очевидно, що повна гармонія людини з природою - доля малих співтовариств людей на вельми обмеженій території, типу коралових островів і т.п. Починаючи виробничу діяльність, людство неминуче вступало в суперечності з навколишнім ландшафтом і природним середовищем незаселеного.

   В кінці XX - початку XXI в. вимальовувалася ситуація достатньо загрозлива. Як вважає один з найбільших соціологів сучасності І. Валлерстайн, настає століття расизму і фундаменталізму, коли цілком можливо збереження так званого "золотого мільярда", що проживає в "глобальному селі", і часткове вимирання решти людства. Боротьба за природні ресурси неминуче загостриться. У свою чергу, ця ситуація породжує своєрідний "екологічний фундаменталізм", що став гаслом багатьох рухів "зелених" в різних країнах світу. Інакше кажучи, для розуміння шляхів виходу з цієї ситуації необхідний подальший аналіз етапів взаємодії людини і суспільства з природою.

  Людина, створюючи нові засоби оволодіння силами природи, втратила не тільки мету і сенс цього процесу, але і багато в чому інстинкт самозбереження. Слідством цього є руйнування біосфери планети і середовища незаселеного людиною, як виду. Необхідно змінити свідомість і поведінку мільярдів людей, щоб це джерело саморозвитку суспільства могло діяти і далі.

    2) Друге джерело розвитку суспільства

   Друге джерело розвитку суспільства пов'язане з технологічними детермінантами, з    роллю техніки і процесом розподілу праці в суспільному устрої. Т. Адорно (1903-1969) вважав, що питання про пріоритет економіки або техніки нагадує питання про те, що було раніше: курка або яйце. Те ж відноситься до характеру і типу праці людини, яка багато в чому визначає систему суспільних відносин. Це стало особливо очевидно в сучасну епоху, коли позначилися контури постіндустріального, інформаційно-технічного суспільства. В цьому випадку основна суперечність виникає між гуманними цілями людського існування і "бездушним" світом інформаційної техніки, що несе потенційну загрозу людству. В зв'язку з цим, необхідно зупинитися на понятті "виробництво", яке відноситься до найважливіших категорій гуманітарного знання. Виробництво, по Марксу, носить завжди суспільний характер, і в його процесі люди вступають в об'єктивні, тобто незалежні від їх волі і свідомості суспільні відносини, сукупність яких складає суть суспільного устрою. Виробництво входить в цикл, що складається крім всього з розподілу, обміну і споживання, і є визначальним моментом, початковим пунктом всього процесу. Відповідно до цієї концепції, введено поняття "спосіб виробництва", в якому фіксуються дві сторони - продуктивні сили, як відношення людей до природи, і виробничі відносини, як відношення людей один до одного.

   Під продуктивними силами розуміється єдність суб'єктивних чинників (робоча сила) і речовини природи, що перетворюється людиною (засоби виробництва).

   Маркс на сторінках "Капіталу" писав, що "економічні епохи розрізняються не тим, що проводиться, а тим, як проводиться, якими засобами праці". Співвідношення речовинної і людської частини продуктивних сил історично рухомо і мінливо, що визначає зрештою той або інший тип суспільного пристрою. К. Маркс і Ф. Энгельс так ілюстрували цю закономірність: "Ручний млин дає вам суспільство з сюзереном на чолі, паровий млин - суспільство з промисловим капіталом". Марксом сформульований закон відповідності виробничих відносин характеру продуктивних сил.

Конфлікт цих двох сторін є основою для соціальної революції, яка приводить до перемоги нових, вищих виробничих відносин. Спосіб виробництва матеріальних благ визначає в концепції марксизму соціальний, політичний і духовний процес життя і, отже, суспільне буття визначає суспільну свідомість.

   У концепції Маркса "вся історія є не що інше, як утворення людини людською працею". Щоб зрозуміти суть праці і виробництва, необхідно згадати ще про одну категорію - "практика".

   Під практикою розуміється плотсько-наочна діяльність людини, що виражає специфіку його буття в світі. Практичне відношення людини до природи і утілюється у виробництві, а теоретичне - в пізнанні світу. Практика, на відміну від праці, бере людську діяльність не тільки як суб'єкта економічних відносин, але в її сукупній суспільній формі. Практика перетворить мир природи в світ культури, про що піде мова далі. Основні категорії, що характеризують поняття "практика" - опредмечування та розпредмечування. Під опредмечуванням розуміється перехід процесу, що здійснюється суб'єктом, в об'єкт.