Реализм в философии Средневековья

Министерство образования Российской Федерации

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОТКРЫТЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Кафедра «Экономики и управления в добывающих

отраслях металлургии»

Контрольная работа

по дисциплине: «Философия»

Вариант № 8

Студента Косарева Дениса Константиновича

Специальности Экономика и управление на

                                    предприятиях нефтяной и газовой

        промышленности

                          Шифр зачетной книжки 2411208

   2012г.

СОДЕРЖАНИЕ

1. РЕАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ

Для средневековой философии очень характерны два течения: реалисты и номиналисты. В то время слово "реализм" не имел ничего общего с современным значением этого слова. Под реализмом подразумевалось учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия, или универсалии, а не единичные предметы. Согласно средневековым реалистам, универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме. И только благодаря этому человеческий разум в состоянии познавать сущность вещей, ибо эта сущность и есть не что иное, как всеобщее понятие.

Противоположное направление было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом и носило название номинализма. Термин "номинализм" происходит от латинского "nomen" - "имя". Согласно номиналистам, общие понятия - только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием и образуются нашим умом путем абстрагирования некоторых признаков, общих для целого ряда вещей. Например, понятие "человек" получается откидыванием всех признаков, характерных для каждого человека в отдельности, и концентрации того, что является общим для всех: человек - это живое существо, наделенное разумом больше, чем кто либо из животных (по крайней мере мы, люди так считаем). Данное определение можно, в принципе, уточнить: у человека одна голова, две руки, две ноги и т.д., но это уже излишне, так как первое определение уже однозначно определяет сущность человека.[7]

Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до вещей, а после вещей. Некоторые номиналисты даже доказывали, что общие понятия есть не более, чем звуки человеческого голоса. К таким номиналистам принадлежал, например Росцелин(XI-XII века).

Споры и публичные дискуссии между реалистами и номиналистами сплошь и рядом выводили оппонентов за рамки теологии и выводило их на общефилософские проблемы, что вызвало неудовольствие церковной верхушки. Особенно много доставалось одному из наиболее одаренных представителей схоластики Пьеру Абеляру (1079-1142). Он еще юношей вмешался в споры реалистов и номиналистов и затмил всех своими знаниями, своей логикой доказательств. Абеляр пытался стать над реализмом и номинализмом, широко использовал произведения Платона, отцов церкви. Философско-богословский рационализм вызывал зависть и ненависть со стороны побитых им оппонентов.

Реализм признает самостоятельное существование универсалий. Концепцию реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др.[1]

Хотя главным пунктом разногласий между реализмом, концептуализмом и номинализмом был вопрос об онтологическом статусе универсалий: обладают они реальным существованием или нет, — фактически предметом обсуждения были все основные проблемы философии. Иначе не могло и быть; ведь нельзя ответить на вопрос о статусе универсалий, не уяснив, что собой представляет реальность. И наоборот: поскольку бытие для средневековых схоластов — это бытие, увиденное сквозь призму логических структур, то и взаимоотношение сущностей, соответствующих значениям единичных и общих понятий, является центральной проблемой онтологии. Поэтому, анализируя представления средневековых философов об онтологической структуре вещи, об акте творения, сообщающем бытие сотворенным вещам, об отличии бесконечного божественного бытия от конечного бытия вещей, о соотношении формы и материи, сущности и существования, единичного и всеобщего, мы одновременно знакомились с их взглядами на природу универсалий. Но преимущественное внимание до сих пор уделялось онтологическому аспекту проблемы универсалий, а именно, их месту в структуре бытия.

Реализм исходит из следующей очевидной предпосылки. Всякое знание формулируется в общих терминах, относящихся ко многим вещам. Суждения типа "Сократ — человек" или "лошадь — животное", сформулированные с помощью общих понятий человек и животное, будут соответствовать реальности только в том случае, если в Сократе есть свойство человечности, а в лошади — животности. Если же в реальности нет ничего кроме единичных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку в них утверждается наличие в вещах общих свойств или отношений. Поэтому необходимо предположить, что общее (универсалии) существует наряду с единичным, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных свойств.[8]

Но обоснование позиции реализма требует преодоления ряда трудностей. Некоторые из них уже отмечались. Например, если универсалии постулируются в качестве исходных элементов онтологии, то почему мир состоит из единичных вещей? И каким образом универсалии могут быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации)? Или, как род или вид превращаются в признаки единичной вещи? Появляется и затруднение теоретико-познавательного характера. Если каждому значимому слову в суждении соответствует в реальности особая сущность, то любое сущее, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единым, а составным. Отсутствие внутреннего единства в материальных субстанциях констатирует уже Боэций; всякая вещь" есть вот это и то, то есть соединение своих частей", объединенных чисто внешним образом материей. Точно так же трактовалась вещь и в последующей схоластике: положение об отсутствии единства в телесных субстанциях разделялось всеми средневековыми философами.

Проблема возникла при обсуждении атрибутов бестелесных субстанций, таких, как человеческая душа. Всеми признавалось различие между двумя способностями души — интеллектом и волей. Но как понимать это различие? Реальным различием в схоластике называлось различие вещей в отличие от чисто мысленного различия, производимого умом. Утверждение о реальном различии интеллекта и воли означало бы признание, что душа не есть единая бестелесная субстанция, но состоит из двух отдельных субстанций: интеллекта и воли. Это противоречило бы одной из главных теологических посылок — положению о единстве человеческой души. Если же отрицать реальное различие интеллекта и воли, то за этими понятиями не будет ничего стоять в реальности: душа тогда должна рассматриваться как субстанция, в которой нельзя выделить различных способностей. Этот вывод противоречил бы представлению о душе, сложившемуся в философии со времен Платона и Аристотеля. Чтобы найти выход из создавшегося положения, необходимо было отказаться от одной из предпосылок реализма, гласящей, что каждому реально значимому понятию ума соответствует отдельная вещь — обособленная субстанция, существующая вне ума, сохранив в неприкосновенности другую: наличие соответствия между терминами суждения и структурой вещи.[9]

2. РЕЛИГИОЗНАЯ КАРТИНА МИРА

Сегодня к мировым религиям относятся христианство, ислам и буддизм. Имеется немало и других религий (иудаизм, язычество), а также религиозных течений, оказывающих влияние на жизнь людей отдельных народов. Ныне более половины населения Земли верую­щие: христиане — 1 млрд.400 млн., из них, католики — около 800 млн., протестанты — 400 млн., православные — примерно 200 млн.; мусульмане — около 800 млн.; буддисты — около 300 млн.; индуисты - приблизительно 600 млн.; приверженцы конфуцианства — около 300 млн. и т.д. Цифры говорят сами за себя.

Что такое религия? Понятие religio означает по латыни благочес­тие, святость и восходит к глаголу religare — связывать, соединять. Каждый взрослый человек в какой-то мере знает о ее сущности. Рели­гия — прежде всего вера в то, что, кроме материального эмпирическо­го мира, существует духовный мир, источником и центром которого является всемогущий Бог. Каждая религия удваивает мир, причем пер­вичным, по ее учению, является духовный мир. Бог считается создате­лем и природы, и растительно-животного мира, и человека. В мою задачу не входит рассмотрение множества религиозных проблем, которые она порождает. Здесь также отсутствует вопрос, есть ли Бог на самом деле. Я только отмечу — на уровне рационального мышления невозможно доказать, существует Бог, или не существует. Например, если Бог есть, то какой это Бог — христианский, мусульманский, буддистский? Может быть, существует не один Бог, а не сколько (буддисты, например, насчитывают не менее 987 тыс.). Кроме того, каждая религия считает настоящим, истинным только свое учение. Даже три основных направления христианства: католики, православные, протестанты спорят между собой, чье учение более правдиво и т.д.

Здесь я даю краткий обзор версий мироздания трех мировых религий — христианства, ислама и буддизма. В центре всех религиозных учений находится Бог, пространство, время, мир, человек; взаимоотношение между человеком и Богом.[2]

Христианский Бог триедин: Бог- отец, Бог-сын и Бог-Дух Святой. Все три лица неслиянны и неразделимы. Христианский Бог творит мир из Ничего и самовластно управляет им. Богу противостоит фигура Дьявола, который является падшим ангелом. Он — создатель сферы зла. Дьявол не выступает созидательным началом, Он может лишь переманивать на свою сторону заблудшие души. В хри­стианской картине мира отношение добра и зла несимметрично: Бог всегда сильнее Дьявола, он — заведомый победитель. Бог вечен и все ему подвластно.

Библейский бог труден для понимания. Бог в ипостаси сына — это Иисус Христос. Он одновременно во всей полноте и Бог, и человек. родившийся от девы Марии. Личный Бог-Иисус Христос обладает земными качествами, он способен страдать, любить, терпеть физические муки. В то же время он щедрый чудотворец, способный накор­мить тысячи людей, вылечить больных, воскресить из мертвых. Одним словом, он добр, строг и могуч. Иисус Христос, как повествует Биб­лия, своей земной смертью искупил грехи всего человечества.

Каково пространство христианского мира? В высший, божест­венный мир ходят ангелы и различные "чины", различающиеся по их близости к Богу. В содержание этого мира входят архангелы; ангелы господства, силы и власти, а в непосредственной близости от Бога на­ходятся херувимы, серафимы, престолы. К духовному миру относится и сфера рая — неземное блаженство, в котором находятся праведные бессмертные души. Противоположностью рая выступает ад, где души грешников расплачиваются за земные преступления. Храмы в земном мире — это тоже священное пространство, оно становится особенно близким к Богу во время богослужений.

Христианство имеет и свое понимание времени, во многом отлич­ное от других религий. Для политеизма, например, древних греков время выступало, прежде всего, как циклическое, история не имеет на­правленности. Суть христианской интерпретации времени: некогда из первозданного Хаоса появился Космос, и с тех пор мир живет косми­ческими природными циклами, связанными в человеческом обществе с земледельческими работами.

Для христианства мировое время выстроено линейно. История не циклична, она следует в определенном направлении, и направление это определено Богом. Причем исторический путь имеет начало, затем происходят промежуточные этапы — события — и все венчается кон­цом. Люди миновали следующие вехи пути: сотворение мира, грехо­падение и пришествие Христа. Сейчас грешное человечество направ­ляется к следующему этапу — второму пришествию и Страшному су­ду, после которых все в корне изменится.

В этом мире, по его канонам, противоречиво и трагично бытие человека.

С одной стороны, признается, что человек создан по образу и по­добию божьему, он может быть "сыном божьим"; с другой, грех Ада­ма и Евы сделал грешными всех людей, даже новорожденного ребен­ка.

Бог, создавший человека, дал ему драгоценный подарок — свобо­ду. Человек должен правильно распорядиться ей, следовать христиан­скому учению, прежде всего, исполнять десять Заповедей и Нагорную проповедь. Тот, кто не будет их исполнять, а будет удовлетворять плотские наслаждения, жаждать власти и богатства, — его неминуемо ждет божье наказание.