Развитие и прогресс

       Просветительные теории прогресса обосновывали смелую ломку феодальных отношений. Но рационалистическим теориям прогресса был чужд историзм, они имели телеологический характер, возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и иллюзии поднимающейся буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Руссо указывали на противоречивый характер исторического развития. Романтическая историография начало 10 века в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной ограниченной эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индивидуальности и несравнимости исторических эпох. Глубокую трактовку прогресса дал Гегель, выступив как против просветительного пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма романтической "исторической школы". Однако, понимая исторический прогресс как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени общественного развития к другой. Его философия истории превращается в  теодицею, оправдание бога в истории.

       К. Маркс подчеркивал, что вообще понятие  прогресса «не следует брать  в обычной абстракции». «... Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, не диалектично, ненаучно, теоретически неверно  (Ленин В. И.). Прогресс не есть какая-то самостоятельная сущность или трансцендентная цель исторического развития. Понятие прогресс имеет смысл лишь применительно к определённому историческому процессу   или явлению в строго определённой системе отсчета. Цели, стремления и идеалы, в свете которых люди оценивают историческое развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъективностью, не историчностью. Как пишет Маркс, "так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как  ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике"                                                           

       Общая тенденция исторического развития – переход от систем с преобладанием  естественной детерминации к системам с преобладанием социально - исторической детерминации, в основе чего лежит развитие производительных сил. Совершенствование средств и организации труда обеспечивает рост его производительности, что в свою очередь влечет за собой совершенствование рабочей силы, вызывает к жизни новые производственные навыки и знания и меняет существующее общественное разделение труда. Одновременно с прогрессом техники идет развитие науки. При этом расширяются состав и объем необходимых потребностей человека и изменяются способы их удовлетворения, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производительных сил соответствует и более сложная форма производственных отношений и общественной организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей из-под гнёта стихийных общественных сил, социально-политического неравенства и духовной неразвитости – вот наиболее общие показатели исторического прогресса. Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны. Первоначально из-за низкого уровня развития производства, а в дальнейшем также из-за частной собственности на средства производства одни элементы социального целого систематически прогрессировали за счет других. Это делает развитие общества в целом антагонистическим, неравномерным, зигзагообразным. Диспропорция между прогрессом техники, производительности труда и ростом отчуждения, эксплуатации трудящихся, между материальным богатством общества и уровнем его духовной культуры особенно заметна в 20 веке. Она отражается в росте социального пессимизма и многочисленных философских и социологических теориях 20 века, прямо или косвенно отрицающих прогресс и предлагающих заменить это понятие либо идеей циклического круговорота, либо «нейтральным» понятием «социального изменения». Место либерально-прогрессистских утопий заняли концепции «конца истории» и пессимистической антиутопии. В этом же духе интерпретируются многие глобальные проблемы современной цивилизации – экологическая и энергетическая, угроза ядерной войны и др. Весьма сложен также вопрос о критериях прогресса применительно к высшим сферам духовной деятельности, например к искусству, где новые течения и формы, возникая на основе старых, не отменяют и не стоят «выше» последних, а сосуществуют с ними в качестве автономных, альтернативных и  взаимодополнительных способов видения и конструирования мира.

         Хотя теория прогресса часто  формулируется в объективно-безличных  терминах, его важнейшим двигателем, конечной целью и критерием является сам человек. Недооценка человеческого фактора и ложное представление, будто социализм автоматически разрешит все социальные противоречия, повлекли за собой целый ряд экономических, социально-политических и нравственных деформаций, преодолеваемых в процессе перестройки. Становление новой цивилизации невозможно без свободного и гармоничного развития личности. Понятие прогресса – лишь один из элементов исторического сознания; понимание развития общества как естественноисторического  процесса не исключает того, что оно есть также всемирно-историческая драма, каждый эпизод которой, со всеми его участниками, индивидуален и имеет свою собственную  ценность. Важная черта современной эпохи – переход от экстенсивного типа развития, нивелирующего социально-индивидуальные  различия  и основанного на принципе господства и подчинения, к интенсивному. Человечество не сможет выжить и разрешить свои глобальные экологические энергетические и прочие проблемы, не научившись управлять социальными процессами. Это предполагает отказ от технократического  мышления, гуманизацию прогресса, выдвижение на первый план общечеловеческих ценностей, которым должны быть подчинены классовые, государственные, национальные и  иные более частные интересы. Для этого необходимо уменьшить неравномерность объективных возможностей пользования материальными и культурными благами цивилизации. Вместе с тем новая мировая цивилизация не будет единообразным монолитом, она предполагает увеличение много вариантности типов развития и многообразия форм социально - политической, национальной и духовной  жизни. Отсюда – необходимость терпимости к различиям  и умение преодолевать связанные с ними конфликты и трудности мирно, путем расширения сотрудничества и кооперации. Новое политическое мышление – глобальный экологический императив (требование, приказ, закон, безусловный  принцип  поведения).

       Возникнув на почве социальной истории, понятие  прогресса было в 10 веке перенесено и в естественные науки. Здесь, как и в общественной жизни, оно имеет не абсолютное, а относительное значение. Понятие прогресса неприменимо к Вселенной в целом, т. к. здесь отсутствует однозначно определённое направление развития, и ко многим процессам неорганической природы, имеющим циклический характер. Проблема критериев прогресса в живой природе вызывает споры среди ученых.

       Любой человек, хотя бы немного знакомый с  историей, легко обнаружит в ней  факты, свидетельствующие о ее поступательном прогрессивном развитии, о ее движении от низшего к высшему. Homo sapiens (человек разумный) как биологический вид стойт выше на лестнице эволюции, чем его предшественники – питекантропы, неандертальцы. Очевидным является прогресс техники: от каменных орудий к железным, от простых ручных орудий. К машинам, колоссально увеличивающим производительность человеческого труда, от использования мускульной силы человека и животных к паровым двигателям, электрическим генераторам,  атомной энергетике, от примитивных средств перевозки к автомобилям,  самолетам, космическим кораблям. Прогресс техники всегда был связан с  развитием знаний, а последние 400 лет - с прогрессом в первую очередь научного знания. Человечество освоило, окультурило, приспособило к потребностям цивилизации почти всю землю, выросли  тысячи  городов - более динамичных по сравнению с деревней видов поселения. В ходе истории совершенствовались и смягчались формы эксплуатации. Затем эксплуатация человека человеком вообще ликвидируется.                                

       Казалось  бы, прогресс  в истории очевиден. Но это отнюдь не общепризнано. Во  всяком   случае, имеются теории, либо отрицающие прогресс,  либо сопровождающие его  признание такими оговорками, что понятие  прогресса теряет всякое объективно содержание, предстает как релятивистское, зависящее от позиции того или иного  субъекта, от  того,  с какой системой  ценностей  он  подходит к  истории.

       Итак, высшим и всеобщим объективным критерием  общественного прогресса является развитие производительных сил, включая  развитие самого человека.

       Важно, однако, не только сформулировать критерий общественного прогресса, но и определить, как им пользоваться. Если его неправильно  применять, то можно дискредитировать и саму постановку вопроса об объективном  критерии общественного прогресса.

       Следует учесть, что производительные силы определяют развитие общества: а) в конечном счете, б) во всемирно-историческом масштабе, в) в самом общем виде. Реальный же исторический процесс протекает в конкретных исторических условиях и во взаимодействии многих общественных сил. Поэтому его рисунок отнюдь не задан однозначно производительными силами. С учетом этого общественный прогресс нельзя трактовать как однолинейное движение. Напротив, каждый достигнутый уровень производительных сил открывает веер различных возможностей, и по какому пути в данной точке социального пространства пойдет историческое движение, зависит от многих обстоятельств, в частности от исторического выбора, сделанного субъектом социальной деятельности. Иначе говоря, путь прогресса в его конкретно-историческом воплощении изначально не задан, возможны различные варианты развития.

       Таким образом, чтобы не ошибиться в  применении критерия развития производительных сил, обязательно нужно учитывать, что это абстрактный и весьма общий критерий, значение которого проявляется, когда рассматриваются большие периоды человеческой истории. И говорит он об одном: те общественные отношения прогрессивны, которые соответствуют уровню производительных сил и открывают наибольший простор для их развития, для роста производительности общественного труда, для развития человека. Производительность труда, подчеркивал В.И. Ленин.– главное для победы нового общества. Как и на основании общих законов, на базе общего критерия можно определить основную линию общественного прогресса в ту или иную историческую эпоху; но он далеко не всегда может служить непосредственно критерием оценки при сопоставлении тех или иных конкретных процессов. В этом случае должна приниматься во внимание вся  совокупность  требований  исторического подхода.

    Значение  высшего и всеобщего объективного критерия общественного прогресса, выполняемой им методологической функции  заключается в том, что с его  помощью выявляется основная линия  прогресса. А это есть предпосылка  и основа всех других оценок.

       Применительно к современной эпохе магистральная линия общественного прогресса определяется становлением и развитием нового, гуманного и демократического, общества, поскольку современные производительные силы создают материальные основания для утверждения общественных отношений, делающих самого труженика хозяином производства и способных подчинить общественную систему задачам развития человека.

       Выделение стержневой линии прогресса в  современную эпоху позволило  заложить прочную теоретико –  методологическую базу для подключения более конкретных критериев прогресса – экономических, социально – политических, идеологических, гуманистических, с помощью которых уже можно определить прогрессивность тех или иных социальных систем, политических режимов, общественных движений, идейных течений и т.д. 
 
 
 
 
 

       С П И С О К       И С П О Л Ь З У Е  М О Й      Л И Т  Е Р А Т У Р Ы  
 

1. Введение в  философию. Учебник для высших учебных  заведений. Москва, издательство политической литера-туры,1989 год, ч.2.

2. Философский энциклопедический  словарь. 2-е издание.                    Москва, «Советская энциклопедия», 1989 год.

3. В.В. Орлов. Основы философии в двух частях. Часть 1 Диалектический материализм. Учебное  пособие. Издатель-ство  Томского  университета   Пермское  отделение 1991год.

                                                                                           09.11.97