Автор: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2011 в 16:34, реферат
Философия в собственном смысле возникла в VI в. до н.э. В это время в странах Древнего Востока (прежде всего в Индии и Китае) и Древней Греции происходит переход от мифологического мировоззрения к понятийно-философскому мышлению.
Одна из основных задач человека – понять свое место в мире, «соединить свою силу с небом и землей».
Конфуцианство (школа служилых людей) – одно из наиболее важных направлений развития китайской философии. Основатель этого направления – Конфуций (551–479 до н.э.). Главный источник его учения – книга «Лунь юй» («Беседы и суждения») – высказывания и беседы с учениками, зафиксированные его последователями.
Небо для
Конфуция – высшая духовная
определяющая власть и сила. Поэтому
«кто провинился перед Небом,
тому будет некому молиться»[2]
Конфуций
рассматривает Небо прежде
В основе
всех общественных и
Даосизм – важнейшая философская школа в Китае, возникшая во второй половине I тыс. до н.э. Его основателем считается Лао-цзы, хотя важнейшим представителем был Чжуан-цзы.
В центре внимания сторонников даосизма находится Дао (путь, дорога) – невидимый всеобщий естественный закон природы, человеческого общества, поведения и мышления отдельного индивида. Дао неотделим от материального мира и управляет им.
«В учении о Дао обнаруживаются элементы первоначальной диалектики:
· Дао – пусто и одновременно неисчерпаемо;
· оно бездействует, но тем самым делает все;
·
покоится и одновременно
· оно само для себя начало, но у него нет ни начала, ни конца и т.д.».
Познание
Дао тождественно познанию
В даосизме небо, как и все остальное, зависит от воли Дао, которое является самодовлеющим началом. Здесь «человек зависит от земли, земля – от неба, небо – от Дао, а Дао – от самого себя».
Одна из главных категорий даосизма – бездействие, или недеяние. Соблюдая закон Дао, человек может бездействовать. Главный принцип поведения личности – это сохранение «меры вещей». Тот, кто стремится манипулировать миром, обречен на неудачу и гибель.
Школа моистов получила свое название по имени ее основателя Мо-цзы (Мо Ди) (ок. 475-395 до н.э.). Эта школа была похожа на строгую военизированную организацию, ее члены неукоснительно соблюдали приказы главы.
Названия
глав трактата «Мо-цзы»
Взгляды Мо-цзы
связаны с утверждением
Легизм –
это учение школы законников, в
котором раскрывается этико-политическая
концепция об управлении человеком,
обществом и государством. Легизм
представлен такими философами, как Шан
Ян, Шэнь Бухай, Шэнь Дао, Хань Фэй (наиболее
видный представитель).
Легисты утверждали,
что политика несовместима с
моралью. По их мнению, главное
воздействие на массы
3. Противоречия между школами и направлениями Восточной философии
Ведическая литература содержит трактаты религиозно-философского характера.
Материалисты считали основой всего сущего материю. Познание происходит через чувственное восприятие мира. Следовательно, религия – это глупое заблуждение. Вера в бога и потусторонний мир является, с точки зрения представителей этой школы, признаком скуподумия, слабости, малодушия. В основе этической концепции чарваков лежит наслаждение, удовлетворение земных человеческих желаний. Таким образом, теория материалистов утверждает эгоизм. Оценивая философию материалистов, можно сказать, что она много сделала для критики старой религии и философии, для развенчания авторитета Вед, их неистинности и противоречивости.
С точки зрения джайнизма, сущность личности дуалистическая: духовная и материальная. Связующим звеном между ними выступает Карма, которая понимается здесь, в отличие от Упанишад, как тонкая материя, соединяющая грубую материю с душой, а не как закон воздаяния. Правильная жизнь человека связывается с аскетическим поведением, которое ведет к освобождению души от Сансары. Причем освобождение носит индивидуальный характер. Каждый освобождается самостоятельно. Однако этика джайнизма носит хотя и эгоцентрический, но далеко не эгоистический характер, как в учении чарваков.
Философия ортодоксальных школ, изложенная в эпических поэмах «Махабхарата» и «Рамаяна», в отличие от неортодоксальных (чарваков, буддистов, джайнистов), не отрицает авторитета Вед, а, напротив, опирается на них, но представляет религию менее абстрактной и формальной. В отличие от Упанишад, в «Гите» – наиболее значительной книге «Махабхараты» – обращается внимание не на внешние, ритуальные факторы достижения нравственного миропорядка (жертвоприношения), а на внутреннюю нравственную свободу индивида.
В даосизме
понимание Дао отличается от
того значения, которое оно имеет
в философии Конфуция. Дао, по
Конфуцию, не является первичным
и самодовлеющим началом.
Моизм утверждает единство человеколюбия и долга с приносимой ими выгодой и тем самым расходится с конфуцианцами. Рассматривая выгоду как содержание и цель человеколюбия и долга, Мо-цзы развивает концепцию
утилитаризма, от которого было освобождено учение Конфуция. Конфуций выдвигал на первое место именно долг и гуманность.
Решительно выступал Мо-цзы и против конфуцианской концепции о «воле Неба», выдвинув теорию «отрицания воли Неба». По его мнению, в теории «воли Неба» «бедность и богатство, спокойствие и опасность, мирное правление и смуты зависят от воли Неба, и к ней ничего не прибавить, от нее ничего не отнять»[3]. Все усилия людей, согласно теории «воли Неба», ничего не смогут сделать для улучшения своего положения в обществе. В этом состоит одно из основных расхождений взглядов учителей Куна и Мо. Воззрения первого явно консервативны, обрекают человека на покорное подчинение воли Неба. Взгляды второго связаны с утверждением человеческой активности, стремлением изменить существующий общественный порядок, который в то время характеризовался в Китае смутами и волнениями.
Становление
легизма происходило в острой борьбе
с ранним конфуцианством. Хотя и та и другая
школы стремились к созданию мощного,
хорошо управляемого государства, однако
они по-разному обосновывали принципы
и методы его построения. Конфуцианство
исходило, как известно, из нравственных
качеств людей, делало акцент на роли и
значении ритуала, нравственных норм и
в утверждении порядка в стране и принципов
управления. Легисты же, напротив, исходили
из законов, утверждая, что политика несовместима
с моралью. По их мнению, главное воздействие
на массы правителю следует осуществлять
при помощи награды и наказания. При этом
наказанию принадлежит основная роль.
Управление государством и его развитием
должно осуществляться не на основе благих
пожеланий, а путем развития земледелия,
укрепления армии и вместе с тем одурачивания
народа.
Заключение
Древнеиндийская
философия носит ярко
Натурфилософский
характер Упанишад ярко
Общие черты философских школ Древней Индии состоят в следующем:
1. окружающий мир и личность тесно связаны;
2.
философия Древней Индии
3. жизненные принципы – аскеза, самоанализ, самоуглубление, недеяние;
4. философия носит абстрактный характер, решает проблемы первопричины, Абсолюта, размышляет над тем, что владеет душами;
5. учение о перерождении, вечный круговорот жизни и смерти;
6. учение о Карме – сумме злых и добрых дел каждого человека.
Таким образом,
древнеиндийская философия
Огромное влияние Упанишады имели на дальнейшее развитие философской мысли Индии. Так, учение о Сансаре и Карме становится одним из основных для последующего развития всех религиозных и философских направлений Индии. Большое значение Упанишады оказали, в частности, на различные философские системы индуизма и буддизма. Их влияние обнаруживается и во взглядах таких крупных мыслителей, как Раммохон Рая, Ганди, Шопенгауэр.
Философия
материалистов была
Однако несмотря
на эти явные недостатки, школа
чарваков положила начало
Философия
Китая редко прибегала к
Философия
Китая того времени не имела
строго понятийного аппарата, теоретизирования
натурфилософского и
Практицизм
теоретических поисков –
Отрыв китайской философии от логики и естествознания замедлили формирование понятийного аппарата. Метод логического анализа для большинства китайских школ остался фактически неизвестным.
Китайская
философия древности
[1] От санскр. upa – рядом и sad – сидеть с учителем.
[2] Конфуций. Изречения. – М.: МГУ, 1994. – С. 27.
[3] История китайской философии: Пер. с кит. – М.: 1989. – С. 8.