Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Марта 2012 в 15:17, доклад
Феномен Сократа – вопрос, волнующий человечество на протяжении уже более двух тысячелетий. В историй философии, пожалуй, нет фигуры более известной и вместе с тем, более загадочной, чем Сократ. До сих пор философы пытаются подойти к его разгадке. Как некий Сфинкс, он возвышается над всем античным миром. Искусный мастер вопросов, таивший в себе парадоксальный ответ («Я знаю, что я нечего не знаю») Сократ оставил после самый неразрешимый вопрос: кто же он был на самом деле?
Введение 3
1. Сократа - древнегреческий философ 4
2. Рациональная этика Сократа 8
Заключение 11
Список литературы 13
Содержание
Введение
1. Сократа - древнегреческий философ
4
2. Рациональная этика Сократа
Заключение
Список литературы
Введение
Феномен Сократа – вопрос,
волнующий человечество на протяжении
уже более двух тысячелетий. В историй
философии, пожалуй, нет фигуры более известной
и вместе с тем, более загадочной, чем
Сократ. До сих пор философы пытаются подойти
к его разгадке. Как некий Сфинкс, он возвышается
над всем античным миром. Искусный мастер
вопросов, таивший в себе парадоксальный
ответ («Я знаю, что я нечего не знаю») Сократ
оставил после самый неразрешимый вопрос:
кто же он был на самом деле?
Скептик, бесконечно
насмехающийся и разоблачающий человеческое
невежество или человеколюб, стремящийся
помочь людям преодолеть ограниченность
и осознать в себе высшее предназначение?
Презрение или вера в людей двигала его
поступками? В нем чувствуется что-то непостижимое,
неуловимое, очень извилистое. Он знал
что-то сокровенное и секретное о каждом
человеке и знал нечто скверное в нем.
Правда, он не пользовался этим, а, наоборот,
покрывал это своим вечным и тягостным
для других добродушием. В сущности, Сократ
до сих пор остается непонятным. Его трудно
уложить в какую – нибудь ясную и простую
характеристику. Он бесконечно оригинален,
оригинален во всем: в своей внешности
и образе жизни, в своей деятельности и
учении. Загадочен и страшноват был его
облик, резко контрастирующий с внутренними
душевными талантами. В представлении
древних греков Сократ был безобразен:
небольшого роста, с большой лысой головой
и огромным выпуклым лубом, приплюснутым
и вздернутым носом, толстыми губами и
большими выпученными глазами. Однако
этот человек обладал огромным личным
обаянием и своеобразием. По словам ученика
Сократа Алкивиада, «Сократ и в повадке
своей, и в речах настолько своеобычен,
что ни среди древних, ни среди ныне живущих,
не найдешь человека, хотя бы отдаленно
похожего на него». Самым поразительным
в нем была «колдовская» сила речи. Выступления
даже хороших ораторов, говорил Алкивиад,
не волнуют, беседы же Сократа и в плохом
пересказе потрясают и увлекают слушателей,
мужчин, женщин и юношей. Он часто приводил
людей в такой состояние, что казалось-
нельзя больше жить так, как они живут.
1. Сократа - древнегреческий философ
Сократ родился
в месяц Фаргелион (май –
июнь по современному
Соответственно судьба
Сократа, по тогдашним
О первых сорока
годах жизни до нас дошли
противоречивые сведения. По одним
источникам Сократ в начале
жизни вел довольно
Другие источники
сообщают, будто от работы каменотеса
Сократа избавил Критон, его сверстник
и товарищ. Оба они были из
одного дома. Влюбленный в душевные
качества Сократа и обладая
достаточным богатством, Критон
предоставил своему другу
Но в обоих случаях, избавленный от всяческих житейских проблем, Сократ мог всего себя посвятить праздности. А что можно было делать, когда делать ничего не нужно? Сократ начал мыслить.
Он был даже два
раза женат и от последней
жены имел троих детей. Он
любил посмеяться, выпить, подшутить.
По моему мнению Сократ чем-то
даже похож на Крала Маркса,
что видимо объясняет
Софист Антифон, стремясь
уязвить Сократа в присутствии
его слушателей, сказал ему: «Ты
живешь так, что подобным
Подобные выпады Сократ парировал тем, что счастье не в неге и роскоши. Что страсть к наживе и обогащению совращает людей с пути добродетелей и ведет к нравственной порче. Человек, полагал Сократ, должен приучить себя довольствоваться малым, нуждаться как можно в меньшем, подражая высокому примеру богов, которые вообще ни в чем не нуждаются.
Сократ отвергал излишества и роскошь в одежде, пище, обстановке и т.д. Часто любил он в этой связи повторять слова: «Серебряные сосуды и пурпурные одежды для театра хороши,а в жизни не ненадежны».
Большую часть времени Сократ проводил в дискуссиях и спорах, это часто приводило к тому, что его били, таскали за волосы, но чаще всего его осмеивали и поносили, но он этому не противился. Учил устно и ничего не записывал. В начале он занимался натурфилософией, а затем занялся вопросами человеческой психологии и человеческого поведения.
Особенности философии
Сократа
На основании различных свидетельств,
из которых предпочтение, как правило,
отдается "Апологии Сократа" и ранним
диалогам Платона, обычно указывают по
крайней мере три особенности сократовой
философии: 1) ее разговорный ("диалектический")
характер; 2) определение понятий путем
индукции; 3) этический рационализм, выражаемый
формулой "добродетель есть знание".
Диалогизм учения Сократа, общительного
по своей натуре, имел следующее обоснование:
Сократ утверждал, что сам он "ничего
не знает" и чтобы стать мудрым расспрашивает
других. Свой метод собеседования он называл
майевтикой ("повивальным искусством"),
имея в виду, что только помогает "рождению"
знания, но сам не является его источником:
так как не вопрос, а ответ является положительным
утверждением, то "знающим" считался
отвечавший на вопросы собеседник. Обычные
приемы ведения диалога у Сократа: опровержение
через приведение к противоречию и ирония
- притворное неведение, уход от прямых
ответов. Согласно платоновской "Апологии",
на самом деле Сократ, говоря "чистую
правду" о своем незнании, хотел указать
на ничтожность всякого человеческого
знания по сравнению с божественной мудростью,
ибо только богу известно все.
Суд над Сократом
В 399г. до н.э. по доносу Мелета Сократу было предъявлено обвинение в том, что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество». По приговору суда Сократ выпил яд — цикуту и скончался через несколько минут в полном сознании.
По процедуре судоговорения, после произнесения обвинительных и защитительных речей суд большинством голосов при тайном голосовании решил вопрос о виновности или не виновности Сократа. За признание его виновным было 280 голосов, против 221голос. На суде Сократ оказался перед жестокой альтернативой: либо отречься от своего, как он понимал, божественного призвания и лишь такой непомерной ценой добиться снисхождения, либо оставаясь самим собой, открыто отстаивать дело всей свей жизни. Твердо избрав второй путь, он сознательно отрекся сам от себя. Надежным доказательством правильности избранного им на суде пути служило Сократу то важное для него обстоятельство, что в ходе всего процесса божественное знамение, голос его демона, ни разу не остановил и не удержал его.
В ожидании смерти Сократ провел в тюрьме долгих 30 дней. Это связано с тем, что наступили дни делосского праздника Аполлона. Смертные казни в Афинах в такие праздники приостанавливались. В тюрьме он пребывал в обычном для него светлом и бодром настроении. Его навещали родные и друзья. И до самого заката солнца продолжались беседы о жизни и смерти, добродетелях и пороках, законах и полисе,богах и бессмертие души.
Отсрочка казни дала Сократу возможность еще раз продумать смысл того божественного призвания, которое определило его жизненный путь и занятия. В последний день Сократ совершил омовение перед смертью, подобное омовение имело ритуальный смысл и символизировало очищение души от грехов земной жизни. После омовения Сократ попрощался с родными и дал им наставления и велел возвращаться домой. Раньше в Афинах приговоренного к смерти сбрасывали со скалы. Но с прогрессом нравов и увеличением числа смертных приговоров цивилизовывалась и процедура их исполнения. Во времена Сократа приговоренный к смерти выпивал чашу растертой цикуты.
Когда принесли цикуту,Сократ мысленно совершив возлияние богам за удачное переселение души в иной мир, спокойно и легко выпил чашу до дна.
Трагический финал Сократа придал всей его жизни, его словам и делам уникальную ценность и завершенность,неувядаемую привлекательность. Смерть Сократа всколыхнула Афинян и приковала к нему их внимание. Вспоминали пророчество сирийского мага, предсказавшего Сократу насильственную смерть. Обсуждали и его слова о возмездии, которое постигнет его обвинителей. Вскоре после Сократовской казни, афиняне,раскаявшись в содеянном и считая введенными злоумышленно в заблуждение.Приговорили Мелета к смерти, а остальных обвинителей – к изгнанию. Ему была сооружена Лизипом бронзовая статуя, которая выставлялась в афинском музее Помпейон.
2. Рациональная этика Сократа.
Термин "этика" - древнегреческого происхождения. Он берет начало от слова этос (ethos), означавшего в далекие времена местопребывание — человеческое жилище, звериное логово, птичье гнездо. В этом значении оно употреблялось еще Гомером. Позднее данное слово приобретает новый смысл - устойчивая природа какого-либо явления, в том числе характер, внутренний нрав живых существ. В данном значении оно широко используется в философии.
Этика Сократа может быть сведена к трем основным тезисам: а) благо тождественно удовольствиям, счастью; б) добродетель тождественна знанию; в) человек знает только то, что он ничего не знает.
Все люди стремятся к удовольствиям и их сложным комбинациям, которые называются пользой, счастьем. Это — аксиома человеческого существования. Сократ говорит: «Благо — не что иное, как удовольствие, и зло — не что иное, как страдание».
Если учесть, что понятия блага и зла обозначают позитивные и негативные цели деятельности, то мы тем самым получаем строгий закон человеческого поведения, а вместе с ним и критерий его оценки: стремиться к удовольствиям и избегать страданий.
Однако мир удовольствий, как и мир страданий, оказывается сложным. Существует много удовольствий и существует много страданий. Разным людям приятны разные вещи. Часто один и тот же человек может быть раздираем одновременно желанием разных удовольствий. Кроме того, нет строгой границы между удовольствиями и страданиями, одно сопряжено с другим. За радостью опьянения следует горечь похмелья. Страдание может скрываться за личиной удовольствий. Путь к удовольствиям может лежать через страдания.
Человек постоянно оказывается в ситуации, когда необходимо выбирать между разными удовольствиями, между удовольствиями и страданиями. Соответственно встает проблема основания такого выбора. То, что было критерием — граница между удовольствиями и страданиями, само нуждается в критерии. Таким высшим критерием является измеряющий, взвешивающий разум.
«Раз у нас выходит, - спрашивает Сократ собеседника, - что благополучие нашей жизни зависит от правильного выбора между удовольствием и страданием, между обильным и незначительным, большим и меньшим, далеким и близким, то не выступает ли тут на первое место измерение, поскольку оно рассматривает, что больше, что меньше, а что между собой равно? А раз здесь есть измерение, то неизбежно будет также искусство и знание».
Этот вывод Сократа является безупречным, если принять первоначальную посылку, согласно которой человек всегда стремится к удовольствиям, пользе, счастью. Человек выбирает для себя лучшее. Такова его природа. И если, тем не менее, он ведет себя плохо, порочно, то тому может быть только одно объяснение — он ошибается. Согласно одному из сократовских парадоксов, если бы было возможно намеренное (сознательное) зло, оно было бы лучше ненамеренного зла. Человек, совершающий зло, ясно понимая, что он совершает зло, знает его отличие от добра. У него есть знание добра, и это в принципе делает его способным к добру. Если же человек совершает зло ненамеренно, не ведая о том, что он делает, то он вообще не знает, что такое добро. Такой человек наглухо закрыт для добрых дел. Сказать, что человек знает добродетель, но не следует ей, — значит сказать бессмыслицу. Это значит допустить, будто человек действует не как человек, вопреки своей пользе.
Между мудростью и благоразумием Сократ не находил различия: он признавал человека вместе и умным, и благоразумным, если человек, понимая, в чем состоит прекрасное и хорошее, руководится этим в своих поступках и, наоборот, зная, в чем состоит нравственно безобразное, избегает его.