Рационалистическая философия Декарта

    Контрольная работа по философии

    на  тему: «Рационалистическая философия  Декарта» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Содержание

    Введение………………………………………………………..…...…с. 3-4.

    1. Очевидность как критерий истины……………………….…..….с. 5-13.

    1.1. «Мыслю, следовательно, существую»……………………...….с. 5-10.

    1.2. Бог – всесовершенное существо………………………………с. 10-13.

    2. Метод – инструмент построения  «нового мира»………………с. 14-22.

    2.1. Понятие метода…………………………………………………с. 14-17.

    2.2. Функция и число у Декарта………………………….………...с. 17-22.

    Заключение……………………………………………………..……с. 23-24.

    Список  литературы……..………………………….……………...……с. 25. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Введение

    Рене  Декарт - величайший мыслитель Франции, философ, математик, естествоиспытатель, основатель философии Нового времени, заложивший традиции, которые живы и сегодня. Его жизнь протекала в борьбе против науки и мировоззрения схоластики.

    В XVII в. происходит сближение наук о природе с практической жизнью. В мыслях многих европейцев происходит переворот. Возникает стремление сделать науку средством улучшения жизни. Для этого требовалось не только накопление знаний, но и перестройка существующего мировоззрения, внедрение новых методов научного исследования.

    Ключевую  роль в процессе ментальных установок  в самом фундаменте мировидения  в XVII-XVIII вв. сыграла философия. Именно философии принадлежит честь построения единой программы исследований для разных наук, создание общей системы нравственных ценностей и обоснование разумных, «здравых», принципов человеческого общежития, которые она смогла объединить в достаточно цельную картину мира, задав западному человеку осмысленные ориентиры жизни.

    Огромное  влияние на развитие философской и научной мысли в течение более века оказывало учение Рене Декарта. Картезианство было самым популярным и почитаемым философским строем мысли, имевшим многих сторонников и оказавшим влияние даже на оппонирующих ему.

    Декарт  построил новую натурфилософскую систему мира, объемлющую все сферы бытия, которую он вывел из немногих ясных и простых начал и законов, следуя методу познания, им самим разработанному. Метафизические основы, принятые философом, были призваны «вписать» новое учение и в философскую традицию, и в христианскую. Нет оснований подозревать философа в нечестности или лукавстве, поэтому нельзя не доверять написанному им. В «Первоначалах философии», фактически учебнике картезианства, он просит: «Я хотел бы... чтобы отметили, что, хотя я и пытался здесь осветить все материальные вещи, я не воспользовался ни одним началом, которое не было бы принято и одобрено Аристотелем и всеми другими философами всех времен; поэтому моя философия вовсе не нова - она самая древняя и общераспространенная»¹. A вот какова формула решения проблемы соотношения веры и разума доброго католика Декарта, которая оказалась приемлемой для многих его современников и потомков: «Божественный авторитет следует предпочитать нашему собственному восприятию; но за пределами Богооткровенных истин философу приличествует выражать одобрение лишь очевидным для него вещам»².

    Философские идеи и построения Декарта оказали значительное влияние на оформление и утверждение в западной культуре механистической картины мира, благодаря им сформировалась так называемая субъект-объектная парадигма познания и практики. Выдающуюся роль в философии и как следствие - в построении основ современного западного общества сыграл метод, предложенный Декартом. Как правило, только следование правилам картезианского метода могло позволить философской доктрине в XVII-XVIII вв. получить «прописку» в английской и французской философии и быть принятой к рассмотрению интеллектуальной элитой. Германия оказалась менее затронута влиянием картезианства. Немецкий философ И. Кант выступил с критикой принципов картезианского метода (хотя точно понять философию Канта можно, только зная философию Декарта). Но большинство крупных и значимых для западной культуры философских доктрин - от метафизических и богословско-политических спекуляций Б. Спинозы, социально-политических умозаключений Т. Гоббса и Д. Локка, в которых правила картезианского метода проглядываются отчетливо, a также социально-политических выкладок Ш. Л. Монтескье и Ж. Ж. Руссо, где они выражены не столь явно, теоретико-познавательных изысканий Дж. Беркли и Д. Юма до материалистической «Системы природы» П. А. Гольбаха - были созданы по декартовой прописи. Благодаря методу Декарта обоснованы естественные права человека и «здравые» принципы устройства человеческого сообщества, позволяющие соблюдать права человека.

1. Очевидность как критерий истины

1.1. «Мыслю, следовательно,  существую»

    Период 20-30-х гг. XVII в. во Франции многие историки не случайно называют кризисным. Так, Дж. Спинк, анализируя духовную ситуацию во Франции этого времени, отмечает острую борьбу против традиционного авторитета церкви и церковной морали (особенно в 1619-1623 гг.), которая вызвала ответную реакцию в 1623-1625 гг. как раз накануне приезда в Париж молодого философа Рене Декарта. Надо сказать, что свободомыслие охватило в 20-x годах не только литературные кружки Парижа: оно имело более общий и более глубокий характер. Как отмечает современный исследователь Декарта, историк науки из Кембриджского университета Джон Шастер, «поднимающейся волной религиозной, политической и философской полемики были охвачены в это время парижские интеллектуальные круги, включающие теологов, ученых, придворных, литераторов и образованных юристов и чиновников. B центре внимания были спорные вопросы апологетики, споры велись как внутри расколовшегося католического лагеря, так и между защитниками католицизма, с одной стороны, и их реальными или мнимыми неортодоксальными оппонентами - с другой»³. Что касается католической теологии, то здесь произошел раскол между так называемыми «мистическим» и «позитивным» направлениями. Это общее смятение умов в первой четверти XVII в., распространение и углубление скептического умонастроения нашло свое отражение и в работах Декарта, начинавшего с радикального сомнения. Однако сомнение Декарта носит не просто разрушительный характер. Как справедливо отмечает В.Ф. Асмус, «связь Декарта со скептицизмом - чисто внешняя... Цель Декарта - не в том, чтобы уничтожить доверие к знанию, a в том, чтобы очистить знание от всех сомнительных и недостоверных элементов. Скептическая критика Декарта не более чем прием радикального очищения»⁴.

    Декартовское  сомнение призвано снести все здание прежней, традиционной культуры и отменить прежний тип сознания, чтобы тем самым расчистить почву для постройки нового здания - культуры рациональной в самом своем существе. Антитрадиционализм - вот альфа и омега философии Декарта. Вот принцип новой культуры, как его с предельной четкостью выразил сам Декарт: «Никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы таковым с очевидностью, ... включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и столь отчетливо, что не дает мне никакого повода подвергать их сомнению»⁵. Сам Декарт приводит очень выразительный пример, раскрывающий различие между традиционной культурой и новой, над созданием которой трудится философ: «...старые города, бывшие когда-то лишь небольшими поселениями и с течением времени ставшие большими городами, обычно скверно распланированы по сравнению с теми правильными площадями, которые инженер по своему усмотрению строит на равнине. Хотя, рассматривая здания старых городов, каждое в отдельности, часто можно найти в них столько же и даже больше искусства, чем в зданиях других городов, тем не менее, глядя на общее расположение этих зданий - больших и маленьких, вперемежку, что делает улицы кривыми и неровными, - скажешь, что это скорее дело случая, чем сознательной воли людей, применяющих разум»⁶.

    Этот  приведенный Декартом пример гораздо  важнее, чем может показаться на первый взгляд. То, что прежде делалось историей - понимать ли ее как случай или как провидение, должно отныне стать предметом сознательной и планомерно направленной воли людей, руководствующихся принципами разума, - здесь уже заложены идейные истоки французской буржуазной революции XVIII века. Человек должен контролировать историю во всех ее формах, начиная от строительства городов, государственных учреждений и правовых норм и кончая наукой. Прежняя наука выглядит, по Декарту, именно так, как древний город с его внеплановыми постройками, новая наука должна создаваться по единому плану и с помощью единого Метода. Вот этот Метод и создает Декарт, убежденный в том, что применение последнего сулит человечеству неведомые прежде возможности, что он сделает людей «хозяевами и господами природы»⁷.

    Создание  нового метода мышления и научного исследования требует прочного и незыблемого основания, в противном случае выстроенное с помощью него здание может быть разрушено точно так же, как и прежние сооружения человеческого разума. Таким основанием, согласно Декарту, может быть только сам человеческий разум в его внутреннем первоистоке, в той точке, из которой растет он сам и которая поэтому обладает наивысшей достоверностью: самосознание. «Мыслю, следовательно, существую» - вот формула, выражающая сущность самосознания, и эта формула, как убежден Декарт, является самым очевидным и самым достоверным из суждений, когда-либо высказанных человеческим существом.

    Есть  требование, которому должно удовлетворять  знание, претендующее на достоверность: оно должно быть очевидным, т.е. достоверным непосредственно. Не без полемики со средневековой культурой Декарт требует положить в основу философского мышления именно принцип очевидности, или непосредственной достоверности, лишая, таким образом, всякого доверия другой источник, игравший наряду с разумом важную роль в течение более чем тысячелетия - предание, а тем самым и откровение, которое без исторического свидетельства лишается реальной почвы. Требование проверки всякого знания с помощью естественного света разума, тождественного, по Декарту, именно с принципом очевидности предполагает отказ от всех суждений, когда-либо принятых на веру; обычай и пример - эти традиционные формы трансляции знания Декарт противопоставляет тому, что прошло критическую проверку на очевидность. Он глубоко убежден, что на истину «натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ»⁸, - классическая формулировка принципа субъективной достоверности, с которой начинается новая философия и новая наука.

    Однако  неправильно было бы думать, что  в своей критике традиционной философии и теологии Декарт и  в самом деле начинает строить абсолютно с нуля. В действительности его собственное мышление оказывается глубоко укорененным в традиции, в рамках которой Декарт получил свое философское образование; отбрасывая одни аспекты средневекового мышления, Декарт, однако, опирается на другие. Как свидетельствует история философии, искусства, науки, никакое творчество невозможно на пустом месте; и каким бы революционером ни сознавал себя философ или ученый, он, тем не менее, обнаруживает внутреннюю связь с предшествующей традицией - чаще всего недостаточно осознаваемую им самим. И это - не говоря уже о том, что отрицательная зависимость критика от критикуемого им содержания - это тоже форма связи с традицией.

    Декартова связь со средневековой философией обнаруживается уже в самом исходном пункте. Считая абсолютно несомненным суждение «мыслю, следовательно, существую», Декарт, в сущности, идет за Августином, в полемике со скептицизмом, указавшим на невозможность усомниться, по крайней мере, в существовании самого сомневающегося. И это - не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в понимании онтологической значимости «внутреннего человека», которое получает свое выражение в самосознании. Не случайно категория самосознания, играющая центральную роль в новой философии, в сущности, была незнакома античности: значимость самосознания - продукт христианской цивилизации. Действительно, чтобы суждение «мыслю, следовательно, существую» приобрело значение исходного положения философии, необходимы, видимо, два существенных допущения: во-первых, восходящее к античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологическом превосходстве умопостигаемого над чувственным (ибо сомнению у Декарта подвергается, прежде всего, мир чувственный, включая небо, землю и даже наше собственное тело) и, во-вторых, рожденное христианством сознание высокой ценности «внутреннего человека», человеческой личности, отлившееся позднее в принцип «Я». В основу философии Нового времени, таким образом, Декарт положил не просто принцип мышления как объективного процесса, каким был античный Логос, a именно субъективно переживаемый и сознаваемый процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить мыслящего.

    В отличие от античного рационализма рационализм Нового времени в  лице Декарта полагает самосознание как необходимый конститутивный момент мышления. Поэтому не будет преувеличением сказать, что именно Декарт является отправной точкой философствования, которое впоследствии - благодаря Канту - получило название трансцендентального. Мышление невозможно оторвать от «Я» - в этом уже заложена предпосылка трансцендентальной философии, как она впоследствии была развита Кантом. «Под словом мышление (cogitatio), - пишет Декарт, - я разумею все то, что происходит в нас таким образом, что мы воспринимаем его непосредственно сами собою; и поэтому не только понимать, желать, воображать, но также чувствовать означает здесь то же самое, что мыслить»⁹. Это - тоже совсем не характерное для античности и средних веков суждение и Платон, и Аристотель, и Фома Аквиант различали в человеке духовную деятельность, связанную с умом, и деятельность души, к последней они относили и чувство, и воображение, отделяя их как акты субъективные от мышления. Декарт вообще устраняет традиционное понятие души, и потому у него желание, воображение и чувство выступают просто как модусы мышления - характерная черта именно интеллектуализма картезианской философии.