Психологическая эволюци Л.Уорда

    С конца 60-х годов XIX в. до конца 20-х  годов XX в. в России центральное место  в академической социологии и  публицистике занимала субъективная школа. Она была представлена такими именами, как П. Лавров, Н. Михайловский, С. Южаков, Н. Кареев. Влияние этой школы на русскую интеллигенцию было огромным. Наиболее заметные представители Лавров, Михайловский.

    Михайловский  Николай Константинович (1842-1904)⁶ - русский социолог, литератор-публицист, критик, общественный деятель, автор многочисленных работ, которые собраны в многотомник - Полное собрание сочинений в 8 томах.

    В истории социологии он занимает заметное место: как один из создателей "субъективной социологии". Ему принадлежит  неоспоримая заслуга в постановке и разработке ряда политико-психологических проблем. Наибольший интерес в области политической психологии представляет его теория "героев и толпы", которая нашла отражение в цикле его статей: "Герои и толпа" (1882), "К вопросу о героях и толпе" (1889), "Патологическая магия" (1887), "Еще о героях" (1891), "Еще о толпе" (1893).

    Суть  теории "герои и толпа". Толпа  не народ, а самостоятельное общественно-психологическое  явление, подлежащее специальному изучению. Основную организаторскую нагрузку в деле управления толпой несет вожак, герой. Последний является порождением толпы, а это в свою очередь дает право говорить о саморегуляции толпы. Герой появляется отнюдь не по собственному желанию. Его выдвижение на историческую арену социально детерминировано. Носителем этих социальных детерминант выступает не вся система социальных отношений, а конкретная толпа. Героя толпа буквально "выдавливает" в определенные моменты исторического процесса. Герои при этом оказываются центром, аккумулирующим умственную и нравственную энергию толпы, ее мозгом.

    Главным механизмам общения и взаимодействия между толпой и героем Михайловский Н.К. считал подражание. Он различает две формы социально-психологического подражания: автоматическое (неосознанное) и осознанное. Неосознанное подражание более характерно для массового поведения, чем осознанное. Склонность масс к неосознанному подражанию объясняется их легкой внушаемостью, при этом немаловажную роль играет "магнетическая сила" самой личности героя, сила его авторитета.

    Значительное  место в рассматриваемой теории "героев и толпы" занимает анализ массового социального настроения. Придавая большое значение фактору психологического состояния масс в социальной жизни, их склонности к заражению, внушению, подражанию, Михайловский Н.К. подчеркивал, что дело прежде всего не в героях, а в особенностях настроения или положения тех масс, которые идут за ними. Функция героя, таким образом, заключается прежде всего в том, чтобы управлять настроением толпы. Ключом для управления народными массами является способность героев влиять на их настроения и чувства в нужную сторону. Героев создает та же среда, которая выдвигает и толпу, только концентрируя и воплощая в них разрозненно бродящие в толпе силы, чувства, инстинкты, мысли, желания. Возможность героя использовать настроение масс реализуется в нем в тем большей степени, чем в большей степени герой выражает стремление масс.

    Краткий анализ теории "герои и толпа" свидетельствует о том, что Михайловского  Н.К. интересовала не столько сильная  личность, сколько способы влияния "героя" на толпу. Народ, подчеркивал Михайловский Н.К., пассивен, и что бы его поднять на действие, необходима не только "автоматическая покорность" и узость интересов, но нужен человек, способный воздействовать на психологию "толпы", и "загипнотизировать" ее, увлечь за собой, т.е. массе нужен толчок, способный овладеть ее волей и вызвать подражание.

    Социально-психологические  взгляды Н.К.Михайловского были известны в странах Западной Европы. Русский социолог исследовал феномен толпы независимо от западноевропейских социологов. Кроме того, большая заслуга Михайловского Н.К. состоит в том, что он очертил объем и содержание таких социально-психологических понятий как заражение, внушение и подражание. 

    Лавров  Пётр Лаврович (1823 - 1900)⁷

    Субъективный  метод напрямую связан с теоретическим обоснованием прогресса. Сущность прогресса лежит в субъективном взгляде мыслителя на то, что лучше или хуже для человека или человечества. Исходя из этого, Лавров конструировал свою формулу прогресса: развитие личности в физическом, умственном и нравственном отношении, воплощении в общественных формах истины и справедливости.

    Этико-субъективный подход тем не менее не представлял  из себя чисто субъективного построения, а был своего рода парадигмальной моделью освоения действительности. Субъективный метод как научная доктрина проистекал из теоретической посылки о социально-активной функции личности в истории и на этой основе трансформировался в целостное учение о прогрессе как нравственном императиве истории. Говоря о цене прогресса, Лавров обращал внимание на то, что в истории часто упоминают о героях, гениальных личностях, забывая о тех условиях, при которых они действовали.

    История как процесс жизни человечества произошла из стремлений избавиться от того, что человек сознавал как  страдание и из стремления приобрести то, что человек сознавал как наслаждение.

    Противоречия  между личностью и обществом  порождаются или отсутствием  у личности чувства собственного достоинства и идеи справедливости, т.е. идеи равноправности всех людей  на всестороннее развитие, или несправедливым, безнравственным устройством общества. В первом случае общество обязано развивать личность, во втором - личность нравственно обязана перестроить общество на принципах общественной солидарности и справедливости.

    В общем контексте рассуждений Лаврова о национальностях просматривается доминирующая мысль: национальности - это “доисторическое начало”, т.е. скорее продукт природы, нежели истории. Национальность не есть, по сути, орган прогресса, не является сама по себе представителем прогрессивной.

    Анализируя  соотношение инстинкта борьбы за существование и чувства солидарности на различных этапах развития природных (животных) сообществ и человеческого  общества, Лавров подчёркивал большое  значение инстинктивной солидарности как оружия в борьбе за существование, или  усовершенствование человеческой жизни.

    Развитие  должно подчиняться закону прогресса, который приближает исторические факты к реальному или идеальному лучшему, нами созданному. Отношения между сторонами этого противоречия конфликтные, взрывоопасные, но это обуславливается скорее обстоятельствами, чем необходимостью. Спасение человеческих обществ от застоя именно в том, что в них есть всегда первые. Они мешают другим остановиться на той или другой ступени общественного развития. Насильственная революция фактически в историческом процессе оказывается большею частью несравненно более обыкновенным орудием общественного прогресса, чем радикальная реформа в законодательстве мирным путём. Главную причину такого исхода Лавров видит в недостатке умственного и нравственного развития в господствующих и руководящих личностях и группах, который и ведёт обыкновенно в подобных случаях к неизбежному кровавому столкновению. Здесь виден тот революционный радикализм, который был присущ Лаврову. Но отнюдь не все его товарищи по науке разделяли такую точку зрения.

Заключение.

    Вклад в развитие психологического направления  в социальной философии Л.Уорда, Г.Тарда, В.Парето, а также русских  социологов П.Л.Лаврова и Н.К. Михайловского  трудно переоценить. Все они рассматривали важнейшие проблемы современного им общества, разрабатывая способы и методы их решения, выявляя законы и формулируя теории.

    Их  труды оказали огромнейшее воздействие  на развитие общества. Во многом, они  актуальны и в настоящее время.

Список  использованной литературы

1. Философия: Учебник для вузов /Под ред.проф. В.Н. Лавриненко, проф. В.П. Ратникова.-М.: ЮНИТИ, 2001.

2. Законы подражания- Тард Г.,1892.,

3. Чистая экономия –Парето В.-1912

4. Новейший философский словарь /Сост. А.А. Грицанов.-Мн.:Изд.В.М.Скакун, 1998.