Противоположность философских систем Декарта и Платона

Автор: Пользователь скрыл имя, 07 Марта 2013 в 02:14, контрольная работа

Описание работы

Целью написания нашей контрольной работы, является изучение и понимание учений знаменитых философов, рассмотрение противоположностей в философских системах Декарта и Платона и выясним, кто стал основоположником современной философии и на каких идеях она основывалась.
Наша работа написана с помощью ретроспективного анализа литературных данных и других источников информации, таких как интернет. Со страниц философских трактатов в новое время не исчезают понятия Бога, субстанции.

Содержание

Введение 3
1 Противоположность философских систем Декарта и Платона 4
1.1 Идеализм Платона 4
1.2 Критика Платоновской теории “идей”, логика 5
1.3 Декартовские основы дуализма 7
1.4 Сущность дуалистической картины мира Декарта и отрицание единства мира 8
1.5 Развитие Декартом идеалистического представления о природе сознания 9
Заключение 12
Список литературы 13

Работа содержит 1 файл

притивопложность систем Декарта и Платона.doc

— 84.00 Кб (Скачать)

Содержание

 

Введение            3

1 Противоположность философских систем Декарта и Платона    4

1.1 Идеализм Платона          4

1.2 Критика Платоновской теории “идей”, логика      5

1.3 Декартовские основы дуализма        7

1.4 Сущность дуалистической картины мира Декарта и отрицание  единства мира  8

1.5 Развитие Декартом  идеалистического представления о природе сознания  9

Заключение 12

Список литературы 13 

Введение

 

Целью написания нашей контрольной работы, является изучение и понимание учений знаменитых философов, рассмотрение противоположностей в философских системах Декарта и Платона и выясним, кто стал основоположником современной философии и на каких идеях она основывалась.

Наша работа написана с помощью ретроспективного анализа литературных данных и других источников информации, таких как интернет.

Со страниц философских трактатов  в новое время  не исчезают понятия  Бога, субстанции. Вместе с тем вопросом, стоящим в центре философских исследований, становится вопрос о методах истинного познания. Рене Декарт открыто говорит о понятиях Бога, субстанции как необходимых для обоснования чисто человеческой познавательной деятельности. Он говорит не о тайне Божественного бытия, а лишь о необходимости идеи Бога, идеи субстанции для создания эффективного универсального метода познания. Понятие субстанции становится своего рода «философской фикцией», сконструированным понятием, лишенным глубины, ценностного, «бытийного» фона. Понятие субстанции отделяется от понятия бытия, оно выражает лишь человеческую познавательную потребность, встраивается в логику познания, в нем отсутствует указание на то непознаваемое, трансцендентное, которое может стать непреодолимым препятствием для «человека познающего», но совершенно необходимо «человеку живущему», человеку, стремящемуся «быть».

Уточняя характеристики неизменного  бытия, Платон выделяет основной признак, отличающий последнее от небытия-становления: бытие устойчиво и неизменно  в той мере, в какой оно едино; обладающее бытием обладает им лишь постольку, поскольку представляет собой самотождественное "одно", не превращающееся в "иное". Напротив, становление — это сфера, где господствует принцип "иного", начало непрестанного изменения и превращения, не допускающее наличия чего бы то ни было постоянного, сохраняющего тождество с самим собой (www.filosbank.narod.ru).

Проблема смерти порождает вопрос о цели и смысле жизни. В этом вопросе есть субъективная и объективная сторона. Субъективная сторона проблемы смысла жизни решается каждым человеком по своему, в зависимости от мировоззренческих установок.

Человек как биологическое индивидуальное существо смертен. Он не представляет собой исключения из материальных, в том числе биологических, систем. Как и всё, что обладает бытием, рано или поздно заканчивает своё существование и переходит в небытие, так человек завершает свою жизнь процессом умирания.

 

 

1 ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ ФИЛОСОФСКИХ СИСТЕМ

ДЕКАРТА И  ПЛАТОНА

 

1.1 Идеализм  Платона

 

В учении об идеях Платон исходил  из того, что человек в своей  созидательной деятельности идет от идей к вещам (сначала идеи как образцы, затем вещи, воплощающие их), что в голове человека возникает много идей, которые не имеют материального воплощения, и неизвестно, получат ли они это воплощение когда-нибудь. Эти факты интерпретировались им следующим образом: идеи как таковые существуют независимо от материи в некотором особом мире и являются образцами для вещей. Вещи возникают на основе этих идей. Истинным, действительным является мир идей, а мир вещей – тень, нечто менее существующее (т.е. максимальным бытием обладают идеи, а мир вещей – нечто малосуществующее, т.е. изменяющееся, исчезающее). Идея в голове человека — это как бы акт воспоминания о мире идей (www.filosofia.ru).

Говоря о мире идей, Платон отчасти  был прав. Ведь говорим же мы: "идея носится в воздухе" или "идеи носятся в воздухе". Помимо идей в головах людей существуют еще некоторая атмосфера идей, которой "дышат" люди определенного времени.

В теории идеального государства Платон отобразил эту умственную иерархию. Согласно указанной теории человеческое общество в лице государства довлеет над отдельной личностью. Личность считается чем-то ничтожным по отношению к обществу-государству. От Платона тянется нить к тоталитарным идеологиям, нацистской и коммунистической, в которых человек рассматривается только как частица целого, как нечто, которое целиком должно подчиняться целому.

Для объяснения своих взглядов Платон приводил такой образ: мы, люди, находимся в пещере и не видим дневного света, как не видим и того, что делается за пределами пещеры. Но откуда-то идет свет, отражаясь на стене и по этой стене ходят тени. Мир вещей – это тени, которые мы непосредственно видим, а мир идей – то, что находится за пределами пещеры. Так Платон объяснял свою теорию идей. Он был прав, когда отделял идеи от вещей, духовное от материального и даже противопоставлял их. Правда, он слишком абсолютизировал это противопоставление. В какой-то мере понять его можно: на раннем этапе развития философской и человеческой мысли людям непросто было выразить эти противоречия жизни — грубо обрубая одно, они абсолютизируют другое. Для Платона общее — важнее, истиннее, реальнее частного, единичного. Он почти буквально понимал общность имущества, считая, что даже жены должны быть общими. Он также считал, что люди должны жить большими группами-коммунами. Все социалисты, коммунисты последующих веков черпали основные идеи у Платона.

Негативная сторона платоновского  идеализма: принижение телесного, физического  по сравнению с  духовным, представление тела как темницы души и, в конечном счете, принижение жизни по сравнению со смертью.

Критикуя Платона, нельзя в то же время не отметить, что он высказал много драгоценных мыслей-идей о поведении человека, о любви, творчестве, бессмертии, в частности, выдвинул весьма перспективную теорию творчества, сравнив его с рождением-воспитанием человека, с любовью (см. диалог "Пир"). Согласно Платону любовь и творчество – начала жизни; все сводится к ним. Они делают человека бессмертным: любовь — через продолжение рода; творчество — благодаря открытиям, изобретениям, искусству, архитектуре.

Платон основал первую философскую  школу, которая называлась Академией. Она просуществовала почти тысячу лет (www.filosofia.ru).

 

1.2 Критика Платоновской теории “идей”, логика

 

Учение А. - объективный идеализм. Оно сложилось в результате критики учения Платона об идеях. Эта теория (об идеях) несостоятельна по ряду причин:

1. Идеи Платона суть простые  копии, или двойники, чувственных  вещей и не отличаются от них по своему содержанию.

2.Так как Платон отделил мир  идей от мира вещей, то идеи ничего не могут дать существованию вещей. И хотя Платон утверждает, будто вещи причастны к идеям, эта их причастность просто метафора. Учение Платона не может объяснить отношения идей к вещам еще и потому, что Платон отрицает способность идей быть непосредственными сущностями вещей (Лапшин И.И., 1999).

3.Утверждая, будто идеи относятся  к другим идеям, как общее  к частному Платон впадает в противоречие. При таком понимании каждая идея есть одновременно и сущность, так как будучи общей, она присутствует в менее общей, и несущность, т.к. сама она в свою очередь причастна к стоящей над нею более общей идее, которая и будет ее сущностью.

4.Платоновское учение о существовании  идей независимых по отношению  к вещам чувствительного мира приводит к нелепому выводу: так как между идеями и вещами есть сходство и так как по Платону, для всего сходного должна существовать идея, то кроме идеи, например человека и кроме соответствующей ей вещей, должна существовать идея того сходного, что существует между ними.

Далее для этой новой идеи человека и для находящейся под нею  первой идеи и ее вещей должна существовать еще одна - третья - идея...

5.Обособив идеи в мир вечных  сущностей, отличный от изменчивого  чувственного мира, Платон лишил себя возможности объяснить факты рождения, гибели и движения.

По А. каждая единая вещь есть единство материи и формы. Форма

нематериальна, но она не есть и  потусторонняя сущность. Так медный шар есть единство вещества - меди - и формы - шаровидности, которая придана меди мастером, но в реально существующем шаре она составляет одно с веществом (Лапшин И.И., 1999).

Противоположность материи и формы  не безусловная. Медь есть материя по отношению к шару, но она же и форма по отношению к физическим элементам, соединением которых, по А. является медь. Медь лишена формы т.к. еще не является шаром и в то же время она есть возможность формы. Форма есть действительность того возможностью чего является материя. Согласно А. в пределах мира чувственных вещей возможен последовательный переход от материи к соотносительной ей форме и наоборот. Категории эти, т.о. становятся текучими.

      Каждая форма может рассматриваться и как материя, для которой должна существовать соответствовать ей высшая форма. Например: если кирпич, является формой глины, рассматривая как материю, то формой этой материи будет дом.

Однако так мы поднимаемся до формы, которую уже нельзя рассматривать  как материю. Такой предельной формой является перводвигатель или бог - идеализм. Но вообще по А. чувственно - воспринимаемые вещи есть единство материи и формы.

      Теория познания. Исходная точка - существование независимой от субъекта объективной действительности. Ощущения человека являются отражениями, копиями предметов внешнего мира. Таким образом, источником познания является чувственный опыт, а ощущение предполагает независимый от сознания предмет восприятия.

      Логика по А. - наука о доказательстве, а также о формах мышления, необходимая для познания. Связи мыслей являются по А. отражениями объективно существующих связей. А. рассматривает логическое строение суждений, вопросы о терминах, об определении строении и о правильности умозаключений и доказательств. В центре всех этих исследований лежит теория умозаключений. В соответствии со спецификой античного знания, ограниченного прямым наблюдением и построением умозрительных гипотез, А. главное значение придает достоверным и необходимым выводам, а не выводам вероятности и возможности. Поэтому он на первый план выдвигает движение мысли от общего к частному (дедукция) а на индукцию обращает мало внимания.

      Космология и физика. Космология - геоцентрическая. Земля - шар. Источник движения - бог (перводвигатель).

      Физика. Одним из важнейших принципов является учение о целесообразности в природе. Этот принцип распространяется на все бытие и даже на бога. Эта целесообразность является внутренней и бессознательной

целесообразностью природы. Примеры целесообразности видел  в росте организмов. Общественно политической теории.

А. Научное созерцание есть высшая доблесть, наиболее совершенный вид блаженства. Созерцательная деятельность разума существует ради себя самой, не стремится ни к какой внешней цели и заключает в себе ей одной свойственное наслаждение. Наилучший из всех классов - земледельческий, однако они в силу своего образа жизни и территориальной распыленности не могут активно вмешиваться в вопросы управления, Этим делом должны заниматься среднезажиточные классы общества.

А. различает 3 хороших и 3 плохих формы управления государством. Хорошими он считает формы, при которых исключена возможность корыстного использования власти, а сама власть служит обществу в целом - таковы монархия, аристократия и политика (власть среднего класса, основанная на смешении олигархии и демократии). Плохие или выродившиеся формы - это тирания, олигархия и крайняя демократия (Лапшин И.И., 1999).

1.3 Декартовские основы дуализма

 

Рене Декарт (1596 – 1660) – французский  философ. Многие считают его отцом  философии нового времени. В противоположность Ф. Бэкону Декарт подчеркивал значение ума-мышления, был философом-рационалистом. Его рационализм выражался прежде всего в тезисе "Я мыслю, следовательно, существую" (cogito ergo sum). Этот тезис имеет два смысла:

1) первый, который вкладывал Декарт: факт, что человек мыслит, самый  очевидный и самый достоверный; поэтому из факта мышления вытекает факт существования;

2) второй смысл: “только мыслящий  человек по-настоящему живет”  или “как мы думаем, так и  живем”. Человек мыслит, следовательно,  существует. Биологи установили, что  чем выше удельный вес головного мозга по отношению к телу живого существа, тем выше данное живое существо по степени развития. У человека самый высокий удельный вес головного мозга. Чем более человек мыслит, тем более он живет (www.filosofia.ru).

Декартовское "Я мыслю, следовательно, существую" – основа не только рационализма, но и идеализма. Ведь существование, бытие человека выводится из факта его мышления. Мышление первично, бытие вторично (www.filosofia.ru).

В области мышления Декарт почитал  самым главным сомнение. Им выдвинут принцип методологического сомнения. Человек не должен сразу принимать на веру все, что ему говорят или что он видит-ощущает. Он должен подвергнуть сомнению, а существует ли это на самом деле? Без процедуры сомнения нельзя понять природу вещей и прийти к правильному выводу. Декарт не был скептиком, он лишь считал, что нужно сомневаться, но не вообще, а только на определенном этапе познания, размышления: утверждение и критика этого утверждения; отрицание и критика этого отрицания; в результате мы избегнем многих ошибок.

Информация о работе Противоположность философских систем Декарта и Платона