Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука

Иммануил  Кант. «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука»

Две вещи наполняют душу все новым и  нарастающим удивлением и благоговением, чем чаще, чем 
продолжительнее мы размышляем о них, - звездное небо надо мной и моральный  закон во мне. 


И. Кант

Иммануил Кант родился в1724 году в Кенигсберге  в семье седельного мастера. После окончания местного университета он работает домашним учителем, а с 1755 г. читает лекции в Кенигсбергском университете. Лишь в 1770 г. он получает профессорскую кафедру логики и метафизики. В 1781 г. выходит в свет «Критика чистого разума», в 1783 г. Кант публикует краткое изложение этого труда под названием «Пролегомены ко всякой будущей метафизике...» В 1790 г. появляется «Критика способности суждения», а в 1797 г. — «Метафизика нравов».


Канта принято  называть "основоположником немецкой 
классической философии", «родоначальником немецкого идеализма». Действительно, почти все виды классического и современного философствования так 
или иначе восходят к творчеству этого мыслителя. Его труды положили начало знаменательной традиции в 
европейском духовном развитии. Суть ее состоит в том, что каждый дальнейший шаг вперед рассматривается как 
переосмысление накопленного теоретического богатства, которое бережно хранится, но не превращается в фетиш. 


Канта сравнивают с Сократом, ибо философия его  человечна. Древнегреческий ученый впервые в истории 
философии отвлекся от космоса и занялся изучением человеческой природы. Для Канта проблема человека стоит 
на первом месте. Он не забывает о вселенной, но главная тема для него - человек. Он размышлял о законах бытия 
и сознания только с одной целью: чтобы человек стал человечнее. Идеи Канта подверглись трансформации, но 
продолжают жить. Особенно актуально они звучат на данном этапе развития человеческого общества - в период 
гуманизации всех отраслей знания, в том числе и философии.

Кант осуществляет переворот в философии, рассматривая познание как деятельность, протекающую  по своим собственным законам. Впервые не характер и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и конструирующий предмет знания. 

Итак, перейдем непосредственно к анализу работы «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука”.

Пролегомены — краткое изложение работы И. Канта «Критика чистого разума”. Кант сам пишет эту работу в 1783 году

Пролегомены — понятие означает предварительные замечания, сообщения, введение в науку.

В предисловии  он говорит о том, что “Эти пролегомены предназначены не для учеников, а для будущих учителей, да и последним они должны служить руководством не для преподавания уже существующей науки, а для создания самой этой науки.» 

   Есть  ученые, для которых сама история  философии (как древней, так и  новой) есть их философия; наши пролегомены  написаны не для них. Им следует подождать, пока те, кто старается черпать из источников самого разума, кончат свое дело, тогда будет их черед известить мир о совершившемся. В противном случае ничего нельзя сказать, что, по их мнению, не было уже сказано, и это действительно могло бы считаться р безошибочным предсказанием для всего, что встретится в будущем; в самом деле, так как человеческий рассудок веками по-разному мечтал о бесчисленных предметах, то нет ничего легче, как ко всему новому подыскать нечто старое, несколько на него похожее.

   Его намерение — убедить всех считающих занятие метафизикой достойным делом, что совершенно необходимо пока отложить их работу, признать все до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли вообще то, что называется метафизикой?

   В этой работе Кант задается вопросом:

   Если  метафизика — наука, то почему она  не может подобно другим наукам снискать себе всеобщее и постоянное одобрение? Если же она не наука, то как это получается, что она тем не менее постоянно величается под видом науки и вводит в заблуждение человеческий. – И в книге раскрывает  его и отвечает на этот вопрос

В начале Кант даёт предварительные замечания об особенности  всякого метафизического познания, где рассматриваются источники  метафизики и сравниваются синтетический  и аналитический тип суждений. Далее ставится вопрос о возможности метафизики как таковой и о возможности познания из чистого разума. Кант разбивает главный трансцендентальный вопрос на четыре подвопроса и рассматривает последовательно каждый из них:

1. Как возможна чистая математика?
2. Как возможно чистое естествознание?
3. Как возможна метафизика вообще?
4. Как возможна метафизика, как наука?

О различии между  синтетическим и аналитическим  типах суждения:

   «Метафизическое познание должно содержать только априорные суждения: этого требует отличительная особенность его источников. Но откуда бы суждения ни брали свое начало и какую бы логическую форму они ни имели, они различаются по содержанию, в силу чего они»бывают или лишь поясняющими и не прибавляют ничего к содержанию познания, или расширяющими и умножают данное познание; первые можно назвать аналитическими, вторые — синтетическими суждениями.

Аналитические суждения высказывают в предикате  только то, что уже действительно  мыслилось в понятии субъекта, хотя не столь ясно и не с таким  же сознанием. Когда я говорю: все тела протяженны, я нисколько не расширяю своего понятия о теле, а только разлагаю его, так как протяженность действительно мыслилась относительно этого понятия еще до суждения, хотя и не была ясно высказана; это суждение, таким образом, аналитическое. Положение некоторые тела имеют тяжесть содержит в предикате нечто такое, что в общем понятии о теле действительно еще не мыслится; следовательно, это положение умножает мое познание, кое-что прибавляя к моему понятию, и поэтому оно должно называться синтетическим суждением.” 

Несколько тезисов  первой части:

• Синтетические и аналитические суждения различны.
• Общий принцип всех аналитических суждений— закон противоречия. (Все аналитические суждения целиком основываются на законе противоречия и по своей природе суть априорные познания, все равно, каковы понятия, служащие им материей,— эмпирические или нет.)
• Синтетические суждения нуждаются в ином принципе, нежели закон противоречия.

 

Делит синтетические  суждения на классы:

• Суждения опыта всегда синтетические
• Все математические суждения синтетические

 

Как возможна чистая математика?:  

Всякое математическое познание имеет ту особенность, что  оно должно показать своё понятие  сначала в созерцании, и притом априорном, стало быть, чистом, а  не эмпирическом: без этого средства математика не может сделать ни одного шага, поэтому её суждения всегда интуитивны. Пространство и время — это те самые созерцания, которые чистая математика кладёт в основу всех своих познаний и суждений. Математика должна сначала показать все свои понятия в созерцании, а чистая математика — в чистом созерцании, то есть она должна их конструировать. Геометрия кладёт в основу чистое созерцание пространства. Арифметика создаёт понятия своих чисел последовательным прибавлением единицы во времени; но в особенности чистая механика может создавать свои понятия движения только посредством представления о времени. Но и те и другие представления суть только созерцания. Если из эмпирического созерцания тел и их изменений (движения) исключить всё собственно эмпирическое, а именно то, что принадлежит ощущению, то останутся лишь пространство и время, которые суть, таким образом, чистые созерцания, a priori, лежащие в основе эмпирических. Именно потому, что они чистые априорные созерцания, они доказывают, что это только формы нашей чувственности, которые должны предшествовать всякому эмпирическому созерцанию, то есть восприятию действительных предметов. 

Как возможно чистое естествознание?: 

В этом разделе  Кант приводит несколько таблиц:

ЛОГИЧЕСКАЯ  ТАБЛИЦА суждений

По количеству: Общие / Особенные / Единичные

По качеству: Утвердительные / Отрицательные / Бесконечные

По отношению: Категорические / Гипотетические / Разделительные

По модальности: Проблематические / Ассерторические / Аподиктические 

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ  ТАБЛИЦА рассудочных понятий

   По  количеству: Единство (мера) / Множественность (величина) / Целокупность (целое)

   По  качеству: Реальность / Отрицание / Ограничение

   По  отношению: Субстанция / Причина / Общение

   По  модальности: Возможность / Существование / Необходимость 

   ЧИСТАЯ  ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА общих  основоположений естествознани

   Аксиомы созерцани

   Антиципации восприяти

   Аналогии  опыта 

ВЫВОД:

Итог  таков: дело чувств — созерцать, дело рассудка — мыслить. Мыслить же — значит соединять представления в сознании. Это соединение происходит или только относительно субъекта, тогда оно случайно и субъективно; или же оно безусловно происходит, и тогда оно необходимо, или объективно. Соединение представлений в сознании есть суждение. Следовательно, мыслить есть то же, что составлять суждения или относить представления к суждениям вообще. Поэтому суждения или только субъективны, когда представления относятся к сознанию в одном лишь субъекте и в нем соединяются, или же они объективны, когда представления соединяются в сознании вообще, т. е. необходимо. Логические моменты всех суждений суть различные возможные способы соединять представления в сознании. Если же они понятия, то они понятия о необходимом соединении представлений в сознании, стало быть, принципы объективно значимых суждений. Это соединение в сознании или аналитическое, через тождество, или же синтетическое, через сочетание и прибавление различных представлений друг к другу. © 

Как возможна метафизика вообще?: 

Основной вопрос, который Кант ставит перед читателем — возможна ли Метафизика вообще:

“Моё намерение — убедить всех, считающих занятие метафизикой достойным делом, что совершенно необходимо пока отложить их работу, признать всё до сих пор сделанное несделанным и прежде всего поставить вопрос: возможно ли вообще то, что называется метафизикой.”

Несколько тезисов  и опровержений:

1 Тезис: Мир имеет начало во времени и ограничение также в пространстве.

Антитезис: Мир во времени и в пространстве бесконечен.

2 Тезис:  Все в мире состоит из простого. Антитезис: Нет ничего простого, все сложно

3 Тезис:  В мире существуют свободные  причины.

Антитезис: Нет никакой свободы, все есть природа.

4 Тезис:  В ряду причин мира есть  некая необходимая сущность.

Антитезис: В этом ряду нет ничего необходимого, все в нем случайно. 

Кант  считает, что метафизика возможна только как чисто априорное знание. 

     «Итак, мы обстоятельно изложили метафизику — с точки зрения ее субъективной возможности — как она дана действительно в природной склонности человеческого разума, а именно в том, что составляет главную цель ее исследования. Между тем мы нашли, что это чисто естественное применение подобной способности нашего разума при отсутствии обуздывающей и ставящей его в рамки дисциплины, возможной лишь благодаря научной критике, запутывает нас в выходящие за пределы дозволенного отчасти лишь иллюзорные, а отчасти даже оспаривающие друг друга диалектические выводы и, кроме того, такая умствующая метафизика не только не способствует познанию природы, но даже вредит ему. Вот почему еще остается достойная исследования задача — обнаружить те цели природы, к которым может быть направлена эта заложенная в нашей природе склонность к трансцендентным понятиям, так как все, что находится в природе, должно быть первоначально назначено для какой-нибудь полезной цели.” 

Как возможна метафизика как наука?: 

“В метафизике как спекулятивной науке чистого разума никогда нельзя ссылаться на обыденный человеческий рассудок; это уместно лишь тогда, когда мы вынуждены ее покинуть и отказаться (при некоторых обстоятельствах) от всякого чистого спекулятивного познания, которое всегда должно быть знанием, стало быть, отказаться и от самой метафизики и ее учений; тогда для нас возможна только основанная на разуме вера, которая и окажется достаточной для наших потребностей (а может быть, и более благотворной, чем само знание). Ведь в таком случае совершенно меняется все положение дела. Метафизика не только в целом, но и во всех своих частях должна быть наукой, иначе она ничто, ибо как спекуляция чистого разума она вообще-то имеет только одну опору – всеобщие воззрения. Однако вне метафизики правдоподобие и здравый человеческий смысл могут, конечно, иметь свое полезное и правомерное применение, но по совершенно особым основоположениям, значение которых всегда зависит от отношения к практическому.