План

Введение……………………………………………………………………………..2

I. Понятие о смысле жизни…………………………………………………………3 

II. Смысл и цель жизни……………………………………………………………...4 

III. Поиск смысла жизни……………………………………………………………7 

IV. Проблема реальности………………………………………………………...…9 

V. Проблема смысла жизни……………………………………………………….10 

Заключение…………………………………………………………………………15 

Список литературы…………………………………………………………………16

Введение

       Вопрос  о смысле жизни хотя бы один раз  на протяжении своего существования  задает себе каждый думающий человек. Различие между ними составляет лишь постановка вопроса и то, что каждый конкретный человек вкладывает в него. Так, например вопрос о смысле жизни может трансформироваться в вопрос «что делать?» и тогда, задавая его по-разному, можно получить большое количество вариаций формулировок и соответственно, ответов на него.

       О смысле человеческого бытия, или, говоря проще, жизни спорят с незапамятных времен. Многие даже полагают, что вопрос о смысле жизни не имеет ответа.

       Прежде  чем вдуматься, что значит «найти смысл жизни» необходимо понять, что есть смысл вообще, определить условия возможности смысла жизни в частности. Так, например русский философ Семен Людвигович Франк предлагает рассмотреть понятие «смысла» через понятие «разумность». «Разумным же, в относительном смысле, мы называем все целесообразное, все правильно ведущее к цели или помогающее ее осуществить». Но такая разумность жизни возможно только при условии, что цель, в свою очередь, тоже разумна, иначе она представляется нам абсолютно неразумной и бессмысленной. Отсюда, по утверждению С. Л, Франка, цель должна быть разумна в себе, как таковой, тогда и средство, ведущее к цели, будет разумно.

       Что имеется в виду под смыслом  жизни? То, что является самым значимым в жизни человека и выражает его специфику. С этих позиций становится понятным, что смысл жизни человека выражается его ценностями. Смысл человеческого бытия – это те ценности, которые реализуют люди в своих поступках. Именно институт ценностей отличает человека от других живых существ.

       В своей контрольной работе я постараюсь раскрыть определение смысла жизни, а также осветить взгляды на эту  проблему русских философов. 

I. Понятие о смысле жизни.

       Смысл жизни – регулятивное понятие, присущее всякой развитой мировоззренческой системе, которое оправдывает и истолковывает свойственные этой системе моральные нормы и ценности, показывает, во имя чего необходима предписываемая ими деятельность. Подвергая теоретическому анализу представления массового сознания о смысле жизни, многие философы исходили из признания некой неизменной «человеческой природы», конструируя на этой основе некий идеал человека, в достижении которого и усматривался смысл жизни, основное назначение человеческой деятельности. Отсюда вытекали их представления о возможности преобразовать мир (в соответствии с этими идеальными представления) чисто духовными средствами. Претендуя на универсальность, эти теоретические истолкования смысл жизни фактически обосновывали такие цели и идеалы, в которых выражались интересы господствующих классов. В ряде современных социальных теорий смысл жизни по-прежнему усматривается либо в реализации внеисторических задач, либо в достижении определенных потребительских стандартов и индивидуального благополучия, или же провозглашается бессмысленность и абсурдность любой деятельности ввиду отсутствия у нее какой-либо объективной направленности. Распространены и теории, отрицающие возможность научно достоверного ответа на вопрос о смысле жизни. Согласно марксистской точки зрения, существование человека определяется социальными условиями; он является активной силой, существенным образом влияет на социальное развитие, ускоряя или замедляя его. Единство противоположностей личного и общественного, вернее, их мера, изменяющаяся на разных этапах истории и в разных общественно-экономических формациях, и определяет смысл человеческой жизни, ее ценность. Она не является надличной или надобщественной, но диалектически объединяет цели и смысл жизни человека и общества, которые могут находиться в непримиримом противоречии или все более совпадать по мере движения общества к разумному и гуманному состоянию. Это движение связано с постоянным изменением меры личного и общественного, со все более глубокой индивидуализацией личности и вместе с тем ее единением с обществом, его целями и смыслом его существования и развития. Эта устремленность в будущее придает смысл и ценность человеческой жизни, как на индивидуальном, так и на социальном уровне. Таким образом, подлинный смысл жизни, «тайна бытия» человека заключены в содействии разрешению назревших задач общественного развития, в созидательном труде, в ходе которого формируются предпосылки для всестороннего развития личности. Лишь такая форма жизнедеятельности человека обладает объективной ценностью и смыслом. 

II. Смысл и цель жизни

       Философская антропология не может обойти вопрос о смысле и цели жизни. Разные философские  учения отвечают на него по-разному.

       Возможно, больше всех над вопросом о значении человеческого бытия у его  цели размышлял и мучился Лев  Николаевич Толстой. В результате он пришел к выводу, что и то, и другое заключается в самосовершенствовании личности. Вместе с тем для него было ясно, что смысл жизни отдельной личности нельзя искать отдельно от смысла жизни других людей. Однако все это еще не говорит о том, что Толстой, в конце концов, разрешил для себя эту проблему. «Одна тайна всегда останется для человека, только одна: зачем я живу? Ответ разумный один: затем, что этого хочет Бог. Зачем Он этого хочет? Это – тайна» – таков окончательный вывод Толстого.

       Для того чтобы познать смысл жизни, ответить на вопрос «для чего мы живем?», необходимо, видимо, познать и смысл смерти и ответить на вопрос: «для чего мы умираем?». А этот вопрос вообще как кажется, лишен смысла.

       Думается, однако, что к решению вопроса  о смысле и цели жизни, как и к самому этому вопросу, не следует подходить абсолютно отрицательно, категорически утверждая, что он сам по себе абсурден. Применительно к жизни отдельной личности он имеет реальный смысл и значение. Более того, если бы  каждый человек не отвечал для себя как-то на этот вопрос, то само существование человека было бы действительно бессмысленным, со всеми вытекающими отсюда отрицательными последствиями. Достоевский по этому поводу очень хорошо сказал, что без твердого представления себе, для чего ему жить человек «не согласиться жить и скорей истребит себя, чем останется на земле, хотя бы кругом его все были хлебы»^.

       Безусловно, правы многие современные философы, утверждая, что выбор смысла жизни  зависит от многих факторов – объективных  и субъективных. К объективным факторам следует отнести социально-экономические условия, сложившиеся в обществе, функционирующую в нем политико-правовую систему, господствующее в нем мировоззрение, сложившийся политический режим, состояние войны и мира и т. д. Значительную роль в выборе смысла жизни играют и субъективные качества личности – воля, характер, рассудительность, практичность т. д.

       Определить  личностный смысл жизни – это, значит, осмыслить жизнь во всей ее сути и в большем плане, объяснить, что в ней подлинное, а что мнимое, определить не только основные задачи и цели жизни, но и реальные средства их осуществления. По мнению видного российского мыслителя С. Л. Рубинштейна, все это бесконечно превосходит всякую ученость и связано с драгоценным и редким свойством – мудростью.

       Содержание  смысла несводимо к значению понятия, т. е. к простой репрезентации  предмета в знании. Смысл выражает не значение, а значимость. «Значение» отвечает на вопрос: что это? что  это такое? «Смысл» - на вопрос: для  чего? для какой цели? Смысл не только указывает, но указывает, имея в самом этом указании некую цель. Человек поэтому, будучи «символическим животным», всегда есть смысложизненной существо. Смысложизненность есть его подлинная природа. Совокупность жизненных смыслов личности составляет его мировоззрение. И хотя мировоззрение не строится по образцу теории как системы взаимообосновывающего знания, составляющие его смыслы, в значительной степени, субординированы в соответствии со значимостью содержащихся в них целей. Это означает, что они есть одновременно ценности, как локальные, так и генеральные. Отнесение к генеральным, а затем и локальным смыслам есть оценка. Безоценочное понимание, говорил М. Бахтин, невозможно.¹ Встреча с великим как с чем-то «определяющим, обязывающим и связующим» – это высший момент понимания. И более того, совершенно необходимое условие жизнедеятельности каждого человека. Для тех, кто не знает, «№чего он хочет и что он должен», характерны особые психогенные неврозы, требующие особых методов лечения, устраняющих экзистенциальный смысложизненный вакуум.

       Сказанное о смысложизненной природе человека позволяет понять все значение проблематики смысла жизни человека. Вопрос о  смысле жизни есть вопрос о предназначении человека. Не о том, почему?, а о том, для чего? живет человек.

       Среди многих подходов к решению этой сложной  проблемы смысла жизни можно выделить три главных: смысл жизни изначально присущ жизни в ее глубинных основаниях; смысл жизни за пределами жизни; смысл жизни созидается самим  субъектом. Для всех трех подходов характерно представление, что жизнь. Как она фактически есть, бессмысленна.

       Для первого подхода наиболее характерно религиозное истолкование жизни. Единственное, что делает осмысленной жизнь и потому имеет для человека абсолютный смысл, есть не что иное, как действенное соучастие в Богочеловеческой жизни. Бог сотворил человека по своему образу и подобию. И мы своей жизнью должны проявить его. Эмпирическая жизнь бессмысленна так же, как выдранные из книги клочки страниц бессвязны.

       В основе второго подхода лежит секуляризованная религиозная идея. Человек способен переустроить мир на началах добра и справедливости. Движение к этому светлому будущему есть прогресс. Прогресс, таким образом, предполагает  цель, а цель  придает смысл человеческой жизни. Критики давно

заметили, что в рамках этого подхода  будущее обоготворяется за счет настоящего и прошлого. Прогресс превращает каждое человеческое поколение, каждого человека, каждую эпоху в средство и орудие для окончательной цели – совершенства, могущества и блаженства грядущего человечества, в котором никто из нас «не будет иметь удела» (Бердяев).

       В соответствии с третьим подходом жизнь не имеет смысла, проистекающего из прошлого или будущего, тем более из потустороннего мира. В жизни самой по себе вообще нет никакого раз и навсегда заданного, однажды определенного смысла. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и тем самым выбираем и созидаем свою человеческую сущность. «Только мы и никто другой», - пишет в своей книге «Время человеческого бытия» известный отечественный философ Н. Н. Трубников. Уязвимая пята этого подхода – релятивизм и субъективизм.

       Если  же говорить о том общем, что можно  обнаружить во всех трех рассматриваемых выше подходах, то это общее обнаруживает достаточно сложный состав, оценка которого не может быть однозначной. 

III. Поиск смысла жизни

       Смысл жизни человека нельзя искать вне  самой его жизни. Это отмечал  еще Гегель: «Все, что я хочу, - писал он, - самое благородное, самое святое, есть моя цель; я должен в этом наличествовать, я должен это одобрять, я должен находить это хорошим. Со всеми самопожертвованиями всегда связано чувство удовлетворения, всегда связано некое нахождение себя». Правильно определить смысл своей жизни – это и значит найти самого себя.

       Искание смысла жизни есть «осмысление» жизни, раскрытие и внесение в него смысла, который дан человеку в духовной деятельности. Точнее говоря, в вере как в искании и усмотрении смысла жизни есть две стороны: усмотрение, нахождение смысла жизни и его «действенное созидание, волевое усилие, которым оно восхищается». Попытка осмыслить мир и жизни осуществима лишь «через отрешения от мира в смысле превозмогания его притязания иметь самодовольствующее и абсолютное значение, через утверждение себя в сверхмирной, вечной и истинной всеобъемлющей основе бытия». Осмысление жизни возможно лишь при отрешении от эмпирического мира и тогда, «чем глубже человек уходит во внутрь, тем более он расширяется и обретает естественную и необходимую связь со всеми остальными людьми, со всей мировой жизнью в целом».